Законопроект № 5252 від 21.10.2009 «Про внесення змін до деяких законів України щодо запровадження десятирічного терміну навчання для здобуття повної загальної середньої освіти»
Цей законопроект спрямований на організацію більш динамічного і ефективного навчального процесу у загальноосвітній середній школі, кращу підготовку учнівської молоді до дорослого життя, професійної діяльності та підвищення добробуту та статусу учителя.
Запропонованим законопроектом передбачено, що зарахування учнів до загальноосвітніх навчальних закладів здійснюватиметься, як правило, не з шести років, як це має місце зараз, а з — семи, а термін навчання для здобуття повної загальної середньої освіти у загальноосвітніх навчальних закладах скоротиться з 12 до 10 років. Зокрема, 3 роки (1-3 класи) — у загальноосвітніх навчальних закладах I ступеня, 5 років (4-8 класи) — у загальноосвітніх навчальних закладах IІ ступеня та 2 роки (9-10 класи) — у загальноосвітніх навчальних закладах IІІ ступеня.
У пояснювальній записці до законопроекту зазначено, що в сучасному постіндустріальному інформаційному суспільстві 12-ти річний термін для здобуття загальної середньої освіти видається невиправдано затягнутим. Ще кілька десятиліть тому українська середня школа забезпечувала якісну, конкурентоспроможну у світі десятирічну середню освіту. Це можливо за сучасних технологій та засобів навчального процесу. Та й загальний розвиток дітей третього тисячоліття є аж ніяк не нижчим, ніж у їхніх попередників. До того ж, зменшення кількості навчальних годин у середній школі дозволить підвищити оплату праці вчителів за одну навчальну годину у межах одних і тих же бюджетних асигнувань.
«Нинішні школярі спроможні за 10 років нормально завершити школу і швидше включитися в активне трудове, студентське життя, - зазначив один з авторів законопроекту Голова парламентського Комітету з питань національної безпеки і оборони Анатолій Гриценко. - Всі говорять, що ми поспішили, коли перейшли на дванадцятирічне навчання. І, вибачте, тупо скопіювали чужий некращий досвід. Наші діти не дурніші за нас і в цей інформаційний вік вони спокійно освоять основи знань і світогляду за десятирічний термін навчання».
16 лютого депутати Верховної Ради проголосували проти прийняття законопроекту. Голоси розділилися наступним чином: за - 75 депутатів, проти - 21, утрималися - 3, не голосували - 308. По фракціях: Партія регіонів - 26 за, 0 проти, не голосували 145, відсутні 1; БЮТ - 3 за, 3 проти, утрималися 2, не голосували 142, відсутні 3; НУНС - 1 за, 18 проти, утрималися 0, не голосували 17, відсутні 35; Комуністи - 27 за, проти 0, утрималися 0, не голосували 0, відсутні 0; Блок Литвина - 18 за, проти 0, утрималися 0, не голосували 2, відсутні 0; позафракційні - за 0, проти 0, утрималися 1, не голосували 2, відсутні 4.
Парламентарі також проголосували проти винесення законопроекту на повторне перше читання. Законопроект №5252 відхилено.
Написати коментар
Коментарі
1..7 8..14 15..21 22..28 29..35 усі коментарі
Брати Капранови _ Вівторок, 23 лютого 2010, 17:04 (УП)
Не надо превращать школу в СЛУЖБУ государству, когда ребёнок отрывается от родителей и уводится на ненавистную ему муштровку (пусть и по „плацу знаний”). Хорошо бы, вообще, законом об образовании (а ещё лучше – в Конституции) прописать свободное посещение школы и разрешить получение АТТЕСТАТА ЗРЕЛОСТИ путём периодичесой сдачи экзаменов/тестов. Но, увы, не у всех есть возможность пользоваться услугами частных школ, нанимать репетиторов или самому учить ребёнка. И школа в этом смысле – традиционный способ, который предлагает государство своим гражданам для получения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО среднего образования. Ибо, понятно, всякому государству (экономике) нужны граждане, которые ко дню получения полной правоспособности (в частности, избирательной) должны быть ПОЛЕЗНЫМИ ему гражданами.
Другое дело – КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ.
КАКОЕ уж, простите, государство (нами, увы, отстроенное)...
еще раз повторяю для Вас быть в школе и учиться это разные вещи коллега. Обучаться ребенок может и в садике. А за парту ближе к 7 годам. Моей дочке 5 лет считать писать (печатными буквами) читать умеет. Но это не значит, что ее надо сажать в 6 лет за парту.
Я сам ЭВМщик по профессии. Сейчас преподаю в университете много лет. И вижу результат этой системы образования из первых рук.
Что ж Вы ТАК невнимательно прочли мой комментарий? Там же есть ответ на Ваш вопрос. В школе, конечно же, ВСЕГДА НАДО УЧИТЬСЯ – привели ли ребёнка в четыре годика, когда садика нет, а дома одного его уже не оставишь, или же ему десять лет, когда бабуле с дедом уже тяжело справиться с внучком. Главное, повторяю, верхний потолок – 18 лет.
(Кратко о себе: в школу пошёл в 6 лет, читать-считать научился в пять (мать была учительницей младших классов,забирала с собой), проучился 10, поступил в университет, стал математиком, работал в школе недолго, ушёл в программирование и дальше по многим профессиям; цитировать люблю там, где считаю, что другим сказано лучше. Не обижайтесь)
Все-таки ответьте на вопрос : что делать ребенку в 6 лет в школе?
Обучать детей и сидеть за партой в школе по 4-5 уроков это немного разные вещи. И не надо здесь рассказывать про ЛЮБОЕ ДЕЛО. Вы наверное гуманитарий? судя по обилию слов и замене своих мыслей цитатами
а 12 лет что делать?
учить то что никому не надо?
кто думает что это не так - спросите первоклашек этого года - как брали их в школу?
Обучать надо начиная с пелёнок (не буду цитировать известное), чем, собственно, и занимаются родители независимо от государства.
Обучать организованно по государственным программам можно с 4-х лет – в старших группах детского садика, не обязательно называя это школой, но к первому классу настоящей школы надо, чтобы гражданин уже имел необходимые обществу НАЧАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И УМЕНИЯ.
Но заканчиваться школа для юного гражданина дожна тогда, – как справедливо заметил один из „мудрецов” здешних форумов о десятилетке (не стану, по Вашей просьбе, цитировать), – когда у него появляется ПРАВО ИЗБИРАТЬ ВЛАСТЬ, т.е. не позже 18-ти лет. И быть обязательно к этому сроку – ГРАМОТНЫМ (обратите внимание на орфографию некоторых комментариев), СПОСОБНЫМ К ЛЮБОМУ ДЕЛУ (наученным навыкам мыслить и прилагать эти знания в любой отрасли) и всецело ГОТОВЫМ К ЖИЗНИ (наученным навыкам действовать и делать это во благо общества).
Где-то в этой мудрости, по-моему, и таится смысл школьного обучения.
только не надо здесь цитатами сыпать. Еще один философ.
Лучше скажите, что делать ребенку в 6 лет в школе?
Что делать с с безумным количеством предметов. Ребенок не должен знать все обо всем. Я в ВУЗе вижу результат изучения всяких валеологий и т.п. Дети элементарную физику не знают.
„И учение о природе, и математику следует считать лишь частями мудрости” (Аристотель)
А наш знаменитый земляк сказал:
„Математику вже тому слід учити, що вона РОЗУМ у ПОРЯДОК приводить” (М.Остроградський)
Кстати, это вполне касается любого предмета в школе. Ибо учение – не просто накопление информации, с виду ненужной, а „приведение ума в порядок” на основе ВСЕГО накопленного человечеством знания.
Відтак біля "керма" опиняються малокомпетентні і неінтелектуальні люди, досить вольові та безпринципні, щоб утримати владу. На вершині в такий час опиняється владолюбний Малокомпетентний Інтелектофоб.
Коли суспільство починає виходити з політичної кризи та економічного занепаду, малокомпетентні владоможці відчувають серйозну конкуренцію з боку компетентних людей. Їх соціальна інтуїція змушує швидко вибудувати так званий Бар'єр Компетентності у владі та режим інтелектофобії в суспільстві.
Інтелектофобія та владний Бар'єр Компетентності починають перетворюватися на замкнене коло - сірість приваблює сірість і, інтуїтивно відчуваючи ворожість до компетентних людей, призводить до зростання кількості дилетантів біля влади.
Коли концентрація дилетантизму у владі досягає певної межі, на верхній щабель приходить головний Дилетант, войовничий охлократ, що здатен в будь-який момент перетворитися на Великого Інквізитора. Головний Дилетант змінює біля влади Малокомпетентного Інтелектофоба. І парадокс ситуації полягає в тому, що саме цей Малокомпетентний Інтелектофоб створює умови для приходу Головного Дилетанта.
Так завершується створення Сірої Піраміди, що підпорядковує собі всі сфери суспільного життя: політику, економіку, засоби масової інформації і так далі.
Подробно здесь http://www.pravda.com.ua/rus/a
Никто не говорит чтобы отменить геометрию вообще.
Вопрос в другом. Объясните мне зачем, например, в техническом ВУЗе в первом семестре есть химия, которая кроме 2х последних недель "тупо" копирует курс школы.
Типа повторение мать учения?
А не проще это не преподавать в школе, а начать в ВУЗе. Да не все это выучат - но и не надо в театральном химия!!!
Пусть науки изучают те кто в этом будет работать - а то так и будет система: учим все - а как применить - никто ничего уже через год не помнит.
И во вторых система "заучек" ни к чему хорошему не приведет.
И кстати поколение 90х не потеряно. Либо вы учились в "супер офигенном филиале супер платного вуза", где за бабки преподает стадо непонятных преподов.
А если вы заканчивали нормальный вуз с историей и профессорско-преподавательским
А сейчас да - те преподаватели стареют, а приходит "новое поколение" видевшее только кучу формул и 12 лет учебы
исправьте свои орфографические ошибки, философ вы наш
Поколение учеников и студентов 90-х потеряно на образовательном уровне, где-то на 85-90%, а уже поколение 00 (2000-2010) утрачено полностью (на все 100%). Такие выводы делаются академ. наукой. Откуда появятся проф.пригодные кадры в науке, в инженерном деле, образовании всех уровней, медицине и т.д., если нет знаний, видим ли мы там сегодня молодых людей? А геометрия должна была научить видеть и понимать себя (и не только себя) в пространстве. И порядок чисел и "порядок цифр" это не одно и то же.
Хватит рассказывать что вы там кто-то и как-то.
Спросите учителей! А не типа подруг.
И хоть кто-нибудь объясните мне - зачем физика сейчас в 9 классе (если уже не в 8) учит то что я учил в 1995 году в 10 классе (заканчивая типа 11).
Кому надо весь этот набор "идиотизмов"?
Кто хоть как-то применил в жизни хоть часть того что преподают сейчас в школе (а вот здесь главный вопрос) - и КТО преподает???
Учитель со стажем в 30 лет, преподавая 25 из них нормальную дисциплину - вдруг должен выучить кучу "барахла" от двадцати "балбесов" в министерстве образования.
Что добавилось? Богословие, охрана жизнедеятельности и куча разного бреда: у кого-то лепка, у кого-то курсы трактористов. У кого-то дизайн и кого-то курсы баянистов?
А девки беременеют ибо 18 лет никто не отменял. Пацаны тупо становятся отцами, ибо "как раз про сунуть не туда" никто и не преподает.
Хоть кому то пригодилась ГЕОМЕТРИЯ? Кроме учителей математики, преподов ВУЗов и работников КБ?
Шановна п.Ганно Чуприна,щоб не скорочувати рядового вчителя,потрібно скоротити інспекції та інші непотрібні відділи.Згадаєте моє слово,що скоро якийсь "мудрагель" від ПР чи БЮТ внесе свій законопроект.Зрозуміло,як Божий день,що Гриценка просто ігнорують,бо має хребет,а не пластиліновий!
иначе, что посеешь, то и пожнешь!!!!
а пожинать дебилизированные плоды за последние 18 лет нам еще прийдется:((
Вернуть 10-летнее обучение- это очень правильно!
Вот только... понятно, что люди определявшие политику образования, изменения в системе признать ошибкой не захотят..
интересно, а как долго законопроект на рассмотрении находиться будет?
С нетерпением ждем поистине исторического решения.
Анатолий Степанович - Вы молодец!
И второе - только нормальный уровень образования позволяет человеку разобраться в том, что вешают на уши кандидаты, и сделать нормальный выбор.
Но он не просто понимает - он готов это ДЕЛАТЬ!
ПРАВИЛЬНО, АСГ!
Избавь нас, Господи, от дилетантов...
Признаюсь, что я, будучи отцом троих детей, не знаю, какова оптимальная продолжительность обучения в средней школе. Но уверен, что нет худшего варианта чем шарахаться из стороны в сторону. И если Анатолию Степановичу еще было бы простительно это не понимать, не будь он кандидатом в президенты, то уж учительствовавший Борис Яковлевич это понимать обязан.
Подозреваю правда, что вышеуказанные господа все прекрасно понимают, и подача этого законопроекта - чистейшей воды популизм.