- Вперед і вгору. До тих, хто поруч.
- Барабанний дріб
- Крок уперед, крок назад
- Mission Impossible
- До школи маму діти проводжали…
Спільними зусиллями до свободи підприємництва
Коли наша команда почали працювати над законопроектом про спрощену систему оподаткування, я не уявляв, що саме ця наша ініціатива викличе такий резонанс серед підприємців. Стільки відгуків і пропозицій, які надійшли через сайт та на поштову скриньку Ради, я не отримував вже давно!
Приємно вражений, що українські підприємці не лінуються не лише відслідковувати усі нові ініціативи, але й готові активно включитися в процес та допомогти в корекції таких ініціатив.
Переконаний, що спрощена система оподаткування, в існуючих умовах, є стимулом для розвитку малого та середнього підприємництва і її необхідно обов’язково зберегти. Проте її суть було спотворено окремими законодавчими актами, що призвели до незаконних вимог Пенсійного фонду, податкових органів та подвійного оподаткування.
Окрім цього виникла ситуація, коли деякі складні форми бізнесу фактично випали з податкового поля, що призвело до дискредитації спрощеної системи та несе загрозу її існуванню.
Саме тому, пропоную усунути прив’язку пенсійних внесків до рівня заробітної плати найманих працівників, чітко визначити внески до Пенсійного фонду та інші платежі, як елементи структури єдиного податку, а для підприємців, що ведуть складний бізнес, встановити єдину ставку - 6% та 10 %.
Цей законопроект ніяк не погіршує умов для підприємців, що ведуть простий бізнес – продавців на ринку, таксистів, нянь та інших, а навпаки, при внесені всіх запропонованих змін, розширює для них можливості, дозволяє збільшити обсяги, легалізувати робочі місця.
Водночас, законопроект змінює умови оподаткування для тих, хто займається високоінтелектуальними видами бізнесу – консультантів, стоматологів, юристів, брокерів. Вони готові сплачувати 10 % податків від виторгу, але на зовсім інших умовах, наприклад без дублювання виплат до Пенсійного фонду за найманих працівників.
Звичайно, можна піти шляхом популізму і пообіцяти при збільшенні виторгу до кількох мільйонів залишити ті ж самі 200 гривень податку. Але треба шукати баланс між інтересами підприємців і потребами держави – щоб в країні була сучасна школа, медицина, армія… І щоб достойно жили наші пенсіонери, соціально незахищені люди.
Розумію, що в умовах сьогоднішньої України багато підприємств не працюють і не процвітають, а балансують на межі виживання. Свідомий того, що чимало підприємців свою роботу й бізнесом називають з натяжкою, адже всі доходи йдуть на сплату податків і поборів. Провів багато зустрічей і консультацій з підприємцями, і ми разом дійшли висновку, якою мала би бути спрощена система оподаткування.
Звичайно, законопроект такого масштабу має пройти широке обговорення, і саме це зараз відбувається. Я готовий врахувати усі слушні і обґрунтовані пропозиції, що були внесені на форумах і спеціалізованих сайтах при обговоренні законопроекту. Обов’язково зроблю це на етапі підготовки до другого читання.
Переконаний, що готовність скоригувати законопроект, внести до нього зміни є свідченням сильної позиції нашої команди, яка демонструє вміння слухати і чути людей.
Написати коментар
Коментарі
1..7 8..14 15..21 22..28 29..35 36..42 43..49 50..56 57..63 64..70 усі коментарі
- Вперед і вгору. До тих, хто поруч.
- Барабанний дріб
- Крок уперед, крок назад
- Mission Impossible
- До школи маму діти проводжали…
ПДВ залишаємо, але робимо його на рівні 15%. На митниці скасовуємо ВІДДІЛ ТАРИФІВ, ЯК НАЙБІЛЬШ КОРУМПОВАНУ ІНСТИТУЦІЮ.
СКАСОВУЄМО ВІДШКОДУВАННЯ ПДВ ЧЕРЕЗ ПОДАТКОВУ, ЯК НАЙБІЛЬШ КОРУМПОВАНУ ІНСТИТУЦІЮ. Відшкодовуємо ПДВ автоматично, після фактичного здійснення експорту на митниці. Механізм розробити неважко. Враховуючи зниження вартості відшкодованого ПДВ (мінус хабар чиновникам), підприємці чесно отримують свої 15%.
Податок на прибуток. Змінюємо базу оподаткування. Для торгових підприємств - це вартість продажу товарів - вартість придбання товарів. Скажімо, придбали за 1000 грн., продали за 1100 грн. База оподаткування - 100 грн. З неї податок на прибуток - до 5-10%. При цьому не треба рахувати, що є валовими витратами, що є доходами і т.д. Лишаємо податкову ще однієї КОРУПЦІЙНОЇ СХЕМИ. На маркетинг, зарплату, тощо тратимо стільки, скільки хочемо, на базу оподаткування воно не впливає.
Для виробничих підприємств - робимо податок на прибуток у вигляді податку з обороту. Десь 5%. Для послуг - теж у вигляді податку з обороту - до 15%.
А то зараз пів краіни -боржники перед фінустановами,та в звязку з кризою платити по термінам в угодах багато людей не може.
А цим банки та кредитні спілки користуются.
Хіба нормально ситуація коли наприклад людина взяла кредит в десять тисяч гривень,за рік віддала пять,а пятнадцять ій нарахували пені-тому що платити вчасно вона не могла...
А ій кажуть-ти ж бачила коли підписувала договір..
Але ж не всі юристи..та і ситуація може змінитися..
1. Справедливості ставок податку та способів його стягнення, поєднання інтересів бізнесу та держави.
2. Рівності всіх учасників цього процесу (держави та підприємців),
3. Простота обчислення та мала затратність адміністрування,
4. Бажанні влади (чиновників) дотримуватись перших трьох принципів.
Але якщо у владі не знають, яким чином потрібно встановити відносини влади та бізнесу відносно оподаткування, то потрібно запитати у самих представників малого та середнього бізнесу. Ті, хто працюють легально, не приймають участі в складних коруційних схемах по "оптимізації" податків, можуть точно сказати, яка система оподаткування іх влаштує. А ті люди, які сьогодні розробляють закони, що регулюють відносини держави та бізнесу по оподаткуванню, або не знають глибоко проблему, бачать тільки її верхню частину і не можуть запропонувати щось серйозне, або свідомо створюють такі закони, які несуть в собі корупційну складову, яка потім "ефективно" використовується чиовниками низової ланки всіх державних структур.
Анатолій Степанович,
чи готова Громадська позиція до широкого залучення низових фахівців для розробки як простих податкових законів, так і до вирішення складних питать для виведення економіки України з кризи?
Просто мне понравились коментарии людей на этом сайте. Вот позволил себе высказаться не по теме...
Мне хочется обратиться к гражданам этой страны с предложением о создании дискусионного клуба по теме: "За кого голосовать?" Не могу поверить в то, что мы настолько примитивны, что грамотно построенная избирательная компания со всеми ее пиар- атрибутами так может всех нас оболванить и мы проголосуем за того, кто чаще будет мелькать на бигбордах, экранах телевизоров и т.д. Я горд за то, что я гражданин Украины из-за того, что я видел Майдан 2004-го (по телевизору). И вопрос сейчас не в тех людях, которые неоправдали надежд наивного народа, который вышел на улицы чобы сказать "НЕТ!" вранью. Вопрос в нас наивных, людей, которых большинство, вопрос в том как нам определиться чтобы делегировать "на верх" умных, сильных, порядочных?
...Еще раз прошу прощения, что не по теме...
Гриценко говорив усе правильно. Але занадто лаконічно.
Кролєг і Іночка Богословська були більш емоційними. Брали "артистизмом", тому виглядали у ящику "веселіше".
Вопрос не в том, что говорил Яценюк. Вопрос в том, что он уже стартовал в избирательной гонке.
В управлении тот, кто первым применяет управляющее воздействие, первым получает результат на выходе (долю электората). Соответственно у первого больше запас времени для маневра.
Я в последнее время (где-то полгода) не смотрю политические ток-шоу... )))
Может поделитесь (коротко) что там было?
Модератору
Надеюсь это не будет проблемой?
Счет 0 - 1 в пользу кролика Сени (после вчерашней "свободы на ICTV").
Каждую цифру надо обосновывать, работая совместно с ГНАУ и Управлением статистики и др. Это очень кропотливый труд. Каким образом, например, возникла цифра 100000 гривен выручки на одного наемного для упрощенцев первой категории? Тоже не понятно, ибо она мизерна и при наценке 30% мы получаем за год грязными доход в размере менее 20000 гривен за год, из которых надо платить и зарплату наемному и закрывать накладные расходы. О чем думали разработчики – не понятно. Может о бабушках, которые семечками торгуют? Их теория о комиссионных товарах тоже не выдерживает критики, ибо далеко не всем дают товар на комиссию. Уже сейчас понятно, что 100000 гривен абсолютно абсурдная цифра, как впрочем и 200 000 гривен для одного ЧП. В Законах каждая цифра должна быть подтверждена расчетами. Если этого нет - мы получаем очередной дурной закон, который работать просто не будет. Вспомните 1998 год, когда в марте ВР был принят закон о упрощенной системе. По тем временам максимальная ставка в 200 гривен единого налога равнялось 100 долларам и было выше средней зарплате по стране. С этим налогом все было логично, только вот изменять ставки ЕН и объемы выручки со временем никто не хотел и никто малым бизнесом серьезно никогда не занимался. Власти он не интересовал до момента Кризиса 2009 года, когда возникли проблемы с наполнением бюджета.
А вообще, состав этого парламента надо менять. Не работает он, а занимается своим бизнесом.
1. А.И. Орлов "Теория принятия решений" -Учебное пособие.
-М.: Издательство "Март", 2004. -656 с.(http://www.aup.ru/books/m15
2. В.М. Глушков "Общегосударственная система управления экономикой (ОГАС), адрес в Интернете: http://www.iprinet.kiev.ua/gf/
Black-Scholes option pricing model
Heckscher-Ohlin model
International Futures
IS/LM model
Participatory Economics
Keynesian cross
Leontief's input-output model
World3
http://en.wikipedia.org/wiki/M
Теоретические основы межотраслевого баланса были разработаны в СССР в 1923—1924 гг. В 1930-е годы Василий Леонтьев применил метод анализа межотраслевых связей с привлечением аппарата линейной алгебры для исследования экономики США. Метод стал известен под названием «затраты — выпуск». Во время Второй мировой войны, разработанная Леонтьевым матрица «затраты — выпуск» для экономики Германии служила для выбора целей ВВС США[1] . Аналогичный баланс для СССР, разработанный Леонтьевым, использовался властями США для принятия решения об объемах и структуре Ленд-лиза.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%
10% от оборота для одних предпринимателей мало, для других много, поскольку разная рентабельность и отношение оборота к доходу. Кажется: давайте дифференцируем налог по разным категориям бизнеса. Так, с одной стороны, это громадное поле для всяческих уловок бизнеса. С другой стороны, налог будет таким сложным, что будет толковаться по разному и это будет использоваться чиновниками, чтобы любой бизнесмен всегда чувствовал себя виноватым. Так может, лучше все-таки попроще, поединообразнее? Думаю, что бизнесмену легче приспособиться к чему-то более простому.
А, кроме того, всевозможные другие упрощения, в чем я очень поддерживаю Максима Дегтярьова
Кто-нибудь сталкивался с Математической моделью экономики государства?
Подскажите, если у кого есть такая информация.
P.S. Интересует именно матмодель экономики государства, а не экономические модели в экономике.
Налоги надо рассчитывать и обосновывать на основе конкретных статистических показателей. Ничего этого ни в законопроекте, ни в пояснительной записке нет. Поясню. При замене всех налогов практически одним единым налогом – налогом с оборота, надо отталкиваться от основных запланированных макроэкономических показателей в 2009г, а именно, запланированных пенсионных выплат, поступлений в местные и общий бюджеты за минусом поступлений в бюджет от таможенный службы, а также суммарной выручки всех предприятий страны, за исключением перечисленных в законопроекте (банковских, финансовых…). Вот на основе этих данных и можно ориентировочно рассчитать величину ставки налога с оборота. По памяти …общие и местные бюджеты запланированы в размере 220 млрд, пенсионные выплаты 110 млрд, поступления с таможни – 90 млрд. Получаем 220+110 – 90 = 240 млрд гривен, которые надо собрать внутри страны для пенсионеров и бюджетов.
С учетом того, что часть поступлений в бюджет идет непосредственно от граждан и средний бизнес как никак ))) нуждается в поддержке – оставляем 200 млрд. гривен. Раз ставка налога для среднего бизнеса взята 10%, то выручка от продажи товаров и услуг (прошу не путать с общим оборотом предприятий) в стране должна составлять 2 трлн.
Так какая Выручка в стране? Что нам говорит Зависимый комстат по данным которого ВВП страны почему-то выше стоимости продукции, выпускаемой всеми промышленными предприятиями страны….? Р. S. Налог с оборота имеет очень ограниченную область применения. Попытки его использования подобным образом – согласно законопроекту – череваты со временем большими катаклизмами.
Коли вона піднімається вгору, пісок (ПДВ) пригальмовує швидкість підйому.
Коли ж повітряна куля починає спускатися в силу охолодження - мішки з піском відкривають і стабілізують рух кулі.
Тобто, під час падіння, щоб його зробити контрольованим слід зкидувати пісок = знижувати ПДВ, а для певних галузей (що найбільш постраждали) - відміняти його взагалі.
Висновок:
ВВП зростає = зростає ПДВ
ВВП падає = зменшується ПДВ
ВВП падає дуже швидко = ПДВ відміняється взагалі
при цьому в усьому світі ПДВ є ГАЛУЗЕВИМ податком, тобто розглядається і встановлюється на певні категорії товарів, а то і конкретні найменування товарів
... лише в Україні НА ЦЕ НЕМАЄ ЧАСУ ....
ПДВ - це гальмо для росту економіки, що придумали бюрократи розвинених економічно країн
для України ПДВ - це не просто гальмо, це сокира на її РОЗВИТКУ
бо офіційно ПДВ - для того щоб згладити циклічний розвиток великих економік заходу, пригальмовуючи його під час фази росту. Під час фази падіння в теорії ПДВ повинні відміняти. Хоча звісно цього ніхто не робить.
Тобто навіть з точки зору економтеорії (я випускник НарГоспу спец "Міжн економіка") - ПДВ під час кризового зменшення валового продукту - повинні відміняти.
Можливо ви правий! Я зовсім не відстоюю ПДВ.
1. ПДВ НЕ ПРИНОСИТЬ ЖОДНОЇ КОПІЙКИ В БЮДЖЕТ
2. ГРОШІ ПО ПДВ ПРОХОДЯТЬ ТРАНЗИТОМ ЧЕРЕЗ БЮДЖЕТ
3. ЗБИРАЮТЬСЯ ГРОШІ ПО ПДВ ІЗ ВСІХ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ
4. А ВІДДАЮТЬСЯ 20-М СПОНСОРАМ ПОТОЧНОГО ПРЕМЄР МІНІСТРА (У БЮТ - ЛАТИФУНДИСТАМ, У ПР - МЕТАЛУРГАМ)
"Точково проблему налогов не решить.
Упрощения и прозрачности требует все налоговое законодательство, а не отдельніе его "части".
Тема: ПДВ
Цитата: "..різки рухи по цих питаннях призведуть до зменшення надходжень до бюджету, принаймні в короткостроковій перспективі."
Контрцитата: ВІДМІНА ПДВ НЕ ЗМЕНШИТЬ РЕАЛЬНИЙ ЧИСТИЙ ДОХІД БЮДЖЕТА.
Доведення:
1) - у нас МінФін на почтку року планує доходи по ПДВ
2) - потім дає цю цифру Премєру і "своїм" бізнесам
3) - на підставі планових надходжень по ПДВ формується реєстр РЕАЛЬНОГО відшкодування на весь наступний рік із розрахунку 120-150% від прогнозних надходжень по ПВД.
4) - по результатах року весь зібраний ПДВ віддається "на відшкодування" по раніше узгодженному списку.
Альтернативне доведення:
- в Україні процвітають ті експорноорієнтовані бізнеси, що контролюють мінфін:
ЯНУКОВИЧ - МЕТАЛУРГІЯ
ТИМОШЕНКО - АПК
причина - власники-інвестори ПР-2006 та БЮТ-2007 отримують/-вали за рік додатково 50-80 млрд грн доходу у формі "відшкодування ПДВ".
Щодо зниження ставок податків й зборів та перехід від ПДВ до податку з обороту, то це питання більш складне. З одного боку зрозуміло, що таки ставки не сприймаються бізнесом, тобто тими хто їх платить, справедливими. А ПДВ в нашій країні дійсно найбільш корумпований податок. З іншого боку, різки рухи по цих питаннях призведуть до зменшення надходжень до бюджету, принаймні в короткостроковій перспективі. На мою думку, ці питання можна порушувати лише за умови зміни підходів до формування бюджету України. Збільшення витрат бюджетів, як державного, так і місцевого, необхідно зупинити або, хоча б суттєво зменшити швидкість зростання. Принаймні не повинні зростати постійні витрати та витрати, що йдуть на «проїдання».
На сьогодні, мені здається, до таких кроків не готовий ніхто, ані ВР, ані КМУ, ані Президент. На жаль...
З Анатолієм з Дніпра можна погодитись, якщо припустити, що підприємець буде працювати за законом, але ж навіщо йому це? Що буде мати з того підприємець, якщо загрози від чиновників, службовців та держави взагалі нікуди не ділися?
Якщо АСГ має бажання допомогти бізнесу, то не треба далеко ходити, навіть на цій гілці є кілька добрих ідей.
По-перше, запропонувати змінити підхід, щодо реєстрації підприємств/підприємців, скасувати дозвільну систему.
По-друге, прибрати можливість у всіляких «контор» здійснювати перевірку бізнесу. Лише на підставі рішення суду та/або при наявності скарг на діяльність бізнесу. Тут треба сказати, що краще було б лише через суд, тому що написати завідомо неправдиву скаргу може будь-хто, а от довести це в суді інша справа (робота суду – це окрема тема!).
По-третє, прибрати різні фонди та статистику. Як вже казали, фонди лише перерозподіляють гроші, то чому ж не можна платити в одне місце, а там вже самі хай розбираються кому скільки надати грошей. Щодо статистики, то це взагалі незрозуміла установа, добре коли з сотні підприємств одне звітується в цю контору, а про достовірність інформації годі й казати.
Це можна зробити не змінюючи ставок податків та зборів, тобто не ставлячи під сумнів питання наповнення бюджету.
Цього явно не достатньо для наведення ПОРЯДКУ в нашому бізнес середовищі, але для перших кроків вистачило. Принаймні щоб продемонструвати за рахунок чого АСГ намагатиметься навести цей порядок.
Упрощения и прозрачности требует все налоговое законодательство, а не отдельніе его "части".
маркетологами, центрами и институтами разных исследований и прочее. Это так называемые блатные виды бизнеса, примазанные в основном к судам, таможням и другим ветвям власти, это бизнес на связях В условиях предлагаемого 10% налога с оборота с потолком выручки в 70 млн. гривен именно физ. и юр. лица, не связанные с реальным Товаром, превращаются в официальные центры обналички для субъектов предпринимательской деятельности на общей системе, но правда уже со ставкой 10% (для своих) 13-15% для не своих + % отчислений в фонд социального страхования от несчастного случая на производстве, - это в итоге во много раз меньше (5-6 раз) меньше суммарных ставок прямых и косвенных налогов, которые платят организации на общей системе налогообложения при начислении заработной платы. Данным законопроектом как бы легализуется обналичка, но уже не с выручки предприятий общей системы, а с сумм, которые должны были направляться на выплату заработной платы. В данном варианте даже подоходный налог на заработную плату в 15% является более «суровым», чем обналичка зарплаты в 10%. Вот такой казус позволит многим субъектам предпринимательства на общей системе налогообложения платить налогов в итоге меньше тех, кто будет находиться на одном из трех вариантов системы налогообложения, основанной на уплате единого налога. В итоге каналы обналички в стране остаются, но они становятся официальными.
Правда, даже я знаю, что если дифференцировать налоги по типу бизнеса, то сразу оказывается, что все занимаются самым низкооблагаемым бизнесом. Крупные становятся многими малыми. Что делать?
Может, народу на сайте мало из-за чрезмерного многословия и агрессивности немногих пишущих?
Когда речь идет о обороте 72 млн. гривен очевидно имеется в виду, что Капитал присутствует и не малый. Он может быть в виде готового высоко рентабельного производства, как пример, с современным дорогостоящим оборудованием. А что есть у предпринимателя? Обычно ничего нет, если не считать не большой суммы денег, автомобиля и желания «выбиться в люди» и кучи расходов по аренде, закупки товара и прочее. Соответственно и рентабельность его деятельности в подавляющем большинстве случаев будет намного ниже рентабельности среднего бизнеса. И с какой стати он должен тогда платить те же 10% с оборота?
Совковая тоталитарная идеология, лежащая в основе законотворческой политики - создали предпосылки того, что в Украине существует практически самая худшая в мире система регулирования и произвола и отношений в сфере предпринимательства.
Ув. А.С. по прежнему проявляет мелкомасштабность подхода к большим проблемам. Это оправдано для статуса нардепа, но явно не годится для статуса президента. А ведь сегодня это составляет цели деятельности для А.С.
Может и мои "стануть в нагоді" - нужно готовить ПАКЕТ законов о предпренимательстве и фискальной политике, где четко выстроить взаимоотношения предпринимателя любого типа (вплоть до олигархов с крупными предприятиями) и государством. а это: налоговый кодекс, закон о Едином налоговом фонде (или проще - закрытии нах всех фондов и едином администрировании общего налога), закон о реестре собственников и земельный кадастр, закон о защите частной собственности (или лучше в конституции прописать).
далее - как бывший ЧП, занимавшийся издательской деятельностью, могу сказать, что закрыл свое дело из-за полного дебилизма налоговой системы (был на общаке). критически нужно отменить разрешительную систему, как таковую, за исключением стратегических отраслей (военка, монополии на добычу нефти и газа, и т.д.), все что связано с услугами и производством бытового оборудования - только через уведомление налоговой о начале деятельности. категорический запрет на проверки или только через суд, если есть нарушения в деятельности (санстанции пусть курят, если нет оснований и жалоб от клиентов. про пожарников - вобще молчу, всех на...!). если полезут проверять - в законе прописать возможность самозащиты с применением оружия! да-да, как ни радикально это звучит. потому как чиновничество оборзело в доску. надо ставить их на место.
ДОВЕДЕННЯ:
1. Фінансова бухгалтерська (статистична) звітність показує ЕКОНОМІЧНИЙ РЕЗУЛЬТАТ РОБОТИ підприємства.
2. Фінансова звітність НЕ БЕРЕТЬСЯ ДО УВАГИ ПОДАТКОВОЮ.
3. Ведеться паралельний облік всіх операцій, що по фіналу дають ПОДАТКОВИЙ РЕЗУЛЬТАТ РОБОТИ.
то про який ЗДОРОВИЙ ГЛУЗД можна говорити????
ДЖЕРЕЛО: система оподаткування прибутку у Великобританії (здавав екзамен по ній в рамках програми АССА):
А. береться ФІНАНСОВИЙ ПРИБУТОК ПІДПРИЄМСТВА
Б. коригується на кілька моментів розбіжностей між фін та подат обліками
В. скоригований ФІНАНСОВИЙ РЕЗУЛЬТАТ ПІДПРИЄМСТВА є основою для сплати ПОДАТКУ НА ПРИБУТОК!!!!!
а за наш закон про податок на прибуток терьохіна проклинали і проклинать будуть. правда все їдно менше ніж за за його монументальну працю по сторенню корупції і мафії у вигляді закону про пдв - чесно було б назвати ПГВ - Податок для ГРАБУНКУ Вартості.
Наемный работник должен получать достойную зарплату и платить подоходный налог.
Допустим работник получает 6000 грн., минус 15% налога получаем 5100 грн. Сейчас государство получает 900 грн. налога с каждого работающего? Нет!
Допустим, что он единственный работник и над ним есть только бизнесмен. Для качественного управления бизнесом его зарплата должна быть в три раза больше, т.е. 18000 грн, а уплачиваемый налог - 2700 грн.
Итого ФЗП составляет 24000 грн.
Допустим, ФЗП составляет 40% от валового дохода СПД.
Тогда валовый доход должен составлять 60 тыс грн. в месяц или 720 тыс. грн в год.
Вот Вам и решение проблемы:
1. Необходимо ввести почасовую минимальную оплату труда, тем самым вывести зарплаты из "конвертной формы" в белую.
2. Имея белые зарплаты, установить объем выторга пропорционально количеству работающих.
3. Предприниматель, нанимая работников, сможет сам увеличивать валовый доход.
Представим, что АСГ СПДшник, который строит дом. Годовой оборот СПДшника не должен превышать 500 тыс. грн. Делим на 12 месяцев - получаем 41666 грн. в месяц. Допустим, что 11666 грн. будет составлять зарплату АСГ, остальные 30 тыс. это материалы, согласования, эл. энергия, топливо и т.д.
Т.е., если я дам АСГ 500 тыс. грн. , получу ли через год дом?
Никогда!
Для производственной деятельности в 99% случаев СПД не годится.
Тоже касается и торговли в 80% случаев.
В основном СПД оправдывает себя в сфере услуг "продавців на ринку, таксистів, нянь та інших".
Так почему же в реальности СПД работают во многих отраслях?
Все это знают - СПД используется для УКЛОНЕНИЯ уплаты НДС и других налогов.
СПД - это теневой оборот наличных денег.
Просто говоря - КОРРУПЦИЯ
Мне кажется, что наибольшего внимания заслуживают тексты 10:17 03-07-2009 Андрій Ігнатов и 12:23 03-07-2009 Валерий ФЛПЕН. Хотелось бы знать реакцию на них АСГ.
Я интуитивно стою за максимально упрощенную налоговую систему с взиманием не более 1/3 от дохода. Как сделать, не знаю. Но главное, держать в узде всю свору налоговиков-кровопийц.
http://www.radakmu.org.ua/uk/s
1 я продаю медикаменты владелец аптеки те лицензированная деятельность с квалифицированным персоналом
цена опт 1гр цена розн 1,25 доход 0,25 налог 0,125гр разница
0,125 зарплата персоналу 10% от оборота -0,125гр дохода 0,00грн
ВОПРОС № 1 -где взять денег на оплату коммунальных услуг,аренды, налогов ФОТ сотрудников, и тд
ВОПРОС №2 почему не отменить НДС ? чтобы не давать пастись на средних и крупных предприятиях руководителям налоговой
ВОПРОС №3 почему вводятся кассовые аппараты -чтобы дать рядовым налоговикам пастись на мелких предпринимателях
жду ответа
а от переходити на загальну систему - то просто гаплик.
1. чи не можна було б поширити простоту єдиного податку і на середні підприємства з оборотом до 10 млн на рік?
2. податкові канікули на перший рік-два існування підприємства (практика країн ЄС)?
3. зменшений ПДВ для трудоємних послуг і товарів - 5-7% (зараз роблять у ЄС)?
....Виходом має стати інтеграція фіскальної функції всіх спеціальних державних фондів України.
Це одначає не тільки ющенківське омріяне "єдине вікно", а й одну періодичну звітність (1 документ) для підприємств, при збереженні існуючих фондів для виконання ними цільового управління фінансами, що перерозподіляються.
В результаті такої інтеграції фіскальних структур можна очікувати 20%-30% росту надходжень податків і їх похідних.
Це станеться як за рахунок покращення сервіса для клієнтів-підприємств, так і за рахунок кращої координації державних органів, оскільки фіскальні органи отримують нові можливості аудиту і верифікації податкової звітності, оскльіки зменшиться мотивація для оминання податків.
З повагою,
Андрій Ігнатов
Спробуємо розібратися, що це таке. Отож, це система обміну товарами й послугами, що дозволяє з одного боку, забезпечити процеси виробництва й сферу послуг обіговими коштами, матеріалами й комплектуючими, а з іншого -- ефективно реалізувати готову продукцію чи послуги. Еквівалентом обміну при цьому слугує платіжний засіб у вигляді так званих сурогатних грошей – таймгрошей або енергогрошей , на які не нараховується позичковий відсоток, відтак їм не страшна інфляція. Такі гроші завжди є в наявності, оскільки вони забезпечені товарами й послугами самих учасників регіонального депозитарію. Їх неможливо украсти або підробити, а їхній курсне залежить від валютних коливань, політики національного банку або уряду. Ці гроші неможливо використовувати з метою нагромадження капіталу, але завдяки їм можна нарощувати обсяги виробництва, орієнтуючись на внутрішній ринок країни. Користуючись регіональним депозитарієм, можна повністю задовольнити потреби виробництва в необхідних обігових коштах, оскільки немає потреби при покупці оплачувати товари і послуги звичайними (декретними) грошима, а при взаємодії із зовнішнім ринком і для накопичення капіталу можна використовувати будь-яку декретну валюту, поки вона ще існує.
Я хотів би звернути Вашу увагу на іншу потужну можливість, яка знайде активну підтримку малих підприємців і стане новим стимулом для економічного розвитку, а саме - інтеграція національних фіскальних органів України.
В Україні існують одинадцять найбільших фіскальних органів, які займаються збором і перерозподілом фінансів через податки і їх похідні ("збори", "відрахування"): це Податкова Адміністрація, а також:
Фонд для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, Фонд сприяння місцевому самоврядуванню України, Фонд охорони праці, Фонд розвитку та захисту конкуренції, Фонд підтримки селянських (фермерських) господарств, Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування, Державний фонд сприяння зайнятості населення, Фонд соціального захисту інвалідів, Державний інноваційний фонд.
Ці фонди не є фондами в розумінні цього слова, бо не накопичують ресурси, а тільки перерозподіляють податки і їх похідні. З точки зору підприємства всі ці фіскальні органи виконують одну функцію - збір і перерозподіл фінансів.
Відрізняються вони тільки логікою їх внутрішньої організації, а саме - цільвим призначенням ресурсів що перерозподіляються.
Тому, на етапі збору податків, ці органи не тільки дублюють, а одинадцяти-люють один одного, відволікаючи значні ресурси на: а) підготовку 11 видів звітності, б) сплату податків на 11 рахунків, в) проведення 11 видів перевірок (аудиту) цими органами.
Від такого стану речей страждають і малі, і великі підприємства, причому малим підприємствам набагато важче виконувати всі повинності, які наклав на них український уряд.
Виходом має стати інтеграція фіскальної функції всіх спеціальних державних фондів України.
Це одначає не тільки ющенківське омріяне "єдине вікно", а й одну періодичну звітність (1 документ) для підприємств, при збереженні існуючих фондів для виконання ними цільового управління фінансами, що перерозподіляють
Що ж відбудеться, якщо реалізувати ці далеко не нові ідеї?
По-перше, гроші втратять цінність як засіб накопичення богатств, а право власності на засоби виробництва, як естафетна паличка, буде переходити до тих, хто ефективно трудиться. Якщо людина перестала трудитися, зайва власність стане для неї тягарем. Якщо погано працюєш, то втратиш можливість утримувати зайву власність. Існування класу рантьє стане неможливим у принципі!
По-друге, зникнуть банки, фондові біржі, реклама, бренди, неякісні продукти й послуги. Для забезпечення ефективного товарообміну достатньо буде мати автоматизований депозитарій товарів і послуг . Мірою вартості продуктів стануть реальні витрати на їхнє виробництво. Найбільш якісні продукти товарний депозитарій буде пропонувати споживачам у першу чергу. Щоб утриматися на ринку, виробникові доведеться докладати чималих зусиль, аби досягнути необхідного рівня якості при найменших витратах. Неякісні продукти, зрозуміло, не матимуть попиту. Мотивацією виробників до розширення виробництва буде не зростання цифри на банківському рахунку чи придбання яхти, острова в курортному куточку Землі або ділянки на Місяці, а здоровий діловий азарт і можливість першочергового доступу до найбільш якісних продуктів. Податкова система спроститься до єдиного податку на витрати енергії. Складання бюджету стане абсолютно прозорим, і йтиме знизу, тобто, від регіону до держави.
По-третє, зросте роль держави як гаранта високого рівня соціального забезпечення населення, соціальна сфера, медицина, освіта стануть доступним
По друге, дозвільна система не має ніяких прав на існування. Кожна людина під свою повну відповідальність без будь яких дозволів може займатися підприємництвом. Це право громадянина. У відношенні до влади підприємець лише надсилає повідомлення про розпочату діяльність. Влада, якщо має претензії до початку діяльності, повинна в обмежений строк надати громадянину заперечення, і якщо він на ті заперечення не зважає, подати до суду. Владі на це надається лише три тиждні, після цього строку заперечення громадянином не приймаються до уваги і судом не розглядаються.
По третє. Усілякі солідарні системи пенсійного забезпечення ефективні лише для державних службовців. Де рівень державного службовця і його пенсійного забезпечення досить сталий і виплати йдуть з бюджету де кошти є завжди. До обов'язків держави ще можливо віднести мінімальний соціальний захист осіб, що залишились без засобів існування в деяких випадках. Усі інші повинні самі накопичувати пенсійний фонд, забезпечувати медичне страхування у той спосіб, який вони для себе вважають зручним. Тобто в країні повинні існувати пенсійні фонди з накопичуючими рахунками і жорстким контролем держави за ліквідністю накопичених ресурсів. А громадяни вносять на свої рахунки кошти у той спосіб, який вважають для себе зручним. При відсутності коштів,- мінімальне утримання від держави, - криша над головою, робочий одяг і тарілка супа на день. Медичне обслуговування на державний кошт у загальній черзі, або за гроші.