19:02 15-03-2009 Соловьев К.М. 14:07 14-03-2009
Vladymyr
написал:
"На основе Разума своих народов. Из множества Разумов образуется Глупость. Отсутствие идеологии, морали, отсутствие воспитания и культуры.Ибо каждый Разум в первую очередь ставит задачей подавить альтернативы, но не Глупость. Вот и выходит, что выхивает (вероятно "выживает") в этих условиях только Глупость."

Под термином "Разум" я имел ввиду не Рассудок, а именно Разум, как явление объективное, точнее, такое свойство интеллекта (знаний, ума, логики, действенности и организоваееости, целесообразности и гармонии, соразмерности всех упомянутых свойств). Стараюсь придать термину Разум тот смысл, какой характерен для Гегелевского понятийного аппарата. Свойства Разума могут быть присущи отдельным познающим личностям, но не характерны для неких воображаемых (абстрактных) усреднений - вроде "разум народа".
Конечно, не следует считать глупостью - инакомыслие.
Но! Предрасссудки, склонность более верить, нежели рассуждать - давно п

14:07 14-03-2009 Vladymyr Разум в наших условиях являются дестабилизирующей силой. В Украине во многом утрачен национализм, а взамен народы мира предлагают варианты. На основе Разума своих народов. Из множества Разумов образуется Глупость. Отсутствие идеологии, морали, отсутствие воспитания и культуры.Ибо каждый Разум в первую очередь ставит задачей подавить альтернативы, но не Глупость. Вот и выходит, что выхивает в этих условиях только Глупость.

11:21 13-03-2009 Соловьев К.М. 2009-03-13 09:06
Vladymyr, в частности пишет:
"В чем же и состоят симпатии к Гриценко.Люди еще надеются на порядок, который может быть наведен."
Конечно для установления порядка нужна сила, по не милитаризма, а скорее Разума, как силы мобилизующей достаточное большинство для власти. Однако, в существующих условиях, нужны необычайные организаторские способности для выхода на достаточно прочное большинство, какое позволит удержать власть достаточно долго,для коренных изменений в обществе и во власти.

09:06 13-03-2009 Vladymyr Множество и фашио несовместимы. Эффект фашио именно состоит в одинаковой ориентации разрозненных групп. Их мало, но общая цель делает их сильными. Здесь же несколько иная ситуация. Противоречия между политическими бандами настолько велики, что ни готовы взяться за оружие друг против друга. О существовании общей цели они уже и забывают. Другое дело, что они вообще не приемлют общей цели, пусть даже не угрожающей их доходам. Т.е. обращаться к ним с проповедью бесполезно. Но язык силы они понимают однозначно. В чем же и состоят симпатии к Гриценко.Люди еще надеются на порядок, который может быть наведен.

02:15 13-03-2009 Соловьев К.М. 2009-03-12 15:49
Vladymyr в частности наисал:
"Я думаю говорить об украинской политико-правовой системе несколько преждевременно."
Государством конституционной анархии назвал Лукашенко Украину."
В Украине уже сложилась политико-правовая система в виде суррогата криминального бюрократического беспредела.
Это не конституционная анархия, а антиконституционная тирания множества фашио (связок, бюрократических корпораций, общаков). Реальная власть, а не фиктивная или дефективная оппозиция, живет по "понятиям" интереса к разворовыванию имущества республики, дележу бюджета, перераспределению ресурсов (сейчас актуально - земли) в форме рейдерских акций, безнаказанного бандитизма.
Это традиционная криминальная субкультура, когда классические уголовники соединились с политическими уголовниками (коммунистами ленинского сорта).
Это и образовало существующую систему власти в Украине.
И они не допустят в ближайшее время кого - либо, с неподходящей им идеологии.
Победить существующую криминализированную власть возможно властью, основанную на принятых Конституционных началах и применении законов, преследующих криминал. Но для этого необходим больший организационный потенциал чем простая порядочность и скромность. Необходима способность мобилизовать большую часть населения, составляющую класс потерпевших от криминализации властей, в основу иного большевизма для иных все тех же формально существующих конституционных основах. Такой силы, даже по декларируемой цели пока не видно.

18:57 12-03-2009 Vladymyr -->azone
Власть имеет сложное устройство. Представительная власть не действительно не может быть отделена от денег, ибо право народа первично избирать кого ему народу вздумается. Но власть исполнительная(ну и судейская) вынуждено подчинена закону, волею того же народа. Вот эту власть несложно разделить с бизнесом, как это сделано в других странах. Но вот говорят что во всех странах коррупция, что найдут лазейку все равно. По Испании прокатилась волна тягчайших коррупционных преступлений, суть которых заключалась в том, что неправильно оформлялись участки для продажи гражданам из России. Некоторые участки(о ужас) объединялись в границах для чего местная власть совершала подлоги в архивах, чтобы подтвердить объединение этих участков в глубокой древности. Коррупция коррупции рознь.

16:57 12-03-2009 azone ->Vladymyr
Деньги любят власть, и, боюсь, что пытаться отделить бизнес от власти для улучшения законодательной инициативы также бесперспективно, как пытаться отделить мужчин от женщин для улучшения общественной морали. Все равно найдут лазейку. Другое дело, что интересы бизнеса во власти можно сбалансировать с сругими в том числе противоположными общественными интересами. Но для этого должно быть понимание, что интересы общества важнее интересов отдельной общественной группы, при этом учитывая, что интересы гуппы важны для здоровья общества. А вот как добиться этого с нашим багажом как раз и есть вопрос.

15:49 12-03-2009 Vladymyr Я думаю говорить об украинской политико-правовой системе несколько преждевременно. Это все равно что говорить об итальянской модели на основании обыкновений царящих в итальянской мафии. Т.е. инициаторами права в Украине в настоящее время выступают люди как правило не особо образованные, многие заезжие из других недоразвитых демократий, все в основном предприниматели. Этому во многом способствует и регламент Верховной Рады, предполагающий самое низкое качество законодательной инициативы. Государством конституционной анархии назвал Лукашенко Украину. Но в памяти народной сохранились обыкновения дореволюционных времен которые были свойственны украинскому селу. Поскольку основная торговля продуктами труда крестьянина осуществлялась на запад, в основном с Германией, то и торговые обычаи украинцев имеют немецкое происхождение. Т.е. заимствование польского, или немецкого опыта полностью возможно и с незначительным сопротивлением будет воспринято украинским обществом. Но для этого нужно создать условия для осуществления квалифицированной законодательной инициативы. В самую первую очередь разделить бизнес и власть. Если власть перестанет привлекать бизнесменов, то качество ее работы и влияние на власть именно украинских обыкновений значительно возрастет. Вот яркий пример, - рвущийся к власти Янукович. Его что, - континентальная модель права взволновала? Или может правами человека озаботился. Да ведь просто все. Его прибыль от присвоения государственного вагонного парка за прошлый присест составила порядка миллиарда долларов. Вот его привлекает прибыль от присеста на кресло. Убрать ее и ему власть даром нужна не будет. Ибо образования явно недостаточно, чтобы оставить в истории свой след.

14:00 12-03-2009 Соловьев К.М. 2009-03-12 11:53
Vladymyr написал в ответ на
--> azone
"Точно также и Украина не может копировать США или Либерию, но может копировать Польшу, Германию, Францию, Испанию..."
Современная украинская политико-правовая система развивается, как суррогат континентальной и американсткой системы.
Теоретически это возможно, но не в виде того хаотического суррогата, какой "воспроизводится" по сути невменяемыми в правовом смысле "законодателями".
Однако, Вы правы в том, что, если на близкую к первобытной, доцивилизационной варварско- воровскую культуру "демократии" наложить формально элементы любой из систем, то эта культура не разовьется, в виду отсутвия соответствующих отношений в обществе.
В нашем обществе доминирует криминальная правовая культура, антипод jus civije.
Более того, она вполне сознательно отрицается идеологией власти (криминально - варварской по сущности и идеологии).
Доказательством служит акт вполне умышленный, "воспроизведенный" под идеологию беспредела хозяйственной юрисдикции (и бюрократии и деятельности хозяйственных судов) факт принятия Хозяйственного кодекса Украины и сохраннность массы нормативных актов, где в основе лежат принципы ленинизма, т.е. тотального вмешательство, в частные отношения, отношения, основаные на принципах частного права и, традиций - жесткости порядка и правовых конструкций в вещных отношениях.
Что толку, что наши взяли за основу Гражданский кодекс Нидерландов? Гражданский кодекс и нормы принципы не воспринимаются судами, они не приемлют смысл ст. 4 ЦК Украины. А ведь свобода договора это свобода договора. И если нет запрета, то все его существенные условия, принятые сторонами есть закон, хотя и основанный на частно- правовых началах.
Если императивом Нацбанка были отменены положения депозитных договоров, в части прав на досрочное прекращение отношений, то это не право, это злонамеренная политика, какая в сущности есть преступная, какая нанеслы многомиллиардные убытки гражданским учреждениям (банкам, гражданам, что во много раз превышает критерии крупных ущербов, как основания для уголовной ответственности ).. И где Стельмах? Где его ответственность по погашению нанесенного ущерба?
Формальное наличие законов и норм, какое сочетается с из неисполнением- это и есть признаки варварства того, общества, какое при существовании разумных, даже заимствованых законов, не воспринимает эти законы, как собственные, по каким удобнее жить, чем в условиях анархии и беспредела властвующего криминалитета.
Наши бюрократы давно научились для видимости (фикции правопорядка) копировать на бумаге Польшу, Германию Францию, Испанию.... А вот на практике, они осуществляют власть на основе произвола и преступлений тех законов, какие скопированы ими по случаю или для формального принятия и формального существования. Это проблема, какую мало кто видит или, скорее всего делают вид, что не видят. Увы!

11:53 12-03-2009 Vladymyr --> azone
Я не знаю, - что помогло Либерии, но из общих соображений могу предположить что Либерия никак не смогла бы скопировать законы Великобритании-США в силу достаточно развитого обычного(племенного) права, иного государственного устройства(республика), иных климатических и географических особенностей. Но тем не менее, островное право в Либерии прочно прижилось, как прижилось оно и на других землях относительно изолированных от свободного перемещения масс населения. Точно также и Украина не может копировать США или Либерию, но может копировать Польшу, Германию, Францию, Испанию...

11:05 12-03-2009 Соловьев К.М. Тема, начатая с простого пояснения позиции А.С. при голосовании по отдельному вопросу, как забытый кран, вылился в поток, затронувший соседние темы и интересы, с намеками на проблему "пропавшего с 1917 г. дома, стояка власти (вертикалей, пирамид ) и домкома в целом.
Было бы неплохо узнать резюме А.С. и данные о том, есть ли у него интерес к этой проблематике.
Дело в том, что само по себе голосование " против" не выражает оппозиционности. Просто и однозначно сказать "нет" не показывает нам, простым гражданам почему - "нет" не формально (ответ на это есть), а сущностно. Т.е. устраивает ли А.С. существующее положение или нет. если устраивает. это одно, а если не устраивает, то это совершенно иное. И тут важно было бы узнать о коренном (радикальном) осовании той позиции, какое занимает сам А.С. и какие позиции граждан, выступивших с provocatio ad publicum заслуживают внимания или неприемлемы и почему.
Это была бы точка или точка с запятой в дискуссии по теме, с возможностью перехода к иным направлениями интеллектуальных усилий по затронутым темам.
Лидер движения, на мой взгляд, обязан ( если его таким воспринимает публика) выражать себя так, как этого ожидает публика, быть "головой" процесса.
Относительно ресурса, претендующего на роль интеллектуального ресурса, миссия головы может быть сходна с ролью дирижера оркестра. Правда до этого важно иметь партитуру, в какой должно иметь канву исполняемого произведения. Сходу сесть и сыграть на тему пока не удавалось никому. Такой партитурой может быть более развернутая тема, охватывающая не только отношение к тому, что есть, но и то, что хочется сделать.
Как известно, Гегель излагая соображения относительно "философии права" исходил из догмы: "Все разумное действительно, все действительное - разумно". Однако, говорят, в общении с Гейне он высказался иначе, в духе того, что "все разумное ДОЛЖНО быть действительным, а все Действительное ДОЛЖНО быть Разумным, соответствующим Императивам Природы, Логике Объективного. Однако с наших равнин этого не видно. Важно добраться до вершин.

20:53 11-03-2009 azone -->Vladimir

>Россия и украине не проходили терапии вообще. Ни шоковой, ни какой другой. До сегодняшнего дня в основе государственности этих стран лежат останки советского строя.

Xoroшо, тогда возьмите Либерию. Страна максимально скопировала правовые основы США еще в середине 19го века. Помогло?

21:57 10-03-2009 Vladymyr В чиновника, що суворо дотримується закону негативного результату бути не може. Не можна виганяти суддю за недостатню кількість засуджених. Лише дві речі реалізовані в західному законодавстві. 1.Зростання заробітньої платні з кар'єрним ростом і 2. захист інтересів держави законним шляхом. Цього виходить достатньо для успіху. Серед чиновників завжди достатньо людей, що мріють зробити кар'єру. Є ще одна відмінність від українських чиновників. Якщо мер здійснив злочин, що викритий більше аніж через три дні, то заарештують не тільки його, але й усіх його заступників, яким було відомо про незаконне рішення. А за суворим правилом всі його заступникі повинні отримувати копії тих рішень негайно. Тому і садять там цілком мерію, як за звичай. Кожний чиновник повинен бути активним захисником інтересів держави і законності.
що до прогресивного податку, то в ньому нема сенсу. Все майно України і доходи його власників зосереджені на балансі іноземних фірм. Там вони і оподатковуються. А оподатковувати прогресивно лікарів, вчителів, офіцерів, суддів та слідчих, просто смішно вже. В них взагалі не зостанеться грошей. будуть жити лише на хабарі і суд їх виправдає. Бо мають рятуватися від голодної смерті.

19:10 10-03-2009 твп Що потрібно, щоб людина добре працювала? Вона повинна отримувати гарну заробітну плату і боятись втратити роботу. Тому погоджуюсь з АС: зменшення зарплат - це популізм, причому не ефективний: люди жартують: "А що, там ще і зарплату платять?"
Потрібно працювати над другою частиною прислів"я: втрата роботи за негативні результати.
І головне: функція бюджету - перерозподіл. Впровадження єдиного розміру податку із доходів фізосіб (спочатку 13% а потім 15%) мало на меті (за словами авторів) вивести із тіні з/п "чорним налом". Розумні люди попереджали і час показав, що досягти зазначеної мети таким способом не вдасться. Елементарні розрахунки показують, що зменшився податковий тиск на людей з високими доходами. Тому в період кризи саме на часі повернутись до прогресовної системи оподаткування доходів фізосіб, тим більше, що це світова практика і нічого нам мавпувати за Росією.

17:32 10-03-2009 Vladymyr Мир не изменился с древнейших времен. Но наши знания о нем стали более системными.
Никакой новой, отличной от советской, системы власти в Украине не существует. Но аналогичная система существовала в Польше много лет тому назад. :)

15:34 10-03-2009 Соловьев К.М. Пропасть отделяет не народы, а системы власти и политико- правовой культуры.
Полагаю, что обсуждение достоинств и недостатков полит экономических изысканий в духе марксизма здесь неуместно.
А рента, как явление известно с древнейших времен.

14:58 10-03-2009 Vladymyr 1. Маркс хорошо известен предпринимателям как автор Капитала и приведенные в Капитале определения понятия разных видов ренты используются предпринимателями по сей день.
2. Маркс, как теоретик коммунизма основывал свою коммунистическую теорию на представлении о мускульном труде как ресурсе, что было справедливо для первой половины девятнадцатого века. Но вторая половина явственно определила труд как товар, и уже через 6 лет после выхода Капитала Маршалл в своих лекциях об экономике поправил Маркса и распределил виды ренты между предпринимателем и обществом для устойчивого государства капитализма. А посему современный капитализм зиждется на двух столпах, - определениях Маркса и лекциях Маршалла. Все кризисы капитализма, включая и настоящий, строго определены как явление Марксом и имеют причиной своей нарушение принципов Маршалла при распределении видов рент. :)
Пропасть, которая отделяет Украину от цивилизованного мира ежедневно преодолевают тысячи украинцев, преодолевают успешно, легко адаптируютс в европейском союзе, а в Испании длительное время им отдают предпочтение при иммиграции перед другими народами мира.

13:55 10-03-2009 Соловьев К.М. 2009-03-10 10:27
Vladymyr->Соловьеву К.М
Хотя на этой ветке неуместно обсуждать проблемы левизны или правизны во взглядах, однако, в части отношения к пролетариату, мои взгляды близки к воззрениям великого испанского мыслителя Хосе Ортега-и-Гассет, какой в "Восстании масс" (по версии перевода А. М. Гелескула, 1991 г.) в частности писал:
"Всюду, где торжество массы растет, - при взгляде на общественную жизнь поражает то, что политически там перебиваются со дня на день. Это более чем странно. У власти
- представители масс. Они настолько всесильны, что свели на нет саму возможность оппозиции. Это бесспорные хозяева страны, и нелегко найти в истории пример подобного всевластия. И тем не менее государство,
правительство живут сегодняшним днем. Они не распахнуты будущему, не представляют его ясно и открыто, не кладут начало чему-то новому, уже
различимому в перспективе. Словом, они живут без жизненной программы. Не знают, куда идут, потому что не идут никуда, не выбирая и не прокладывая дорог. Когда такое правительство ищет самооправданий, то не поминает всуе
день завтрашний, а, напротив, упирает на сегодняшний и говорит с завидной прямотой: "Мы - чрезвычайная власть, рожденная чрезвычайными обстоятельствами". То есть злобой дня, а не дальней перспективой. Недаром и само правление сводится к тому, чтобы постоянно выпутываться, не решая проблем, а всеми способами увиливая от них и тем самым рискуя сделать их неразрешимыми. Таким всегда было прямое правление массы - всемогущим и призрачным. Масса - это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров.
Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны."
Пролетариат (не рабочий класс), а как разновидность масс, ничего сам по себе не созидает.
Более того, непосредственно убедился в том, что не пролетариат создал архитектурные шедевры Барселоны.
И потом, всякому знакомому с историей человеку известно, что марксизм был, прежде всего, направлен на уничтожение класса предприниматетей (капиталистов, инвесторов).
При этом явно подразумевалось то, что для стран, принявших коммунистические теории для практики, предполагается замена класса предпринимателей, классом бюрократии. Маркс знал неплохо природу бюрократии, что известно не только из его рукописей "К критике гегелевской философии права", но и по мысли: "Бюрократическая опека - смерть для промышленности", следовательно и для строительства и всего живого.
И вы правы в том, что Украину (и Россию) от цивилизованного мира разделяет пропасть, какую не возможно преодолеть, стоя одной ногой на стороне развалин СССР, а другой ногой не в Европе, а в Азиопии. И нет силы, какая даст пинок той силе, какая держит Украину на стороне развалин постсоветского фашизма (тоталитарного режима) в виде дурократии и сволочизма просоветской бюрократии.

10:36 10-03-2009 Vladymyr->azone Россия и украине не проходили терапии вообще. Ни шоковой, ни какой другой. До сегодняшнего дня в основе государственности этих стран лежат останки советского строя.

10:27 10-03-2009 Vladymyr->Соловьеву К.М В Испании развитое самоуправление территориями. И для того, чтобы что-то построить, нужно проделать массу общественной работы. Нужно организовать конкурс дизайнерских проектов освоения новых территорий и провести местный референдум для получения результатов. Нужно предоставить гражданам для рассмотрения проекты застройщиков районов и тоже провести референдум для определения квот каждого. Нужно переместить жилища и другие объекты на праве землепользования для освобождения территории. Нужно составить генеральный план развития, выдать гарантии под кредитования генподрядчиков, нужно, нужно, нужно... И единственный только вопрос, а почему это им нужно, а нашим чиновникам не нужно.
У вас Соловьев обнаруживается традиционная для совковости логика, основанная на убеждении, что все вокруг создано трудом пролетариата, которому нечего терять. Но поверьте, это не так. глядя на шахтерские поселки, где пролетариат действительно обустраивался самостоятельно, можно оценить уровень культуры такого строительства. Он явно не дотягивает даже до того, что построили, как вы пишите, Сталин и Берия. При всем моем неуважении к этим советским героям, я все же могу предположить, что между созидательной частью деятельности советских чиновников-строителей и западных чиновников строителей есть общая черта. Это причины, побуждающие их к действию. Они разные в этих двух случаях, но они есть всегда. Они есть и для рабочих обоих режимов, но для рабочих они одинаковы. Поэтому интерес представляют только побудительные причины к действию испанских чиновников.
Побудительные действия советских чиновников известны на нашей территории. Их две. Первая это энтузиазм, порожденный верой в коммунизм, и вторая это страх перед неизбежной расправой над теми, у кого вера ослабла. Эти две причины враз перестали работать с крушением коммунизма и присоединением к конвенции о правах. Поэтому вакансия чиновничества подвисла и ее освоили предприниматели. Т.е. чиновничий аппарат в Украине представлен предпринимателями, стремящимися к быстрому обогащению, в ущерб надежности(журавль в небе). На Западе чиновник стремится к надежному положению в обществе(синица в руках). К медленному, но надежному обогащению.
Вот сейчас модно цитировать собачье сердце стало. Все себя мнят Преображенскими, а противников шариковыми и швондерами(иногда через черточку). Но основной смысл того, что сказал в своем романе Булгаков как раз и состоит в том, что пролетарий вдруг взял на себя несвойственные ему функции. То, что говорят и делают эти нехорошие герои романа, обычно для их социального положения. Но вот когда они начинают заниматься государственным строительством вместо чиновников, вот тогда наступает разруха.

05:37 10-03-2009 Соловьев К.М. На 2009-03-09 15:14
Vladymyr->yard_kzn
Вы в частноси пишете:
"Там чиновники розбудували..." С этого места поподробнее если можно.
Уверен, что чиновники ничего не строили. Они могут принимать решения в канцелярской форме. Они могут выступать представителями сторон, распоряжаясь ресурсами (землей и иными, какими располагали - король, местные владельцы, они могли распоряжаться денежными ресурсами, взятыми в долг, возможно ресурсами фискального происхождения для оплаты подрядов). При этом объективной стороной их деяний могли быть действия аналогичные деятельности управляющих, но не строителей. Это не значит, что "они построили". Строили подрядчики. И скорее всего частные предпринимательские структуры. И целью было не выращивание бюрократии, а создание матриальных условий жизнедеятельности, имеющих стратегическое значение.
В наших условиях, это было бы возможно при условии, если чиновников устраивали откаты. Наши чиновники унаследовали не римские традиции имущественных отношений, а коммуно-криминальную (взять и поделить), что характерно для варварских стран, поскольку варварством являются такие условия общественных отношений, какие не соответствуют цивилистике ( jus civile).
Действительно власть, государство, действуя, как доверительный собственник (с правомочием владения, пользования и распоряжения ресурсами, принадлежащими народу, т.е. имуществом res publicae - республики), выступая участником отношений jus civile с "Домохозяйствами", "Производителями", "Торговцами" на рынках ресурсов или товаров может получить продукт, но не производя его, а купив, распоряжаясь средствами и не более.
У вас Vladymyr обнаруживаются признаки традиционной для совковости логика: Сталин победил в войне, построил социализм, Беломор-канал, Днепрогес. Берия создал атомную промышленность и т.д. Бюрократия ничего не создает, она осуществляет формальные акты.
У нас проблема состоит в том, что этих формальностей столько, что ничего толкового создать без соизволения бюрократии не возможно, ч то в конечном итоге делает невозможными цивильные отношения ( в частности, концессии, производство, транспортно- логичтические услуги, торговлю) на тех условиях, какие существуют в Европе, в Испании, в частности, или где либо в иных странах, в каких инвестиционный климат лучше, чем в Украине. А таких, судя по рейтингам значительно больше. И в основном, причина невозможности нормальной хозяйственной деятельности заключается в традициях сволочизма (изуитства) нашей бюрократии. Именно она не позволит сделать то, что сделано было в Испании, То есть в стране, в какой jus civile унаследована еще с тех времен, когда территория современной Испании входила в состав Римского государства. А современная Украина, как терра, в основном была за границей Римской цивилизации, варварским миром с ее первобытними традициями, в том числе мира "дикого поля", где обитали кочевые варвары. И здесь, фактически никогда не укоренялись порядки jus civile, как и теперь. А существовали и доминируют отношения притивоположной природы, соответствующие критериям крининалитета. Так, что перенесение порядков из Европы в нам мир при господстве господ ташкентцев принесет обычный результат. Перечитайте классику "Господа ташкентцы", "Признаки времени", "История одного города" или "Собачье сердце" и сравните с действительносью, дабы понять особенности субъектого состава нашей власти. (чиновников).
Все что не цивильно - варварско криминально. И с этим нужно бороться утверждая jus civile, jus naturale, jus dispositive.

04:59 10-03-2009 azone ->Vladymyr
>За пршедшие сто лет чиновники пожалуй развили свое дело >поболее других классов. Да, и техосмотр. Он привел к >значительному сокращению выбросов в атмосферу.

А взяточничество существенно улучшило инвестиционный потенциал Кипра--тоже положительный момент.:)

>Если не знаешь как, если ничего не получается, то начни все >делать правильно.

То что правильно у одних, может быть совсем неправильно у других, да и на все сразу может не хватить чего: сил, например, или денег. Стоит понимать цель и среду в которой мы пытаемся ее достичь, а потом уже решать что и как копировать. Россия и Украина тоже прошла шоковую терапию и ваучерную приватизацию под чутким руководством проверенного Джефри Сакса. Правильно? Результат как в Польше и Чехии? Зато в Монголии гн Сакс добился сокращения производства на 90% и основным продуктом этой страны стал пух. Инженеры и рабочие заводов стали бегать за утками и гусями. Результаты куда хуже чем у нас... и, вроде, все правильно делали.

23:53 09-03-2009 Владимир Лучше б ввели для всех госчиновников обязательное предоставление декларации о доходах и расходах. С вывешиванием в I-nete.

15:14 09-03-2009 Vladymyr->yard_kzn Тому що подібна система давно вже відома і добре виправдала себе в Іспанії. Там чиновники розбудували узберіжжя Середземного моря на відстані майже тісячі кілометрів вздовж і сотня кілометрів поперек. Шість магістральних доріг прийшли на поміч трансєвропейській магістралі. Кілька років Королівство Іспанія збирало від будівництва коштів більше, аніж з податків. Кредити були повернуті у строк не більше п'яти років повністю. І все заради чого. Аби зростити нову адміністрацію на пустельних землях.
Тобто це не ваша власна пропозиція. Це давно відомий світу механізм, що справно працює. І пропонуючи його, обов'язково треба було послатися на відомий приклад.

12:14 09-03-2009 yard_kzn Дивно… коли прочитав назву блогу, то не виникало потреби щось написати.
Потім випадково оглянув бігло пост на форуму за посиланням
http://www.grytsenko.com.ua/forum/viewtopic.php?id=72
«4. Кожен із вас одержав мою пропозицію прийняти «Закон про пряму залежність прибутків держуправлінців від добробуту населення на підпорядкованих їм територіях». І кожен її проігнорував. То чому ви проти оплати праці держуправлінців за їхніми результатами?»

там дійсно «много буков», але вищевказаний абзац зумів виловити, який і дав поштовх пригадати, що подібне також скоріше приходило на думку:
чому арифметику, де є й інші дії – додавання, множення, окрім відняти та поділити не застосувати напряму до оплати праці на рівні центральних органів виконавчої влади та законодавчої - прив’язавши до основних економічних показників стану економіки, наприклад ВВП. Також можна вивести коефіцієнт від адміністрування ПДВ та ефективності від тендерів.

10:43 09-03-2009 Vladymyr Мнение не есть истина вообще. Но уважаем любой труд, а не свободный полет мысли. Владелец блога не судья, но соискатель, он пробует свои силы в публичной политике и нуждается во множестве мнений, чтобы выбрать более продуктивные, облегчающие решение задачи, которую он перед собой ставит.
Когда вы осуждаете чиновников, вы приводите примеры некачественной их работы. К этому есть причина, но она общая для всего общества. Плохи наши предприниматели, ибо производят товар с низким уровнем вложенного труда, что создает рабочие места за пределами Украины. Плохи наши наемные рабочие, потому что качество их работы и квалификация значительно ниже европейских требований. Все плохо. Но первоначально плоха мораль, которая произрастает из духовности, из веры. Все европейские государства национальны. Все(государства) имеют единую веру. Успех Испании объясняется участием церкви в государстве. Украина же утратила собственную религию и не предпринимает достаточных усилий к ее восстановлению. Попов бесполезно обвинять. Мы их в недалеком прошлом уничтожили. Это вот причина общая, а не чиновники.
Что касается расширенного производства, которое осуществляют чиновники, то это свободный рынок, давший максимальный прирост законов в прошлом столетии. Т.е. этих законов не было раньше, а теперь они есть повсеместно и с каждым днем они все скрупулезнее регулируют производственные отношения в части товарообмена. Это права человека, гарантии на которые стали стандартом в конвенции о правах и обязательством государств подписывающих конвенцию. Это земельное право полностью исключившее частную собственность на землю из общественного производства, обеспечевшее промышленное производство продовольствия. За пршедшие сто лет чиновники пожалуй развили свое дело поболее других классов. Да, и техосмотр. Он привел к значительному сокращению выбросов в атмосферу. Поскольку регулировка и фильтры служат сейчас дольше периодов техосмотра, то их состояние всегда достаточное, чтобы воздух в европейских городах стал значительно чище. Но это все в мире, а не у нас. У нас проблемы и вот новый лидер ищет путь, ищет как сделать правильно, навести порядок. Он не знает пока как и допускает решения не приводящие ни к какому результату. Есть один простой способ в этом случае. Если не знаешь как, если ничего не получается, то начни все делать правильно. Все делать так, как делают это твои западные соседи. Для этого у него есть все возможности. Есть индустрия, работающая на производство новых государств, есть специалисты, и есть народ, убедившийся в бесплодности изолированного национального пути.

04:45 09-03-2009 Соловьев К.М. С чего Вы взяли, что Ваше или мое мнение есть истина последней инстанции? Мы представляем свои мнения на суд владельца блога. А он сам рассудит, что и как расценить.
Принцип Г. Флобера: "Дурак - это всякий инакомыслящий" из "Лексикона прописных истин" не всегда безусловен. Оспаривая инакомыслие, можно прийти к новым истинам.
Судя по Вашим замечаниям у нас с Вами разные понятийные системы. И каждый из нас имеет право (свободен) в избрании точек зрения или точки зрения, сообразно с выбранной или имеющейся понятийной системой.
Политэкономия не наука, а сфера спекулятивных знаний и предрассудков, в том числе потому, что "полит -".
Вы относительно правы в том, что "...предприниматель ведет расширенное производство товара, также как наемный рабочий ведет расширенное воспроизводство своей рабочей силы... работники ... культуры и образования ведут расширенное воспроизводство духовности, морали, идеологии общества...".
Насчет безусловности "расширенности" воспроизводства можно поспорить, поскольку это происходит не всегда (волнообразность экономических процессов иногда проявляет и обратные явления, к примеру, - кризисы).
Однако скажите, какое расширенное производство осуществляют чиновники, сидящие на прописке? Н выдаче Актов на землю "надцатый" раз, когда его достаточно выдать один раз, а далее дело за участниками частно - правовых отношений и нотариусами, какой помимо засвидетельствования сделки должен внести отметку в Акт о смене собственников или владельцев. Возможна и иная модель, когда нотариус фиксирует волю собственника по распоряжению предметом собственности, зарегистрировав акт распоряжения, с указанием нового собственника.
Или злочастный техосмотр, когда есть ТО. А эксплуатировать неисправное транспортное средство запрещено правилами дорожного движения. И все.
Таких паразитирующих форм чиновничьей активности масса.
Дискуссии о божественной роли бюрократии длятся давно. Один из общепризнанных гениев - Гегель, в "Философии права", конституируя необходимость бюрократии, как форму проявления объективного Духа, признавал наличное бытие бюрократии, как объективную необходимость, атрибут власти, как ее божественного начала. Мне больше нравится позиция его критика, точнее критика бюрократии, с позиций определения самих признаков бюрократии.

В общественном производстве (именно производства) роль чиновника (представителя власти, государства) может действительно иметь существенное значение тогда, когда власть или государство, осуществляет функцию производства.
Конечно, в производстве могут и должны использоваться ресурсы, какие находятся в управлении государства или местной власти (к примеру, земля, природные ресурсы, водные, воздушные и иные, созданные, как общенародные (рес публикае). В управлении, а не собственности. Поскольку собственность принадлежит публике (народу), какой имеет статус бенефициария и может быть реальным принципатом, если в целом будет разумным.
Это говорит о совершенно иной системе координат интересов. И когда о народном имуществе (принадлежащем публике) говорят, как о государственном, и этого не замечает народ, то меня это не сколько возмущает, сколько показывает недоразумность общественного сознания, невежество масс и порочность воли и власти ее большевизма.
Говорят, чем глупее народ, тем богаче его правители, в том числе бюрократия.
Я не имею ничего против необходимой и достаточной части чиновничества или служащих ( чаще - политии). Но, именно экономически оправданной. Скажем армия безусловно нужна. И, мы можем мобилизовать в армию, скажем 10-15 возрастов. А зачем? Древние поучали: Цена всему мера ( т.е. соотношение количества и качества).
Так называемый, "Университет "культуры" им. Поплавского возможно и осуществляет расширенное воспроизводство, но не культуры, поскольку в качественном смысле большая часть продуктов его производства есть халтура. На нее есть конечно спрос. И шоу бизнес дело прибыльное.
Однако, следует учитывать, что критерием результатов его воспроизводства, выступает противоположность его "духовности", в виде уже существующих достижений культуры.
В обществоведении нет абсолютных истин. Основы основ относительны.
Конечно, важно и интересно знать исторический опыт и даже примеры, достойные подражания.
Однако, при формировании своих точек зрения, я часто использую достаточно проверенные инструментальные теории. В частности, придав известной теории corpuc crimen универсальность ее методов, можно сопоставить объекты (отношения) с критериями субъекта, субъективной стороны, объективной стороны. В результате многое становится более ясным, в том числе, обнаруживаются ошибки относительно объектов, объективной стороны, субъективной стороны, в частности на уровне интеллектуального момента или логики причинно- следственных связей (в объективной стороне).
Это я к тому, что не все существующее на Западе, вполне разумное и достойное подражания, может быть осуществлено в нашем, по преимуществу варварско- воровском мире.
Указ Петра Первого: Быть России - Европой!"- исполняется почти триста лет. Ну и что? Какие только митрофаны, либералы, легковесные, господа ташкентцы, не пытались в наших палестинах осуществить Европу. В результате только имеем все тот же наш "savoir vivre" ( мошенничество) и поиски князя несчастными глуповцами.
Я с Вами согласен в том, что наше "законотворчество" -не Разумно. В большей мере законы не правовые. И о праве мы имеем далеко не целостные и ясные представления.
Однако механическое перенесение порядков, понятных Европейцам на нашу Евроазийскую почву, не всегда даст эффект. Доказательством этого служит необъятная масса законов, подзаконных актов, обычаев, предрассудков. Иными словами: земля у нас богата "законами", однако ж порядка в ней нет. И это известно не одну тысячу лет.
Не знаю, какой у Вас опыт, Vlady-myr. Но, у меня есть опыт сопоставления догм и доктрин с реальностью общественных отношений более тридцати лет. В том числе с позиций достаточно целостной и относительно совершенной идеологией цивилистики (jus civile) и ее антипода - сферы криминалитета, критерии какого мне известны, как специалисту, а не обывателю.
И потом, есть актуальный пример Восточной Европы, с ее реакцией на кризис. Что показывает объективную слабость их систем.
У нас еще хуже, поскольку общественное и политическое состояние и строй определяется таким большинством, что имеет более варварские представления об общественных порядках, чем это допустимо для цивилизованности ( я имею ввиду политико - правовую сферу).
Это, по сути, и есть предпосылки сохранения системы тоталитарного абсолютизма совковой, надзирательской, давно хамской, шарико-швондеровской бюрократии. И тут простым приемом троечников ( для коих списывание у соседа подменяет собственную грамотность), т.е. подражанием - не обойтись. Мне часто приходилось убеждаться в истинности того, что «образцы – часто являются вирусами умалишенности» ибо не развивают собственные способности «различное видеть в единстве».

00:16 09-03-2009 azone Звичайно, що змiна закону без детального обгрунтування i, особливо, коли це стусується чиновникiв всiх рангiв i порушує конститицiю-є популiзм i антипрофесiйнiсть. В даному випадку було б доречнiше вийти з добровiльною декларацiєю депутатiв, мiнiстрiв, i ще хто б захотiв про перерахування х% зарплатнi в держбюджет на певний перiод часу як мiра допомоги пiд час кризи. Це б не призводило до зверхнiх законiв i добивалося б тiєї ж полiтично-популiстської мети.

22:00 08-03-2009 CAM В свое время принимали и более радикальные меры, как оставшийся в памяти закон "О трех колосках". Но если человеку нечего есть, он будет и жизнью рисковать за крохи. Так же и чиновник от росчерка которого зависит милионные прибыли некоего субъекта эту подпись будет ставить тем легче, чем меньше его оклад. Зарплата госслужащего должна быть соизмерима с ценностью принимаемых ним решений. Хотя и недостаточно "жирной", чтоб стимулировать людей не рваться на службу к государю, а самим создавать рабочие места.

17:40 08-03-2009 Vladymyr -> Соловьеву К.М. Ваше утверждение о непродуктивной роли чиновника в общественном производстве ошибочно, также как ошибочна и сама концепция общественного производства. В общественном производстве выделяются роли личности и общества, а в отношении классов выделяются не роли, а функции, которые различны благодаря различным отношениям к собственности на средства производства. Различные по функциям классы дополняют один другого и именно обеспечивают развития всего общества вцелом. Исчезновение или просто отсутствие одного из функциональных классов государства обычно приводит к застою, кризису, а иногда и к разрушению государства вцелом. Также, как предприниматель ведет расширенное производство товара, также как наемный рабочий ведет расширенное воспроизводство своей рабочей силы, так и чиновник ведет расширенное воспроизводство производственных отношений, работники культа, культуры и образования ведут расширенное воспроизводство духовности, морали, идеологии общества. Вот это вот основа основ политэкономии как науки. И если вы хотите поведать миру о своих душевных изысканиях, начните с основы основ. А то как то странно все это выглядит. Один функциональный класс начинает другому указывать как правильно делать то, что сам он делать не умеет по причине иной функциональной принадлежности.

12:55 08-03-2009 Vladymyr «Пропоную припинити невгамовну «законотворчість» виконавчої влади, від чого потерпають усі, а найбільше — підприємства та підприємці»

Гриценко, Анатолый Степанович (03.02.2009)

Пропоную взагалі припинити невгамовну "законотворчість" людей та організцій, що не мають відповідного сертификату якості. Закон потребує поваги. Розробка закону справа висококваліфікованих фахівців. Україна, багатомільйонна держава, може собі дозволити найняти будь кого з них в світі. Я б пропоновував Бальцеровича, бо чекати вже сил нема, доти власні виростуть. Не хочете Бальцеровича, то Колумбійський Університет вам запропонує ще з десяток практикуючих. Ну навчиться ж нарешті поважати себе. Навчиться поважати світовий досвід, кваліфікацію, культуру. Бо як народний терпець урветься, то пізно буде.

12:37 08-03-2009 Vladymyr Господину Соловьеву Константину Михайловичу. Система, которую вы настойчиво предлагаете, немного хуже той, которая уже реализована на Западе. Простой для реального воплощения алгоритм уже давно не алгоритм, а пакет простых законов предполагающих ответственность и независимость чиновника при принятии решения. Накопительная система давно уже реализована в виде государственных гарантий по кредитованию страхованию и пенсионному обеспечению чиновников. Иерархическое дерево чиновничества растет в полном соответствии с ростом налоговых поступлений на территории, где чиновники осуществляют свои полномочия. Т.е. прямо зависимы от НДС доля которого может быть использована на их содержание. Т.е. все, абсолютно все вами предложенное уже известно и реализовано лучше чем у вас. Во всяком случае "многим спецам" как вы предполагаете работать над этим не нужно.
Вы достаточно сильно не уважаете здесь присутствующих господ, если позволяете себе засыпать их продуктами собственных фантазий. Прежде чем предлагать что-то другим, убедитесь сначала лично в том, что ваша идея жизнеспособна. Обратитесь к правительству Сомали, например, где вообще нет никакой государственнической системы и любые эксперименты с попытками ее создать приветствуются. Украина же расположена в центре Европы и не может служить полем для экспериментов, время которых закончилось более 150 лет тому назад. Просто изучите сначала опыт построения европейского государства, найдите отличия его устройства от государства украинского и найдите способ устранить эти отличия. Все. И ничего больше делать не нужно. Будущее Украины зависит только от степени вашего уважения к украинцам.
Я прошу меня извинить за резкий тон, но государственная белиберда уже достала. Все законы по принципу, - ось тут у мене виникла думка, давайте проголосуємо. Уже 18 лет голосуем. За что??? чтобы проверить наличие мыслей у каждого, что ли. Так это никогда не закончится. Жить то нам когда? На реформы нужно не более трех лет, - Польшей доказано.

11:12 08-03-2009 Соловьев К.М. Анатолий Степанович верно обратил внимание на то, что
"... ми вкотре піддалися популізму і через граблі пішли звичним шляхом – відняти, поділити. Але ж в арифметиці є й інші дії – додавання, множення… Хіба не вчили?"

Но ведь государство, точнее армия чиновников, решая задачи канцелярскими методами и канцелярскими продуктами деятельности (КЦП) не может складывать и умножать - по природе.
Складывать и умножать могут только классы предпринимателей и их наемные работники (действительно рабочий класс).
Остальные, существуя на перераспределении, часто паразитируя, могут только отнимать и делить.
Это известно всякому, кто маломальски знаком с политэкономией.
Кроме тех, кто связан с осуществлением властью социально значимых функций: сферы образования и воспитания, обеспечение общественной внутренней и внешней безопасности, поддержания здоровья (медицины, соответствующих научных и производственных видов деятельности), сфер социально экономической защищенности нетрудоспособных граждан, природоохранных мероприятий, а также сфер развития науки и технологической культуры или развития коммунально-бытовой инфраструктуры населенных пунктов, обеспечения публично значимых транспортных коммуникаций, систем связи и информационных технологий, развития публичного производства, торговли и сферы предоставления услуг, с целью регулирования ценообразования экономически оправданными мерами, направленными на добросовестность в сфере экономической деятельности, исключение или минимизацию злоупотреблений условиями добросовестной конкуренции или монопольным, а также особым положением на рынках - в большей мере не нужны, паразитичны и даже опасны своей активностью.
Платить добросовестным чиновникам нужно много, но и отнимать за проступки и преступления нужно не мало. Исходя из известного принципа, согласно какому "наказание должно быть продолжением действий виновного обращенного против самого себя" наказание должно быть неотвратимым и явно невыгодным, относительно добросовестности исполнения обязанностей.
За корыстные составы должно следовать наказание в виде штрафов и деликтов, угроза каких должна быть сильнее
искушения.
За формальные составы при их повторности или систематичности - лишение прав занимать должности с объявлением бесчестия (infamia) - через публичные процедуры (суды (трибуналы) чести ) на основании решений по диспозитивным частным и/или колектвным искам.
Полагаю, в этом направлении должны быть направлены усилия политиков.
Решать проблемы действительно нужно системно, не оглядываясь на устои и безусловность бюрократического сволочизма с учетом упомянутого принципа приращения социально экономических гарантий.
Кстати, есть и иные ресурсы и направления обеспечения такого рода гарантий, кроме налогообложения и поборов. Предложения по этим направлениям направлялись.
Однако, судя по всему Анатолий Степанович с их применением не согласен.
Это его право, какое безусловно следует уважать, однако было бы интересно узнать мотивацию неприятия.
С почтением СКМ.

05:30 08-03-2009 Анатолий- Соловьеву Константину Михайловичу Константин Михайлович! Очень рад читать Ваши посты в блогах. Мы с Вами знакомы по работе в страховой компании "Укрнафтогаз". Напишите мне hirt@poshta.te.ua
Буду рад восстановить наши контакты.

04:20 08-03-2009 Соловьев К.М. Знакомясь с различными теориями построения организаций мне понравился достаточно простой и весьма не простой для реального воплощения алгоритм ("описания", "построения") как должностного положения, так и элемента власти в формальном смысле.
"функция - средства
обязанность - права
ответственность - власть".
В существенном смысле, сама иерархия должна иметь построение распределенной ответственности, а не без ответственности, и произвола.
Что касается материальной заинтересованности, то тут важно предусмотреть "накопительную систему" социально - экономических благ, зависимых, как от общей оценки деятельности, что касается, выборных должностей - доверили - не доверили, или оценочную по элементам, за исполнение функций, качество использования средств, применение прав, ответственности, обязанностей, власти.
Предположим хорошее исполнение алгоритма, может предполагать право получение 100 % предусмотренных благ, отличное - превосходящее "хорошее", не предусмотренными формальными, "установленными" алгоритмами приемами или процедурами - исполнение функций - особые добавки, премии. Соответственно, факты нарушения условий использования прав, неоправданный произвол, злоупотребление властью или служебным положением - должно понижать вознаграждение - гонорар должностных лиц. Это может осущесвляться системой публичных штрафов (т.е. штрафов в пользу публики (народа) и деликтов (штрафов в пользу частных, юридических лиц) наряду с обязанностями возмещения реального и морального вреда.
Это предполагает то, что система оплаты, при добросовестном исполнении функциональных обязанностей может давать значительные вознаграждения по обязательствам власти перед должностными лицами, и уменьшать на суммы штрафов вознаграждения.
Для этого должна работать контрольная функция, скажем в системе Госкомслужбы, подчиненная только законам, а не политикам. Должны быть права на коллективные иски.
Политики должны нести ответствееность за общий результат. Это возможно осуществлять не только за счет применения принципа остаточности вознаграждения при соблюдении очередности обязательств по расходованию бюджетных средств.
Во всех случаях система должна быть абсолютно открытой, а не тайной рейха, с тем чтобы видеть не только весь набор "про" и "контра", весь "послужной список" добросовестности и злоупотреблений, но и видеть, как к этому относятся те, кто назначает, правдывает или наказывает подчиненных.
Более того, для претендентов должно быть понятно, что привлекательного есть в перспективах служения публике.
Над этим нужно поработать многим спецам, чтобы появилась эффективная количественно - качественная модель, интересная для наших людей, а не скажем японцам, немцам шведам или американцам.
Следует помнить о том, "что немцу - хорошо, то русскому - плохо". И это не все шутка. Я давно знаю, проблему того, что у нас правила немецкие, а люди советские.
Иными словами, перефразируя мысль Гегеля, можно сказать, что одни и те же моральные и правовые истины по разному значат для людей цивилизованных и варваров, добропорядочных и добросовестных людей и уголовников.
Конечно, опыт иных времен и народов может быть полезным. Но! механическое перенесение в наши условия может не дать результата.
Скажем механизмы поддержания в обществе необходимости и даже выгодности честности в общественных отношениях, в частности, отношениях общественной справедливости (jus civile) intestabilitas (гражданского бесчестия) ignominia или infamia ( публичного бесчестия) или turptuido ( бесчестия обусловленного родом занятий).
При современных условиях, с учетом возможностей и достижений информационных технологий, - эти интитуты могут быть в модифицированных формах возрождены и дать сущесвенный эффект.
Однако, много мы знает политиков, каким это не только интересно, но и активно действуют в этих направлениях, даже в форме каких либо инициатив?
У меня есть подозрения, что большая часть политиков даже не знает о чем идет речь, хотя у многих есть юридическое образование.
Увы!

23:04 07-03-2009 Vladymyr Але ж пане Анатолію, коли ж нарешті ми навчимось поважати один одного? Чому постанови і закони ВР приймаються на кшталт "аби їм було гірше", або нехай вони платять, чи ще щась не дуже добре, але для іншого? Життя в Україні не унікальне, звичайні люди, звичайна земля. Чому б і не жити як звичайні люди в Європі. І заважає тому лише неповага. Якщо вже ми вірішили панувати в Україні, то шановні пани, давайте накладемо мораторій на слушні пропозиції. Будем використовувати лише ті, що вже пройшли випробування в Європі. Тобто не слушні, а кваліфіковані і підтверджені випробуванням в інших країнах. Непідтверджені навіть не приймати до розгляду. Деякі, наприклад з ПДВ, можна навіть чисельно розраховувати. Деякі можна порівнювати за масштабом. Тобто США дорівнює Росії, Канада, Україні. Близькі нам Іспанія, Франція, Німеччина, Польща...

21:24 07-03-2009 Анатолій Гриценко Прочитавши думки авторів постів, бачу, що конфліктний потенціал наростає - чиновників більшість не терплять і (якби дати волю) готові посадити на 600-1000 грн. Це не вихід, повірте.

Згоден з тими, хто вказує на ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ чиновника, як відмінну від пересічного громадянина ознаку - бо робітник, селянин, продавець, безумовно, робить важливу справу, але все ж для себе і від свого імені, що заробив - йому. А чиновника найняли (фігурально) ми з вами, платимо йому - ми з вами, працює і приймає рішення - для нас з вами. Знаємо, що в дійсності це не завжди так і шукаємо, як зробити, щоб було так. Так от, прийнята Радою постанова - це крок у хибному напрямі і матиме негативні наслідки. Тим більше - в умовах кризи. Тим більше - коли до чиновників відоме ставлення.

Щодо змін в оподаткуванні - то окрема важлива тема. Оскільки в мене особисто бізнесу нема і за спиною не стоять олігархи (ні експортери-металурги, ні імпортери-газовики...) я відкритий для обговорення слушних пропозицій, будь-яких. Отже, Vladymyr, не спішіть пакувати валізи, будемо з вами жити в Україні, але в іншій і кращій.

21:20 07-03-2009 Vladymyr Цікава складається ситуація. Майже всі шукають хоча б найменшої можливості внести пропозицію, майже всі вікидають всі інші пропозиції як недосконалі, але жоден не посилається на світовий досвід і на можливість його використати в Україні. Світовий досвід навіть уваги не заслуговує аби тут його розглядати.
Поляки цю хворобу відразу вилікували. Якщо ти поважеш інших і не бажаеш аби тебе послали у відомому напрямку разом із твоєю пропозицією, пропонуй лише підтверджене світовим досвідом(вони ще вимагали підтвердження кваліфікованим консалтингом). То, панове, майте на увазі. Кожен з вас буде посланий у відомому напрямку разом із пропозицією іншими присутніми тут панами, якщо не надасть підтвердження своєї пропозиції світовим досвідом в схожих сучасним українським умовам існування іншої країни. І не гайте даремно часу. Не чекайте коли вас відішлють. Підтверджуйте, або йдіть собі з миром. :)

21:00 07-03-2009 анатолій розробив і використовую в роботі пристрій .який дає можливість опалювати приміщення(школи. дитячі садки і т.д) піролізними газами та отримувати експортний продукт(деревне вугілля) це дає можливість процес опалювання перевести із збиткового у високо рентабельний Надіюсь .що може когось у владі зацікавить

20:37 07-03-2009 Серgей Остановите грабёж Украині олигархами и денег хватит всем

19:18 07-03-2009 Сергій Юле: вы правы, героя к/ф звали Левченко.
Что касается чиновников, то мне кажется я выразился довольно четко: чиновникам сидящим на доходных местах и "политическим фигурам" з/п не платить. Так называемым рядовым чиновникам (тем кто живет на одну зарплату - платить з/п по результатам подотчетных структур как %
от налогов). А чиновников вообще "скасувати" нельзя - они предусмотрены в Конституции.
Системное видение проблем должно быть не у меня, а у претиндента на пост Президента Украины. Я уже писал о системном подходе. В нем нет ничего сложного: если результат не удовлетворительный, то проходят по цепочке алгоритма действий в обратном порядке - ищут ошибку или не верное действие.

19:02 07-03-2009 Соловьев К.М. Владимиру на сообщение 2009-03-07 12:58:
Как говорил один герой правоохранитель еще советского фильма: давайте не будем нервничать и спокойно во всем разберемся.
Конкретные действия народного депутата Гриценко А.С. возможны в пределах тех средств, прав и власти, какими он располагает. Реально он располагает только правом законодательной инициативы, чем он и пользуется. Я согласен с тем, что его усилия не имеют системного уровня. Но! Давайте прикинем, а кто в состоянии сегодня не то что побороть, а просто выступить против системы, какая по сути одобряется тем самым неразумным большинством.
Конечно, эту власть нужно гнать, но для этого мало писать на заборах: "Геть усіх!".
Реально для этого нужно, как минимум иметь армию тех, кто заменит существующую власть своей иной. А для этого в свою очередь необходимо иное большинство, более разумное, чем то, какое выбрало эту власть. Иными словами у Гриценко А.С. должна быть до наступления мобилизованна и способная, не толькр завоевать власть, но и распорядиться ею.
Вот и запишитесь в бойцы, ополченцы этой армии и предложите те конкретные шаги, какие устранят то, что Вас не устраивает.
Работа предстоит колосальная. Практически все прогнило. Это вытекает из того, что есть много оснований признать презумцией то, что власть цинична и более того преступна.
Это конечно предположительное обвинение и приговор по такому основанию может быть, к сожалению, на уровне "доверить или не доверить в дальнейшем власть.
К сожалению, уже много столетий и даже, можно сказать тысячелетий известно, что большинство, как правило, не право, по сути умалишенно (т.е. не способно различное видеть в единстве). Еще Л.А. Сенека в первом веке писал: "
5. Вопреки здравому смыслу, народ всегда встает на защиту того, что несет ему беды. Так случается на выборах в народном собрании:
стоит переменчивой волне популярности откатиться, и мы начинаем удивляться, каким образом проскочили в преторы (2) те люди, за которых мы сами только что проголосовали. Одни и те же вещи мы то одобряем, то
порицаем; в этом неизбежный недостаток всякого решения, принимаемого большинством."
На спекуляциях общественных недоразумений и обмане со стороны политики строятся те общественные отношения, какие действительно становятся все более невыносимыми.
Есть два подхода к проблемам. Критиковать ничего не предлагая, или отрицать существующее положение предложением иного, более позитивного чем то, что имеем.
Вот и предлагайте.
Пару слов Роману (2009-03-07 17:10)
У нас по прежнему заложены представления о трудоспособности и трудовых успехах преимущественно на основании количественных показателей.
Конечно нужно много законов, но не тех какие устанавливают все больше ограничений, а законов, какие отменяют массу не нужных ограничений. Но! Для этого нужно понимать смысл таких акций. А для того, чтобы понимать, смысл подобных акций, нужно иметь соответствующее представление в головах. Его можно и не показывать, но шаг за шагом можно достичь цели (если цель есть).
Соотношение количества и качества есть мера, как цена всего сущего.
И нас, популус мало интересует количество законов, важно иное. А именно то, чтобы законы были правовыми (справедлмвыми) и не мешали жить. Иными словами, в идеале, следует перейти от 100 процентов тотального вмешательства властей в вашу жизнь до 100 процентов незаметности власти при 100 процентной безопасности Вашему здоровью, жизни имуществу со стороны преступных сил, к каким сегодня следует также относить значительную часть властей. Увы!
А зарплаты и привилеги, на мой взгляд, должны распространяться только на период доверия к выборным публичным личностям, в том числе никаких последующих льгот и привилегий, в том числе предпенсионных (ст 32 или 31 Закона о госслужбе) и пенсионных. Справедливыми законами демократии есть законы поддерживающие равенство. Неравенство может возникать только в силу способностей, а не положения, поскольку:
"1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в естественных правах, в том числе закрепленных международно — признанными нормами, конституциями и законами, соответствующих этим правам а также принципам и нормам гражданской справедливости.
Общественные различия признаются соответствующими гражданской справедливости, если эти различия основываются:
— на различии способностей, использованных для добродетелей относящихся к общей пользе;
— на честном и добросовестном предпринимательстве или использовании имущества и способностей, не наносящих ущерба правам, имуществу или свободам других лиц.
Не признаются соответствующими естественным правам и гражданской справедливости различия, основанные:
— на преступной деятельности,
— злоупотреблениях правами (шикане),
— злоупотреблениях властью, коррупции,
— на не честном и/или недобросовестном предпринимательстве, использовании имущества, наносящих вред правам, имуществу или естественным свободам других лиц.
На основаниях и в порядке, предусмотренных законами против лиц, могут быть применены санкции по устранению последствий неосновательного обогащения за счет иных лиц, с целью восстановления нарушенных прав в результате преступной деятельности, злоупотреблении правами, злоупотребления властью, коррупции, нечестного и недобросовестного предпринимательства и иных оснований, предусмотренных законами. "

Однако эти положения существующая власть не пожелает признать законами. УВы!

17:10 07-03-2009 Roman Сергію В., я прекрасно розумію що таке відповідальність і що це великий тягар. Але якраз таки у випадку з депутатами верховної ради я не бачу ніякої відповідальності. Перед ким і як вону будуть відповідати? Якщо я буду виконувати свою роботу погано, мене або звільнять, або понизять заробітну плату. Навіть більше того, нікого не цікавить як багато я працюю. Навіть якщо я буду вкалувати з ранку до вечора, а результати будуть погані в мене будуть проблеми. А депутатів ніхто не зніме, а зарплату вони самі собі назначають... Де критерій оцінки роботи депутатів? Хто небудь мені може сказати на скільки добре вони виконали свою роботу? На 100 відстоків, 120? Чи може 80, 70? Може 10?

12:58 07-03-2009 Володимир Це дешевий популізм, загравання з громадянами, а не боротьба за справедливість..., цинічні, аморальні і брехливі заяви влади і нардепів також, а не прагнення реально навести лад в Україні...
Кошти треба шукати в тіньовій економіці, що ви м"яко називаєте "відкатами", а точніше мінімізація витрат..., чим займається підприємства всіх форм властності, в тій чи іншій мірі, про це ви прекрасно знаєте, але сміливо про це заявити в парламенті не хватає мужності, заважає кланова партійна "принциповість", навколо ж однодумці, друзі..., можуть і по голові, ненароком, дати, а діти , сім"я, треба і хочеться добре жити, до хорошого людина звикає швидко, кому потрібно чуже горе..., хіба що ПОГОВОРИТИ..., пар спустити.
Проте нинішня влада ніяк не хоче затямити, заважає АПЛОМБ псевдоВИНЯТКОВОСТІ..., оскільки дурні при владі, на м"якині більше народ не проведеш, він значно розумніший і найближчим часом КОП"ЯКОМ дасть зрозуміти всім...
Коли відверта клоунада київського ЛУНОХОДА кришується гарантом, псевдотурботою про неправомірне призначення замів клоуном, чомусь тільки через N-років їх перебування на цих посадах, це що ..., мало дали, чи недали вчасно...
А сам клоун, в центрі Києва порушує правила руху двічі, зафіксовано журналістами на плівку, а два підполковники ДАІ бояться признати це, мотивуючи тим, що це не на їх камеру знято..., повний бидлам, через це ніхто більше не вірить владі, цинічній і брехливій...
Щоб народ повірив в ваші щирі наміри, починайте робити конкретні і реальні справи, а народ оцінить сам...
СМІЛИВИМ доля ДОПОМОГАЄ.

05:00 07-03-2009 Соловьев К.М. Думаю, что многие согласятся с тем, что большая часть украинцев выживает или живет не благодаря, а вопреки усилиям власти.
Более того, в большей части отношений власть (чиновники) мешают свободному предпринимательству (хозяйственному обороту) или допускают его при условии, что от этого они могут получить какую либо выгоду. Это не обязательно взятки. Этот интерес может проявляться и в самом факте занятости, получения "зря-платы" в силу пребывания в составе бюрократических корпораций.
И тут мы снова наталкиваемся на необходимость "тотальной" ревизии тоталитарной власти.
Если власть фактически противодействует нормальному хозяйственному обороту, предпринимательству, то логичнее было бы ликвидировать эти проявления власти. В связи с этим отпадут и проблемы затрат бюджета на содержание такой части власти.
Конечно контроль необходим. Но! Он необходим только в силу законодательно закрепленных запретов и ответственности за нарушение этих запретов. Если это общественно опасные деяния, то соответственно должна срабатывать эффективность уголовных наказаний.
На нужно избавиться от власти с идеологией лагерного надзирателя и прийти к власти подрядчика, оказывающей услуги за счет бюджета.
Отсюда и возникают задачи определить какие услуги необходимы от власти. И только такого рода услуги есть смысл оплачивать.
Возникает вопрос: В каком порядке следует оплачивать услуги власти?
Как известно, при развитой правовой культуре придерживаются известной с глубокой древности мудрости: "Законы не пишутся к частным случаям."
Посему и есть необходимость утверждения в обществе и государстве нескольких правил (правопорядков), какие отрегулируют некоторые принципы отношений в сфере условий и порядка расходования бюджетных средств.
Поскольку, мои предложения, на предшествующем блоге остались без внимания, то я позволю себе их повторить:
12. Для обеспечения гарантий прав человека и гражданина необходима сила государственной власти, которая создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена.

13. Для обеспечения правопорядка и безопасности граждан, государственной властью могут создаваться учреждения, условия деятельности которых должны быть оправданы необходимостью, а их содержание, в том числе расходы по управлению, должны обеспечиваться исключительно за счет бюджета.
Недопустимо вымогать у граждан или юридических лиц оплаты за услуги, предоставляемые органами власти или их должностными лицами, которые признаны как публично необходимые.
Власть осуществляется в меру возможного, в том числе в меру возможности материального обеспечения ее функционирования.
Применение власти возможно только как необходимость и не может иметь корыстный характер, средством обогащения лиц — причастным к власти или использующих власть лиц.

14. Граждане имеют право устанавливать через своих представителей в органах законодательной власти необходимость государственного или местного налогообложения, получать отчеты по расходованию налогов и определять их размер, основание, порядок и продолжительность взимания.
Налогообложение может быть основано только на законах. Налогообложение не может:
— нарушать принцип равенства граждан перед законами;
— создавать привилегии отдельным лицам,
— угнетать экономическое благополучие и развитие общества;
— неоднократно обременять одни и те же виды экономической деятельности.
Налоги могут использоваться исключительно для пользы общества (публики).
При определении условий расходования средств полученных в результате сбора налогов власти обязаны соблюдать приоритеты и порядок, при каком
1) в первоочередном порядке обеспечивается материальное содержание социально значимых функций: стимуляции возрождения, образования и воспитания, обеспечение общественной внутренней и внешней безопасности, поддержания здоровья (медицины, соответствующих научных и производственных видов деятельности), социально экономической защищенности нетрудоспособных граждан, природоохранных мероприятий, а также развитие науки и технологической культуры.
2) В меру возможного и после удовлетворения потребностей первоочередного характера, средства, полученные в результате налогообложения, могут и должны использоваться для предоставления социально значимых услуг: в частности, развития коммунально-бытовой инфраструктуры населенных пунктов, обеспечения публично значимых транспортных коммуникаций, систем связи и информационных технологий, развития публичного производства, торговли и сферы предоставления услуг, с целью регулирования ценообразования экономически оправданными мерами, направленными на добросовестность в сфере экономической деятельности, исключение или минимизацию злоупотреблений условиями добросовестной конкуренции или монопольным, а также особым положением на рынках. Средства, полученные в результате налогообложения, могут и должны использоваться для развития передовых технологий, соответствия и превосходства уровня мировых научных достижений, уровня техники и технологий, с последующей реальной инновационной деятельностью на коммерческих условиях, в том числе путем использования на публичных, смешанных или частных предприятиях.
3) По остаточному принципу осуществляется материальное обеспечение власти, исключающее:
— использование средств, полученных в результате налогообложения, на неоправданное необходимостью, предметов и обстановки роскоши;
— определение доходов для лиц, занимающихся политической, управленческой, исполнительной и иной деятельности в сферах власти, в период такой деятельности и после ее окончания, - несоразмерно с благополучием населения,
При этом, политические деятели или должностные лица, состоящие на государственной службе должны полностью лишаться прав на получения благ за счет средств бюджета в случаях выражения недоверия со стороны публики, в том числе путем отказа в переизбрании, за исключением случаев, когда переизбрание невозможно в силу норм Конституции, вследствие увольнения, в связи с совершением коррупционных деяний, а также в случаях обнаружения фактов злоупотребления властью или положением, в том числе путем соучастия в такого рода правонарушениях с иными лицами, признанных в порядке осуществления актов правосудия, не зависимо от условий и порядка увольнения или отставки.
15. Общество имеет право требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности. Любое должностное лицо обязано, в том числе через органы публичной юрисдикции, давать отчет о своей деятельности, об основаниях появления имущественных прав для себя лично и связанных лиц, если появление таких прав явно не соответствует доходам таких лиц, в период пребывания у власти.

16. Неправомерными являются деяния властей направленные:
— на нарушения прав и свобод граждан, предусмотренные Конституцией, международными актами, устанавливающие права и свободы, иные естественные права, хотя и не формализованные в актах законодательства, но по сути, относящиеся к естественным правам или нормам и принципам общественной (цивильной) справедливости;
— на нарушения условий правомерности деятельности и принципы разделе¬ния властей;
— на нарушения условий ограниченности властных полномочий законами или основанными на законах подзаконных актах;
— на нарушения условий Конституции и иные нормативные акты, предусматривающие гражданские свободы и права.
За указанные нарушения любой гражданин, в том числе их объединения, вправе обратиться с требованием судебного рассмотрения его иска, как коллективного или публичного, с участием присяжных, направленного на признание факта неправомерности деяний властей или его отдельных должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан."

И несколько слов в защиту популизма. Если иметь ввиду, что корнем этого понятия есть слово популус (народ), , а популизм болеее выражает направленность политики, то нет ничего плохого в направленности усилий власти в пользу народа. Кстати ст. 3 Конституции об этом как раз и говорит.
Чем меньше мы популус будем опрачивать содержание паразитической власти, тем меньше будет от нее вреда. Но именно паразитической, а не полезной власти.
И если отделить гнилые части власти от ее здоровой и полезной части, то возможно не столь остро будут стоять вопросы о размерах оплаты ее иерархов?
Одно очевидно. Тоталитарную бюрократическую опеку необходимо ликвидировать.

02:58 07-03-2009 Сергій В. шановний Roman в цьому житті розмір грошової винагороди частіше визначають не за кількістю, а за відповідальністю.
але Вам, напевно, цього не зрозуміти.

знаєте, пане Анатолію, я навіть не здивуюсь, якщо Каб.мін. замовив соц.опитування громадської думки на тему: "як ви ставитесь до урізання зарплати можновладцям". щоб визначити, як люди відреагують. і "таки да". радіють не промахнулись з народними настроями.

01:22 07-03-2009 Roman Анатолію Степановичу, а що взагалі роблять депутати? Сидять в теплому приміщенні і по команді кнопки нажимають? Ще в дудки гудять, коли блокують трибуну. Чому депутат не може жити на таку ж зарплату на яку живе вчитель? Вчитель може, а депутат не може? Ви кажете, що якщо зарплата буде мала, то будуть красти. Так це може кожен робітник сказати. Наприклад вчитель скаже, що якщо буде мала зарплата, я буду викрадати дітей і брати за них викуп, або продавати... А взагалі це нонсенс, що депутати можуть самі собі назначати зарплату. Як на мене, зарплату депутата треба прив'язати до середньої зарплати. Тоді може буде мотивація покращувати життя в Україні... Хоча сумніваюсь, там же 300 мільйонерів, їм ця зарплата що є що немає... Може взагалі краще депутатам не платити зарплату?

22:41 06-03-2009 Balery Зарабатывайте сколько сможете, только подоходный налог должен быть «прогрессивным», тогда будет прогресс.
Не все то плохо, что уже было. Все новое это хорошее забытое старое.

22:17 06-03-2009 Комар Петро Зарплату чиновників потрібно прив`язати до середньої зарплати по Україні, або (як варіант) до середньої зарплати в тій галузі у якій вони працюють.
Зарплату керівників визначити у процентному відношенні до загального фонду оплати по установі. Щоб не сталося випадків коли керівник і його заступники разом отримають стільки, стільки і решта працівників установи.
Зменшувати потрібно не зарплату чиновників, а зменшувати витрати на функціонування держапарату. Для цього необхідно проаналізувати, і відмовитися від не потрібних функцій, процесів.
Витрати на чиновників можна зменшити, коли їхні функції які можна, наголошую які можна, передати для виконання у приватні структури. Необхідно тільки виробити критерії очінки робити приватника і все, проводь тендер.

20:48 06-03-2009 Сергій Анатолію Степановичу, Ви все правильно кажете. Але чому різниця між керівником силового відомства і простим офіцером із такою саме вислугою років - 10 разів? У декларації про річні доходи? Міністр, голова служби - десь 280 тисяч, офіцер - 28 тисяч на рік???!!! Чи не вистачило б різниці у 2 - 3 рази???!!! І чому всі керівники отримали за 2008 рік матеріальну допомогу у 20 тисяч, а простим офіцерам не дають 2 тисячі???!!!

20:14 06-03-2009 Сергій Наскільки дорого позбавитися від частинки "com" у назві grytsenko.com.ua ? Всі, хто пам’ятають походження цієї частинки, мабуть, не дуже поєднують Анатолія Степановича з комерцією в Україні. Запропонуйте скинутися на grytsenko.ua або grytsenko.in.ua, я впевнений - назбираємо.

19:38 06-03-2009 Сергій Можу заспокоїти Анатолія Степановича і всіх військових: Постанова 1047-17 від 03.03.2009, про яку йдеться, не передбачає зменшення грошового забезпечення у Збройних Силах. Після слів "1. Кабінету Міністрів України:" є ще чотири абзаци. В першому з них мова йде про вичерпний перелік органів влади, серед яких ЗС немає. У другому мова йде про внесення до 16.03.2009 законопроектів про зменшення зарплати працівників НБУ та відповідних державних установ і організацій, тобто тих, чиї доходи визначаються не постановою уряду, а законом. Як відомо, грошове забезпечення армії визначається урядом. У третьому абзаці мова йде про керівників судів, прокуратури, інших правоохоронніх органів. На жаль, армія не є жодним з них. І нарешті в четвертому абзаці під секвестр підпали підприємства-монополісти. То чого ж нам боятися, панове офіцери, пане Гриценко?

19:22 06-03-2009 Сергій Як узнати, що таке у тексті Постанови після слів "працівників Національного банку України" - "відповідні державні установи та організації", у яких передбачено зменшити максимальний розмір їх зарплати не менше ніж удвічі? Це ті установи і організації, що відповідають Національному банку України?.. Які це? Перекладіть українською, хто зможе.

18:44 06-03-2009 Сергей Бурых 100% правильная позиция. Надо уменьшать разницу между самыми богатыми и самыми бедными, а не уменьшать среднее, оставляя олигархам их сверх доходы и усиливая зависимость чиновников от "прикорма".

17:41 06-03-2009 эсэр Ни в коем случае нельзя уменьшать денежное содержание отдельно взятого госслужащего(для большинства это единственный источник дохода).Сокращать расходы нужно за счет уменьшения численности чиновников,убрав некоторые регуляторные функции государства,введя единую тарифную сетку зарплат с пошаговым ее изменением,в зависимости от степени занятости и ответственности.Шагом может служить минимальная зарплата,утверждаемая Радой.Президент получает 100 мин.зарплат,а остальной аппарат - от мин. до президентской,без надбавок,премий и т.д.

17:01 06-03-2009 Vladymyr Погані справи. Принаймі з відповіді пана Анатолія Гриценка виходить так, що Верховна Рада й досі приймає закони керуючись виключно власним глуздом своїх депутатів. Шлях в нікуди.
ПДВ - податок що має об'єктом оподаткування внутрішній товарообмін та імпорт. Держави європейської спільноти домовились про цей єдиний порядок нарахування ПДВ. Якщо країна має суворі закони перетину кордону, то з оберту зникають лише товари, що перетнули кордон у якості майна, або контрабандою при імпорті. Це невеликий процент і европейська спільнота цими втратами нехтує. Власне кожна країна одним з головних досягнень своїх урядів рахує розвиток внутрішнього ринку. За часів підйому економіки експортний ринок досягає максимум 56%, а за часів кризи експортний ринок скорочується і внутрішній ринок сягає 80%, тому втрати ПДВ мізерні. Це в Європі. В Україні експортний ринок сягав аж до 86%, а за часів кризи він зменшується але статистика зникає. тобто оподатковується виключно імпорт. А от з імпорту доведеться виключити пільги і контрабанду. І от що виходить, якщо об'єктом оподаткування головним чином є імпорт, якщо багато що має пільги від нарахування ПДВ, якщо процент митних нарахувань можна подвоїти(подяка Тимошенко Хорошковському, що подвоїв) то виходить що в країну завозиться принаймі половина товару з ухиляннм від сплати ПДВ. Тоді маємо по податку від'ємний баланс. Погано.
Налагодити систему пропонує Анатолій Гриценко у дивний спосіб. Взагалі вдмовиться від ПДВ. Тобто зберігти експортний ринок, зберігти контрабанду, а від ПДВ відмовиться. Але ж, Анатолію Степановичу, експортний ринок належить лише олігархам. Внутрішній ринок, це ринок населення країни. Дрібного і середнього бізнесу, приватного підприємництва. Нам що, - вже пора пакувати валізи. Хто не зможе, тому на гробки. Ми зайві на цьому життєвому святі. Лише олігархи, наймані ними раби і депутати загальною чисельністю не вище 15 млн. Як це з розпадом СРСР віщували Олбрайт і Тетчер.
Диявол криється у дрібницях. Краще поверніть ПДВ і захистіть внутрішний ринок. Наш, український. Ми ще тут, живі, хоч ледве жеврієм.

16:40 06-03-2009 Михайло, Черкаси Ідея прив'язати оклад найвищого керівництва держави до мінімальної зарплати видається досить прогресивною. Але більш слушним було б взяти за критерій не мінімальну, а середню заробітну плату (згідно даних Держкомстату) у піврічному (квартальному) розрізі. Спробую пояснити.

По-перше, показник мінімальної заробітної плати встановлюється Кабінетом Міністрів, а затверджується Верховною Радою у Законі "Про Державний бюджет" на наступний календарний рік, тобто адміністративним шляхом. Відтак для зацікавлених осіб відкриваються двері для економічно необґрунтованого роздуття даної цифри на шкоду ринку.

По-друге, рівень середньої заробітної плати набагато точніше відображає стан вітчизняної економіки, до якого, власне, і доводить країну її керівництво. Таким чином, навіть у депутатів від опозиції з'являється стимул до більш продуктивної роботи на благо громадян. А щоб уникнути потенційно можливих зловживань із звітами державних органів статистики, Кримінальний кодекс слід доповнити додатковою статтею.

16:39 06-03-2009 Юля Сергієві

"...как говорил Харченко - герой к/ф "Место встречи изменить нельзя": ты Шарапов как другие офицеры свой доппаек под подушкой не жрал...."

Його, здається, Лєвченком звали, а майор Харченко - це з серіалу "Штрафбат".
Так у чому Ваше системне бачення вирішення проблем - скасувати чиновників як клас чи просто ліквідувати для них заробітну плату?

16:05 06-03-2009 demos1945 Якщо ідеш в міністри-надійся в роботі тільки на себе.Роби сам,ні на кого не перекладай свої повноваження.Будь професіоналом.Не тягнеш сам роботу,бери замісника,помічника,кого хочеш,але зарплатня твоя стає меншою,рівно на оклад новопризначеного помічника.А у нас скрізь дивні речі:закінчив факультет"матюко знавства",а працює міністром по культурному вихованню.Чим менше блазнів,тим чистіше в лазні.

15:40 06-03-2009 Jurij Ні в якому разі не слід зменшувати оплату праці держслужбовців. Інше питання, ми мусимо більш вдумливо відноситись до вибору політиків, а відтак і влади. Замість зменшення оплати праці, слід збалансовувати "співвідношення доходів 20% найбагатших до 20% найбідніших громадян України. На 2006-й рік в Чехії цей показник складав 3,5/1. В Україні співвідношення доходів коливається у межах 50/1 - 70/1. Ось так. До речі. Анатолій Гриценко наголошує на таких іменно речах у тому числі і показнику співвідношення доходів як мінімум з 2003 року.

15:24 06-03-2009 Сергей В корне не согласен с автором! Автор , как всегда, предлагает решение проблем не системно.
Попробую (очередной раз) проще пояснить свою позицию, если это кому то интересно:
1) на войне (любой) есть офицеры (читай чиновники), которые вместе с солдатами в окопе несут всю тяжесть "ситуации" (как говорил Харченко - герой к/ф "Место встречи изменить нельзя": ты Шарапов как другие офицеры свой доппаек под подушкой не жрал....") . А есть офицеры (читай чиновники), которые сидят в штабах или в удаленных от "беды" блиндажах. Эти последние получают хорошее довольствие (читай з/п), всегда чистенькие (в пристойній одежі - щоб не виглядали «бідними родичами»), всегда имея возможность "розстаратись" консервами и гарячими напитками (т.е. пи левом доходе) , и воевали (в основном) со слабым полом - исправно "брюхатили" санитарок и связисток (читай лобировали свой интерес).
2) чиновники крадут и берут взятки при любой зарплате. И там где место не "доходное" вы чиновника не заманите высокой но одной зарплатой. Что касается честных чиновников, то это или начинающие (от которых ничего не зависит) или единицы (а единицы не влияют на общий фон правонарушений). Потому необходимо говорить не о размере з/п, а о фонде з/п министерства (ведомства), о конкретной работе и о наказании за невыполнение, плохое выполнение или умышленное (как в данное время) саботирование.
3) возникает естественный вопрос: зачем вообще платить з/п чиновникам - ведь они практически все "политические фигуры"? Что это за посада?
4) ссылка на Конституцию смешно выглядит со слов человека, который хочет переписать последнюю под себя.
5) а относительно арифметических действий можно и так ответит: действительно пора прибавить и преумножть доходы простых людей! "Хочемо, щоб пересічні громадяни, від яких вимагають бізнесмени та держава вкрай напруженої і відповідальної роботи, мали належні умови для відпочинку, мали змогу придбати пристойну одежу і не виглядали «бідними родичами» під час зустрічей (на вулиці) з іноземцями? Мы хочемо, щоб і пересічні громадяни отримували достойну людини зарплату від олігархів, вирішуючи їхні питання за за свій рахунок?"

14:53 06-03-2009 Анатолій Гриценко Клець Дмитро Васильович - наполягає на своїх пропозиціях, які неодноразово надсилав. А якщо я їх не поділяю? Чи Ви такої думки навіть припустити не можете? Але мене інше турбує: у своєму пості Ви називаєте себе і, очевидно, інших людей - моїми підданими?! От і приїхали... Якщо у нас будуть піддані замість ГРОМАДЯН, то ніколи не буде ні нормального суспільства, ні нормальної держави. Задумайтеся над цими словами.

Vladymyr - пише про вдосконалення законодавства про ПДВ і навіть дорікає, чому не вношу відповідних законопроектів. Знаєте, я не впевнений, що нам взалі потрібен ПДВ. Точніше - впевнений, що він не потрібен, попри практику країн-членів ЄС. Якби була підтримка в Раді, я б ПДВ замінив на інший податок (з обороту, з продажу), який легко адмініструвати і з якого набагато важче брати "відкати".

hirt - пропонує "прив"язати" зарплату чиновників до мінімальної зарплати. Треба подумати, можливо, це могло б бути одним із можливих рішень і стимулів до роботи на державу і громадян.

14:00 06-03-2009 ПДВ Нужно привязать зарплаты чиновников к росту ВВП страны. Будет стимул работать и на государство и на себя.

13:13 06-03-2009 hirt Заробітну плату разом з усіма надбавками від президента до нйнижчої ланки чиновника потрвбно прив"язати до мінімальної заробітної плати - президенту, наприклад, 12 мінімальних заралат, міністрам і депутатам - 10 і так далі. Тоді вони не будуть відірвані від народу, будуть зацікавлені у реальному зростанні мінімальної зарплати, пвдіищенні добробуту народу, а значить свого. А то виходить якось одностороннє: одні виживають - інші кризи не відчувають. Це спонукає депутатів також приймати закони більш виважено. Спробуйте заплатити штраф за порушення ПДР, який складає половину зарплати! Я згідний, що за п"янку за кермом треба карати суворо, до ув"язнення! Але ж всі інші порушення? Анатолій Степанович! Пора як найшвидше ініціювати зміни до закону про ПДР! Субсидії надають, коли плата за житло перевищує 15% доходу. Штрафи з фізичних осіб не можуть перевищувати цих відсотків. Повірте, це вже наболіло при свавіллі даїшників.

11:29 06-03-2009 Александр Но хотелось бы услышать логику тех, кто настаивал на принятии такого закона. Ведь наверняка они видели в нем рациональное зерно.

11:08 06-03-2009 Vladymyr ПДВ повертати до речі дуже просто. Його просто повертати треба. тобто зведення бюджету повинно враховувати 100% повернутого ПДВ. І все. А зараз ці поважні пани просто створили собі годівницю. Бюджет зводять з заборгованістю і не покривають її. А навіщо. Потім за кожне повернення можна ще грошей узяти.
То ж поверніть ПДВ, пане Гриценко, як ви вже торкнулись цієї теми, внесіть закон. Зведення бюджету закінчується повним зарахуванням ПДВ на рахунки кредиторів. І все. І не треба буде боротися проти хабарництва в ПДВ. Тільки ви не станете цього робити. Задайте собі питання. Чому?

10:52 06-03-2009 Genry Анатолій Степанович вкотре вже пропонує правильні речі і висловлює вірні думки. Але шлях до влади довгий і нерівний. Слід планувати далеко наперед, не ближче, ніж до чергових парламентських виборів. Якщо вдасться провести в парламент хоч таку групу депутатів, як у Литвина - вже можна реально отримати політичні вигоди і нарощувати вплив. Але треба "відхреститися" від НУ-ських маргіналів. Бо таке безідейне "стадо", що тупо, майже мовчки, йде за своїм сліпим поводирем, нікому не потрібне. Це наша ганьба, наше горе.
"Перед опасностью позорно малодушны и перед властию..."

10:49 06-03-2009 Vladymyr Ігор З., статтю прочитав і проти того, аби проблему вирішувати частково, або зберігати існуючий стан речей з огляду на те, що він кращий. Не кращий. Влада і бізнес жорстко злиті і замість державних рішень приймаються бізнесові. Суд корумпований. Міліціянтів бояться навіть чесні люди. СБУ очолює олігарх. Це так зараз, навіть за збереженням існючого стану речей. Зберігать такий стан речей неможна. Неможна втрачати час на пояснення у чому різняться два поганих рішення і яке з них найкраще. Тим більше що в світі цю проблему давно вже вирішено. Але чомусь нинішні державникі удають з себе даунів і ніяк не можуть зрозуміти у який же власне спосіб це вирішене. Навіть якщо ім з подробицями пояснюєш як воно повинно бути облаштовано бути, то тільки блимають очима. Ну не розуміють і все. Ну невігідно їм розуміти. Хабар править бал.

10:40 06-03-2009 Максим Дегтярьов "2009-03-06 09:51

Олександр, Київ.
Повністю поділяю думку, щодо популізму в цьому рішенні. Але дуже багато людей скаже: - "Правильно, нам тяжко хай і їм буде також не солодко". І люди не будуть розбиратися у нюансах цього рішення."
Хіба це й не є популізм?

Щодо рішення, то нема є про що говорити, популізм ще й не дуже гарно обміркований..

Доречі, щодо коррупції http://obkom.net.ua/articles/2009-03/05.1332.shtml
В нормальній державі, мені здається, що якщо Зварич дійсно готовий говорити (бо можливо, це лише запрошення до торгу, щодо його майбутнього), то йому б запропанували б захист та амністію за співробітництво в слідстві, щодо вищих керівників судійської системи.
Чому б Вам, А.С., не спробувати розкрутити цю тему? Зрозуміло, що будь-які дії в цьому напрямку теж будуть якоюсь мірою популістичними, але, як на мене, набагато більш корисними саме для держави...

10:11 06-03-2009 Кікер Частково погоджуся з Анатолієм Степановичем. Як сказав колишній міністр фінансів Пинзенник, додаткових ресурсів в країні немає, тому потрібно переглянути структуру бюджету, в першу чергу, видатків, я впевнений, що там криються достатні резерви. А криза стане саме тим чинником, який і примусить це нарешті зробити. А популізм завжди буде в нашій країні, до тих пір, доки люди будуть мати низький рівень культури і потребувати дешевих подарунків.

10:09 06-03-2009 Любомир Дурниця, звісно, несусвітня.
ІМХО, цю "помилку" хтось зробив цілком свідомо.

Зекономити і немало можна було переглянувши затратну частину міністерств і відомств.

09:57 06-03-2009 Клець Дмитро Васильович Пане Гриценко, я Вам десятки разів направляв матеріали по оплаті праці держуправлінців залежно від добробуту населення. Але Ви їх зневажливо ігноруєте, а натомість лише антинауково фантазуєте.
Як же Ви збираєтеся покращувати справи в Україні, коли так відверто зневажаєте доробок власних підданих?!
Д.Клець, фахівець із суспільних та світоглядних проблем.

09:51 06-03-2009 Олександр, Київ. Повністю поділяю думку, щодо популізму в цьому рішенні. Але дуже багато людей скаже: - "Правильно, нам тяжко хай і їм буде також не солодко". І люди не будуть розбиратися у нюансах цього рішення. Я особисто за дуже високі зарплати чиновникам та пільги, але й за велике покарання за зловживання, за відповідальність не тільки за взятку, а й за неправильне прийняття рішення. Чого варте рішення призначити великого бізнесмена заступником СБ(доречі можливо прекрасну людину)? Чи нагородити чиновників на другий день в Кабміні після "сражений". Це не національна безпека? Ми що в стані війни і завтра будуть "червон"і і "білі". Десь це вже було в нашій історії.
І зарплати чиновникам, їх зменшення чи збільшення скоро взагалі ніхто не згадає.

09:35 06-03-2009 Ігор З. Vladymyr, Ви статтю уважно читали? Для більшості міністрів та депутатів це особливо важко буде пережити. Але це торкнеться десятків тисяч рядових працівників правоохоронних органів, прокуратури та суду! Це Вам про щось говорить?

09:31 06-03-2009 Ігор З. Повністю згоден. Міра значною мірою популістська. Пінзеник рекомендував на 20-максимум 30% скоротити, але вдвічі! Є родичі в прокуратурі, далеко не на керівних посадах, так вони просто в шоці – їм також зменшили вдвічі зарплатню. Одна річ, якщо керівнику управління зменшили з 10 тис. до 5 тис., або нач.відділу з 8 до 4, інша річ рядові працівники – з 4 тис. до 2 тис.! Що зможе зробити подібного роду людина, якщо її запропонують хабар за перевірку у декілька тисяч баксів? Реально платиш – реально вимагаєш. І це називається антикризові заходи! Уроди довбані! Подивіться на сусідню Білорусь – який там би бацька не був, але зрозумів і терміново провів реформи для малого та середнього бізнесу – зменшення податків, спрощена система відкриття, відміна сертифікації - оце реально, і результати будуть! А у нас навпаки збираються єдиний податок збільшити. Просто матюків не вистачає …

09:28 06-03-2009 Александр Согласен, что "экономия" на размерах индивидуальных зарплат чиновников - глупость. Расходы на содержание, но не за счет информационных систем, нормально и необходимо. Но этот "закон" просто попытка отвести глаза от абсолютно диких депутатских льгот. И более весомой была бы экономия на неуместных президентских "проектах".

09:11 06-03-2009 Vladymyr Знов таки точка зору стороннього. Не слід зменшувати зарплату. А що слід робити? Як правильно? Бо стан речей зараз такий, що для більшості тих чиновників, що їм зменшують виплати зарплата взагалі не становить суттєву частку їх статків. Тому взагалі не суттєво, - платять її чи ні. Візміть того ж Хорошковського наприклад. Йому зарплати не вистачить навіть на бензин для свого майбаха. Чи Буряка(Брокбізнесбанк), чи Тигіпко що його ніяк не просунуть до кабміну. Тому так виходить, що здійснений крок чистий популізм, але й протидія цьому кроку теж чистий популізм. Цивілізоване рішення прошло осторонь.
Якщо рука майстра торкається питання, то судження повинно бути вивірене з мораллю, існуючим станом речей, міжнародною практикою, можливостями держави. А так виходить ніяк. Тобто рішення ніяке і критика ніяка. Тим більш, що не така вже й важка робота, вдатися до міжнародної практики організації служби держслужбовців. Було б бажання.

08:58 06-03-2009 Левенятко Держава стоїть перед необхідністю економити. Економити на зарплатах можна двома шляхами - або скорочувати людей, залишаючи решті рівень доходів що був, або скорочувати зарплати всім, залишаючи людей. Як на мене, друге - більш соціальна річ, бо людей не викидають на вулиці. Для них однозначно краще отримувати менше, ніж не отримувати нічого. Інша річ - скорочення роздутих штатів (мати по десять заступників - це круто). Тобто тут треба вирішувати комплексно - де скорочувати зарплати, де скорочувати людей. Це, звісно, якщо справді бажати вирішувати проблему, а не займатись популізмом - тут АС правий...