Mission Impossible

8 червня 2009 Поділитись

Mission Impossible

Минулої п’ятниці у Савіка Шустера в єдиному екстазі політичного кохання зливалися представники БЮТ і Партії Регіонів. В прямому ефірі, на очах у всієї країни.
Вони дружно розповідали нам, наскільки це буде сучасно, демократично і вигідно для країни, коли ПР і БЮТ після Трійці об’єднаються в коаліцію, швиденько вирішать проблему працевлаштування Януковича і Тимошенко (одразу років на 5-10), а потім як вони зранку і до ночі спільно дбатимуть про народ і економіку…
Щодо народу, то він, стомлений і зневірений, ці байки сприймав не дуже. Народ ще не перетравив те море бруду, яке регулярно виливають одне на одного регіонали і бютівці, щоб так швидко повірити в нове кохання, а тим більше – довготривалий шлюб непримиренних.
Щодо економіки, то вона як падала, так і далі падає. Спільні економічні плани БЮТ і ПР не розкривали. По-перше, їх не було і нема. А по-друге, в той вечір не до економіки було.
Перед спікерами двох фракцій стояло завдання з категорії mission impossible: як «легким движением руки» переконати всю країну, що виставлена на стіл «заливная рыба» від Януковича і Тимошенко (Конституція) – це ніяка не гадість, а суцільне благо для громадян.
Нестор Шуфрич з ПР та Ігор Гринів з БЮТ переконували, як це буде правильно, демократично, перспективно, коли(1) Президента обиратимуть не усі громадяни, а партійні вожді прямо під куполом Ради, коли (2) в результаті двотурових виборів партія з рейтингом, скажімо, у 15% зможе захопити владу в усій країні, коли (3) жорсткий імперативний мандат залишить у парламенті лише рабів, відданих партійному вождю, позбавлених права думки і голосу, коли (4) двотурові вибори за партійними списками відбуватимуться на всіх рівнях, крім села і селища, коли (5) нинішній парламент прийме незаконне рішення і замість п’яти присвоїть собі право працювати сім років…
Решта присутніх депутатів від БЮТ і ПР теж дружно гоготіли на підтримку змін до Конституції в редакції Тимошенко, Януковича і Медведчука. Дарма, що тексту цих змін Тимошенко з Януковичем депутатам не показували. Та й не обов’язково, метал в голосі (про кризу) і посилання на досвід німців (ті, правда, свою Конституцію не чіпали) за задумом мали компенсувати незнання дискутантами власне предмету дискусії.
У своєму виступі я сказав: якщо хочете працювати спільно, то утворюйте коаліцію, посилюйте уряд і працюйте. «И люди к вам потянутся». Але – не ламайте через коліно Конституцію, не крадіть те, що вам не належить – ні два роки додаткових повноважень депутатам, ні право обирати Президента в залі. Коаліція – для роботи і відповідальності, а для зміни конституційного ладу таким чином – це вже не коаліція, це хунта. І плани антинародних змін до Конституції «накриються бордовим капелюхом». Так воно і сталося. Вже на другий день. Швидше, ніж я думав.
Цього разу антидемократичні, антинародні плани були зруйновані в самому серпентарії, без включення громадян, частина з яких була налаштована на активний захист своїх прав.
Виявилося достатньо внутрішніх протиріч у двох фракціях. А крім того – переляк від передчасного оприлюднення у ЗМІ тексту пропонованих БЮТ і ПР змін до Конституції. Бо говорити, навіть на камеру, можна що завгодно, але коли люди побачили текст, то приховати незаконні дії і заколотницькі наміри вже не вийшло.
Ще раз, вкотре за 51 рік, переконався – усе, що не робиться, то на краще. Усі побачили безпринципність і готовність Тимошенко і Януковича до будь-яких дій задля одного – влади. Побачили тверду позицію і впевнену поведінку кількох депутатів, на фоні безпринципності і флюгерства решти, в режимі «чего изволите?»
Ще раз переконався у правильності свого висновку, публічно виголошеного понад рік тому: ніхто з нинішніх трьох політиків першого ряду не спроможний рухати країну вперед. А зараз додам те, що вже всі побачили – жоден з них не гідний обіймати пост глави держави. І, повірте, питання не в мені чи моїх амбіціях, питання в моїй країні.
Які промови не зачитували б із суфлерів Ющенко, Тимошенко і Янукович, вірити їм не можна. І з кожним днем їм віритимуть все менше. Бо обратися Президентом у парламенті хотів не тільки Янукович. Хотів і Ющенко, але його попередні домовленості з ПР після дочасних виборів 2007 року не були реалізовані. А Тимошенко на позбавлення народу права обирати Президента погодилася ще в травні 2008 року. В цій частині проект «Конституції Щастя для Двох» за рік не змінився.
Насправді країні потрібні сильна консолідована влада і сильна державна політика. Саме політика – як стратегія розвитку, план дій, ефективні механізми досягнення визначених цілей. Так от, про політику під час закулісних домовленостей БЮТ і ПР взагалі не йшлося – вони ділили посади, сфери впливу і розділи Конституції.

Написати коментар

* Ваше ім'я

* Ваш коментар (не більше 2000 символів)

* Позначені поля обов'язкові для заповнення

Коментарі

14:19 17-07-2009 Лариса Народ давно лишили нормальной жизни, а теперь хотят отобрать и право голоса.Время Янека и Юли прошло, ничего хорошего они не сделали, многие голосовать за них не будут и даже те,которые остаивали оранжевые и синие флаги.Надеемся пришло время новых людей и только НАДЕЖДА у народа остается.

21:29 19-06-2009 Vladymyr 17:48 19-06-2009 Александр Копелиович

Так задайте ж наконец хоть один вопрос. Дайте мне хоть один шанс(с).

17:48 19-06-2009 Александр Копелиович Итак, Vladymyr ушел от ответа на прямо поставленные вопросы.

14:22 19-06-2009 Vladymyr 12:00 19-06-2009 Александр Копелиовмч
Давайте так, мы уже затронули один вопрос, по общенациональной собственности. Вот его и можем обсудить. Но только как партнеры. Вы приводите свою аргументацию в защиту со ссылками на европейские Конституции, а я свою против и тоже со ссылками. Т.е. ссылка против ссылки, а не халява. Идет?

12:00 19-06-2009 Александр Копелиовмч Vladymyr, и здесь в последний раз, если Вы не приведете свои конкретные предложения по конституции. Неудобно на сайте, повторяю свой адрес: kopeliovich@mail.ru
Нелепее всего то, что Вы обвиняете АСГ за положения действующей Конституции.
И еще, если можете, приведите примеры из Конституции Испании, которые "по-настоящему" гарантируют права граждан. Иначе Ваши слова о принципиальных отличиях от статей Конституции Украины лишены оснований.

10:06 19-06-2009 Vladymyr 08:06 19-06-2009 Александр Копелиович
Нет. Небывалая она только у АСГ. Я же использую свои практические знания о том, как живут люди в других странах и какими суждениями руководствуются в общественных отношениях. Т.е. все что я предлагаю реализовано Конституциях других стран. Это во-первых. Во-вторых, мой текст не магический, из него просто выброшены противоречия, преднамеренно, или случайно внесенные в Конституцию Порядка. Размерность текста тоже не отличается от существующей. И я совершенно не понимаю зачем нужно сперва написать противоречивое утверждение, а затем многочисленными толкованиями исправлять его. Почему нельзя сразу написать утверждение предельно ясно? Там, в теме Конституции Порядка я уже привел результаты ее работы в обществе. Уже сейчас в полном соответствии с Конституцией Порядка раскрадывают общенациональную собственность придают ей статус частной собственности, который гарантируется и убивают тех, кто пытается нарушить гарантии уже частной собственности. Т.е. вопрос к вам, зачем вносить противоречия общественных отношений в Конституцию порядка?
Кроме того, вопрос о общенациональной собственности и о земле прямо восходит к морали. В обыкновениях украинского народа было иметь общинные земли целевого назначения. Если вы бывали в украинских селах(а они традиционно являются источником культуры на Украине), то должны были помнить, что даже в советское колхозное время время коммунисты не рискнули посягнуть на земли где выпасали "череду". Это были священные понятия, основа морали. В Испании аналогичная ситуация и земли эти не только сохраняются в целевом землепользовании, но и выдается особый сертификат на продукцию получаемую от скота, и птицы на свободном выпасе. Конституция АСГ устраняет даже то, что не смогли загубить коммунисты.

08:06 19-06-2009 Александр Копелиович Вам, Vladymyr, хочется... Мало понятно, что Вам хочется. Вам хочется небывалой Конституции, которая уже своим магическим текстом гарантировала бы права. "А у поэта всемирный запой и мало ему конституций". Но Конституции только обозначают права, обещают их защищать силами государства, а окончательно гарантировать их должны мы с Вами.

22:31 18-06-2009 Vladymyr 17:09 18-06-2009 Александр Копелиович
Нет, мне все время хочется изменить Конституцию. Пока на это есть время и возможности. И я попутно стараюсь пояснить причины, по которым я хочу ее изменить. Вопрос о морали тоже ключевой, хоть мы его здесь и не затрагивали, но свои предложения АСГ я дал и тоже получил отказ. Его риторика где-то совпала с вашей, потому я привел возражения. Но если вы согласны со мной, - сделайте следующий шаг, - убедите АСГ.

17:09 18-06-2009 Александр Копелиович Не вижу, Vladymyr, противоречий со мной в Вашем последнем тексте. Но, видно, в этот сессионнный для студентов период Вам очень хочется выставить мне 3/Е или совсем неуд, найдя 2 ошибки.

15:09 18-06-2009 Vladymyr 14:04 18-06-2009 Александр Копелиович
Сразу две ошибки. 1. При коммунистической диктатуре в качестве побудительного к действию фактора выбран энтузиазм и Конституция отражает это обстоятельство. Заблуждаясь лишь в природе человека. Никакого вреда сама по себе коммунистическая мораль не несет, свидетельством тому еврейские кибутцы. Но если в качестве средства выбрана диктатура, вот тогда носители диктатуры привносят и свою мораль, аморальность. 2. Конституция, основной закон, - светская фиксация обыкновений самоопределившейся нации, основанная на ее вере. В Израиле это будет Тора, в Украине, в Европе Новый Завет.... Лучше людей делает вера в Бога, а Конституция лишь ее отражение, закрепленное в законе в назидание мигрантам.

14:04 18-06-2009 Александр Копелиович Vladymyr.
И вовсе не наоборот, хотя кое-что из того, что Вы говорите, верно. Естественно, что не Конституции сами по себе повышают мораль. Но если Конституция лжива, т.е., как, например, при коммунистической диктатуре, нацелена на каких-то нереальных людей, то она деформирует мораль общества. Если же гармонирует с реальными свойствами людей, то, по крайней мере, не мешает этим свойствам улучшаться.
При капитализме даже некоторые пороки людей (жадность, стяжательство, эгоизм) могут работать на благо общества.

11:07 18-06-2009 Vladymyr 06:50 16-06-2009 Александр Копелиович
И вовсе даже наоборот. Если Конституция подстраивается под аморальное общество, то уровень морали будет понижаться. Чтобы повысить уровень морали, нужно усилить ее источник, - духовность, - веру. И это действительно используется рядом государств. В Израиле, в Греции, в Испании вера является объектом государственной политики и источником воспитания и образования. Об этом сказано в их Конституциях(кроме Израиля, который по Торе). И мораль граждан постепенно повышается до уровня представлений религий.

07:32 16-06-2009 Vladymyr 18:10 15-06-2009 Геннадий Луценко
Альтернатива это другой ответ. А все четыре Конституции реформируют отношения только одной стороны основного договора. Оставляя сторону населения практически неизменной. Кто-то лучше, кто-то хуже. Но никак не альтернативно. Между тем основные претензии ко всем Конституциям относятся к гарантиям прав граждан. Именно эту часть нужно реформировать. Как альтернативу.

06:50 16-06-2009 Александр Копелиович Никто не утверждает, что правильные формы правления - достаточное условие для благоденствия страны. И уж мораль - гораздо более фундаментальная вещь, чем конституционные формы. Но только слепцы не видят явной необходимости устранить тот порок Конституции, который делает государство беспомощным. Конституция должна быть подстроена под наличный уровень морали, тогда и уровень этот начнет медленно повышаться.

Кстати, я не знаю, чтобы Конституция Польши поменялась со времен Валенсы. Польша не была и не является чисто президентской республикой.

18:26 15-06-2009 Vladymyr В ужасную ошибку впадает один только Александр Копелиович, рассматривая успешность управления страной как функцию от выбранной модели управления. Модель управления определяет только удобство управления, но никак не может повлиять на мораль правителей. Если правитель крадет, то неважно как он называется и каковы его полномочия. Что же касается удобства, то президентская модель в Польше существовала временно, на время реформ и после реформ была немедленно заменена на парламентскую. Президентская модель позволяет с наибольшей эффективностью произвести реформы, а парламентская с не меньшей эффективность защитить проведенные реформы от реакции, которая неизбежно наступает в странах, подвергшихся реформированию. Длительная эксплуатация президентской модели чревата постоянными потрясениями при смене правителя.

18:16 15-06-2009 Vladymyr 10:22 14-06-2009 Анатолий с Днепра
Всякое начало трудно(с). Успешное начало уже полдела(с). Но зачем же начинать ваш вариант, когда есть успешный, многократно проверенный?
Кстати, населению, живущему в бедности, адвокат составляет декларацию бесплатно. Такой у них закон. На составление очередной декларации адвокат тратит несколько минут, независимо от объема декларации. Система работает типа клиент-банк. пароль у сертифицированных адвокатов. По запросу они получают полузаполненную форму декларации с расчетного счета клиента. На Западе граждан без расчетного счета не существует. Почтовый адрес и расчетный счет обязательные условия для получения номера социального страхования.Не ивжу абсолютно никакой технической проблемы во внедрении этой системы в Украине. Разумеется она реально составит препятствия для коррупции и в этом основная проблема. Ваша система проблем для коррупции не создает.

18:10 15-06-2009 Геннадий Луценко Не хотел бы вспоминать басню Крылова, но увы само просится. Эти трое врядли будут тащить страну в одну сторону. Конституция Порядка Гриценко единственная альтернатива в этом хаосе.

06:20 15-06-2009 Александр Копелиович Трупным духом веет от рассуждений многих умников. Наслышался я от советских и постсоветских интеллигентов, что все равно ничего не изменится, что все безразлично, зато мы умнее тех дураков, которые во что-то верят. Алексей, пожалуйста, не слушайте этих умников. Они и в периоды грандиозных перемен ныли эту свою песню. Их ума хватает на то, чтобы и Вас заподозрить в подкупности, и я во время агитационных кампаний постоянно слышу от них один вопрос: "А сколько Вам заплатили?" (не хватает фантазии представить, что гражданин может тратить свои деньги для продвижения своих убеждений). Не обращайте на них внимание, они не способны ни на какое дело.

20:25 14-06-2009 Александр Копелиовмч Анатолий с Днепра, открываю тайну: Александр Ильич - он же Александр Копелиович (никакой политики, оплошность). Я не предлагал объединять кампанию с ЮВТ, я о предпочтениях. Реалист не может строить политику в абсолютной уверенности своей победы. И хотя Ваша критика Юли во многом верна, но сравнение рейтингов...
В ужасную ошибку впадает большинство, рассматривающее итоги режима Кучмы как провал президентской формы правления. Не было президентского правления, не было по Конституции ответственности президента за действия Кабмина. Та Конституция способствовала созданию именно режима, в котором тот, перед кем трепетали, был совершенно безответственен. Конституция Гриценко принципиально иная. Это следует четко понять.

10:22 14-06-2009 Анатолий с Днепра Владимиру. Украина не Европа. Какой смысл декларировать всем расходы-доходы, если половина населения живет в бедности? Но с чего то надо начинать, я предложил свой свой вариант.

09:59 14-06-2009 Анатолий с Днепра Александру Ильичу. Что же ждет ГП и АСГ в случае ее объединения с БЮТ на предвыборной гонке? Думаю вы поняли. Тимошенко из свой предвыборной программы (около 100 пунктов) на последних выборах в парламент выполнила только один пункт из 100. Программа эта есть в Интернете за ее подписью и Бойко. Юля не держит слово перед избирателями, сказал бы более, но не имею доступа к 1000 томов уголовного дела по ЕЭСУ. АСГ необходимо по максиму дистанцироваться и от Юли и от ее так называемой команды. К сожалению, он этого не делает. Четкой позиции в этом вопросе у него нет, иначе бы он не говорил о 80% Удобрямс действий правительства.
Александру Копелиовичу. Представьте, что АСГ президент с полночиями по конституции порядка…ну и что? От этого изменится система налогообложения или в страну по прут инвестиции? Да ничего этого не будет – понятно уже сегодня. Гриценко даже не мечтает стать президентом, думаю он все же реалист. Его цель хорошо подготовиться к следующим выбором в парламент и сохранить место депутата – не более, ибо в составе НУ в парламент можно уже и не попасть, нужен новый политический проект.
Кравченко Андрею. Чтобы агитировать за Гриценко надо разделять его Убеждения, которые как говорят "могут задеть за живое", а таковых у него нет. А вы продолжайте за него агитировать, это ваша работа и вам за нее платят зарплату.

21:07 13-06-2009 Vladymyr 19:20 13-06-2009 Александр Копелиович
Господи, какие там главные идеи, - ну кому кроме вас это интересно. Понятно, что вы упаковываете посредственный продукт в неосуществимые обещания о всеобщем благоденствии, при президентской модели. Но у народа долгая память. Он прекрасно помнит Кучму и не помнит при нем благоденствия. Ваша главная идея - Украина с обновленным Кучмой. Можете поверить, без упаковки вы ее не продадите. А с упаковкой будете прокляты за обман.
Я предлагаю вам вернуть народу отобранные у него права. Вернуть в Конституцию. Это вот единственное чем вы смогли бы заслужить признание народа. Пока джигиты там делят полномочия, - верните народу права. И полномочия им не понадобятся, если воровать станет невозможно. А пока вы соревнуетесь в глупости. Президентская модель, - была, парламентская, - была, что б еще придумать, думаете вы. А дело не в модели, дело в интересе ее использующих. Сейчас вы отобрали у народа все, имущество, свободы, скоро уже воздух ему продавать будете. И вот это отобранное возбуждает интерес к личному присвоению. Но просто так взять уже нельзя, нужны полномочия, а к полномочиям фантазии о светлом будущем при вашем воровстве.

19:20 13-06-2009 Александр Копелиович Анатолий с Днепра, я не согласен, что конституционный проект Гриценко - малоценная идея и используется всеми. Лишь после ее озвучивания несколько политиков решились заявить, что тоже за президентскую модель. Вокруг да около говорят многие, а так прямо - только Гриценко. Другое дело, что мало кто осознает, что именно предложено. Вот, Vladymyr, к примеру, считал, что речь идет о гармонизации отношений между президентом и премьером.

Я не считаю, что кампанию АСГ нужно пересыщать оригинальными идеями. Скорее, нужно думать о том, как довести до людей главные его идеи, как убедить в необходимости прихода ответственного политика, идущего не от чьего-то бизнеса. Убеждать не высокоумными спорами на сайте, а действиями на местах.

17:53 13-06-2009 Vladymyr 11:19 13-06-2009 Анатолий с Днепра
В Европе декларируют все, не только дорогие авто, катера и жилье. Почему у нас нужно декларировать только часть имущества? Кстати, дворец Януковича вместе с пляжем на ЮБК ему прямо не принадлежит. Это закрытый пансионат семейного типа которым пользуется семья Януковича. А финансируется он за счет благотворительной деятельности предприятием, на котором доход приносят украденные януковичем вагоны. Но вагону ему лично тоже не принадлежат. Ну и?

13:39 13-06-2009 Александр Ильич Александр, меня, как и Вас, беспокоит отвлечение АСГ от всех действующих политических тяжеловесов, в частности, от Юлии Владимировны. Критиковать их есть за что и АСГ верно делает, что критикует. Но, может, следовало бы показать шкалу своих предпочтений: скажем, с ЮВТ можно было бы сотрудничать в случае ее победы на выборах, а с кем-то - нет? Стоит ли демонстрирвать уверенность, что все "старые" политики обречены проиграть и остается лишь один перспективный? Может, с кем-то хорошо бы навести мосты? Не знаю, не знаю.
Кстати, ЮВТ заявила, что, став президентом, проведент референдум: парламентская или президентская система. Может, ей и суждено провести проект Гриценко?

11:19 13-06-2009 Анатолий с Днепра Александру Копелиовичу. Вы как то писали, что ждете от участников обсуждения идей по продвижению проекта ГП. Беда ГП в том, что ни одной стоящей Идеи ее члены не озвучили. Идеи сильной власти, и усиления роли местного самоуправления, подбор команды действительных профессионалов не новы и используются всеми партиями.
Получается у вас нет Идеи, как и нет идей. Я бы посоветовал сместить акцент в выступлениях того же Гриценко на вопросы социальной справедливости, честности и прозрачности понятные всем. Но хочет ли того Гриценко и те кто за ним стоит?
Лозунг отделения власти от бизнеса будет актуальным всегда, но при этом надо говорить, что крупные бизнесмены от ГП во власть не пойдут. Реально ли это для ГП, вот в чем вопрос. Очень популярным среди населения будут речи о обязательном декларировании доходов-расходов гражданами при покупке дорогих авто и катеров стоимость этак от 30000 у.е. и жилья стоимостью от 100000 у.е. Данное предложение будет встречено населением на УРА. Опрос на данную тему на днепропетровском форуме мною уже проводился. Результат превзошел все мои ожидания. Вот пишу и сам понимаю, что данные предложения не интересуют организаторов ГП – тех, кто дает деньги на продвижение проекта…бизнес-проекта

22:50 12-06-2009 Кравченко Андрей .Донецк. Подсчитал,что этот блог посетило, примерно ,22 человека.
Возникает вопрос:
или блог не пользуется популярностью,
или нет рекламы сайта, на котором находится блог.(или лето!!!)
Вопросы ,которые подымает, искренне уважаемый мною политик,Анатолий Степанович Гриценко,всегда актуальны и обсуждаемы в обществе.Анатолий Степанович Гриценко всегда выделяется среди политического украинского бомонда взвешенностью,правдивостью,логичностью и доходчивостью высказываний для населения.
Поэтому надо аналитической группе ВГО ГП проанализировать данный факт и принять меры для повышения популярности и читабельности блога.
К примеру, в команде ВГО ГП я знаю, есть люди,у которых есть собственные сайты или знакомые с собственными сайтами, симпатизирующих А.С.Гриценко и ВГО ГП.Обратитесь к ним,пусть они положат рекламу данного сайта на своих страницах.
А так же предлагаю симпатикам деятельности А.С. - почаще принимайте участие в отстаивании позиции Гриценко в коментариях и на форумах в других интернет сайтах.Мы не можем соревноваться в финансировании с Юлей и Витей,но интернет свободен.И заполонить интернет простор-это в наших силах.В ЕДИНСТВЕ НАША СИЛА!!! В ЕДИНСТВЕ НРАВСТВЕННЫХ ВЗГЛЯДОВ И ДЕЙСТВИЙ.

19:38 12-06-2009 Vladymyr 17:03 12-06-2009 Соловьев К.М.
При чем тут американцы? Американцы впрочем прямо следуют рекомендациям Маршалла, поскольку их выход из кризиса прямо совпал с первым внедрением реставрированного капитализма. Но в данном случае я не собираюсь соревноваться с Марксом и исследовать природу и особенности земельной ренты. Мне достаточно знания того, что этот вид ренты по праву принадлежит обществу, а не предпринимателю, и что неосвоенная земля никак не может рассматриваться как инвестиция, ибо у инвестора нет прав на получение дохода от принадлежащей ему земли. Во Франции, где право на земельный надел было освящено подвигами отцов, земельная рента сейчас составляет сумму достаточную для поездки на такси за ее получением. И далее по всем пунктам, капитализация земли никак инвестора не касается, земельный кодастр лишь основание для расчета стоимости земли после освоения и налогов при целевом землепользовании, для населения неосвоенная земля лишь ресурс, но никак не объект инвестиций и т.д., и т.п.. Насчет бардака согласен. Мой дом стоит в районе прилегающем к центру города, но считается дачным поселком(целевое назначение - выращивание фруктов) но земля у меня уже в собственности но дороги не ремонтируются и улицы не освещаются, потому что дачи. Итальянцы вместе со своими мафиоззи в этом случае создавали комунны. Т.е. выход и в этом случае есть.

19:28 12-06-2009 Андрей Руденко 17:51 12-06-2009 Vladymyr
Человека от животного отличает не сфера интересов. Более того, зачастую эти интересы совпадают - пожрать, поспать и т.д. Судя по псевдонаучным фразам, которые вы регулярно включаете в свое текст, интерес состоит в том, чтобы привлечь к себе в нимание любой ценой. В животном мире это делается для доминирования в стае и привлечения самок (самцов).

18:21 12-06-2009 Анатолий с Днепра Александру. А зачем нам Хозяин для обсуждения тем политики? Можно и без него. Данный блог – один из немногих сайтов где более-менее сносно можно поговорить
о политике и экономике в Украине. Уже за это – спасибо. На форумах политические темы быстро зафлудит массовка и общение станет не интересным. Просматривал я форум Фронта перемен Яценюка….ну что сказать – большая свалка мнений от тети Дуси до дяди Васи. Сегодня на нем уже редко кто бывает, людям стало не интересно, хотя в начале многие загорелись идеей перемен, не понимая, что никаких перемен никто не предлагает.

17:51 12-06-2009 Vladymyr 15:39 12-06-2009 Анатолий с Днепра
Что касается моего интереса, то он всегда был и есть и никуда не денется. Интерес, точнее даже сфера интересов это единственное, что отличает человека от животного вообще. Вы почти все правильно излагаете, за исключением того, что я не менялся. И восемнадцать лет тому назад я то же предлагал и за то же платил. Это с одной стороны. С другой стороны я занимался бизнесом по тем правилам, которые были, и по законам тех стран в которых жил. И о том что придут денежные мешки, и о том, что ничего хорошего из этого не получится, несмотря на заверения Турчинова, что плохих олигархов обязательно сменят хорошие. И сегодня, как и вчера, меня в общем то устраивает все, кроме уверенности в завтрашнем дне здесь. Но этом я не отличаюсь от вас и вас тоже гложет эта самая неуверенность.

17:03 12-06-2009 Соловьев К.М. на 12:24 12-06-2009 Vladymyr
Я не могу поменять термины извествые и даже частично узаконенные в ГК известные всем маломальски образованным по земельным вопросам людям.
Рента - предмет политики и права. Право должно определять виды ренты и права на нее, а политики использовать ее для регулированию обющественных отношений.
Мне не известно как регулируют отношения американцы.
И потом, у американцев (по экономиксу) рента, как часть доходов от использования имущественных прав на землю в производстве (через капитализацию прав частных лиц) действительно есть отношения производственные (право на часть доходов от инвестиций).
У нас совершенно иная ситуация. У нас есть первичное право народа - публики на землю, но нет ее капитализации, где публика выступает инвестором, участником правами на землю в производственных отношениях ни в силу обязательств (договора) ни в силу закона ( рента как налог). Не ощущает этого и гражданин.
А.С. Г затрагивал проблему расхождения владения и обязательств перед территориальными общинами, на земле каких существуют владельцы. У нас преднамерено создан чудовищный бардак в земельных отношениях. Его могут исправить те, у кого есть порядок в головах, и не просто порядок, а понятный правопорядок. Митрофаны, господа ташкентцы и проч. герои, какие полагаютЮ что не стоит учить географию, ибо извозчик (правительство) знает куда ехать - порядка не наведут. Это сложнейший процесс, осусловленный конфликтами и коллизиями. На мой взгляд сначала нужно этот порядок представить, а затем разьяснятьь людям простыми словами. Конгда есть предмет, его можно описать и объяснить. Описать или разьяснить несуществующий порядок это "миссия невозможного".

16:50 12-06-2009 Александр Ребята! Не стоит так ограничивать мнения. Ведь вы позиционируетесь как демократы? Или ошибаюсь? Но действуете в лучших совковых традициях - "делаем шефу приятно". Зря. Лучше посоветуйте шефу назначать дежурных комментаторов от его имени. Ведь это же элементарно!!!

16:02 12-06-2009 Александр Мужики! А вам не кажеться, что тусовка на этом блоге - тупик? Можно, конечно, и дальше обсуждать между собой вопросы, но Хозяин-то вас (нас) не слышит и не слушает. И, уж точно, не снисходит до диалога, как и януковичи-германы-ющенки.

15:48 12-06-2009 Андрей Руденко 11:49 12-06-2009 Vladymyr
Я за вас порадовался, а вы сразу приписали мне скрытые страхи своего подсознания. Прямо мания преследования какая-то (что неудивительно при нашей правоохранительной системе). Нужно беречь себя.

15:39 12-06-2009 Анатолий с Днепра. Vladymyr 21:07 11-06-2009 писал…..»Я и АСГ предлагал здесь заплатить таким же образом за каждую демократическую свободу, проведенную им в Конституцию.. А сбор средств продолжается. Вон справа вверху висит флажок. Можете поучаствовать»
Так вы уже заплатили за свои свободы перечислением денег ГП? Думаю, что нет – вас ни АСГ не устраивает, ни его программа. Одним словом вы не видите – себя, свой интерес.
У вас был интерес, когда вы подкупали выборцев своей продукцией и уже ваш кандидат лоббировал ваши интересы в парламенте, а может быть не столько лоббировал, сколько покупал изменения нужных вам законов. Но времена изменились и на арену вышли игроки другого калибра – денежные мешки, сбитые в партии. Вы, наверно, мечтаете снова о мажоритарке и относительно дешевом подкупе избирателей отдельными кандидатами, но не партиями. Вы все правильно пишите, говоря о проблемах бизнеса вне власти – такой бизнес обречен, если он крупный. Вам с «заработанными» капиталами нужны сегодня прозрачные правила игры и уверенность безопасности и для вашей жизни и для вашего капитала. А где же вы раньше были? Когда ваш человек был в парламенте. Вам тогда не нужна была прозрачность – вы ковали деньгу и по всей видимости через оффшоры…а тут вдруг стали таким сознательным, что начали думать о …народе. Вы уж определитесь – только честно – что вам нужно сегодня, а то с одной стороны вы успешный бизнесмен – в прошлом, а с другой человек, переживающий за вопросы общегосударственной собственности. С чего это вдруг такая сознательность? Лично я деньги ГП не перевожу.
Слишком много меня не устраивает в позициях ГП. Пока она состоит из избитых лозунгов.

15:34 12-06-2009 Vladymyr 10:37 12-06-2009 Александр Копелиович
Нет, господин Копелиович, вопрос этот серьезный и требует внимательного к себе отношения. Вы бранный вами тон не способствует взаимопонманию, а оценку своей гениальности шедевров у вас я не заказывал. Да и кроме вас вопрос гениальности тут мало кого волнует.

13:53 12-06-2009 Анатолий с Днепра. Денису из Киева. Вы абсолютно правы, говоря об основной цели внесения поправок в законодательство о борьбе с распространением порнографии.
Основная цель – упростить процедуру подброски компромата гражданам не согласных с нынешним Режимом в стране и публично об этом заявивших.
Поправка к данному закону выглядит еще более абсурдной на фоне десятка порнографических каналов спутникового телевидения, который запретить украинским властям не под силу при всем их желании.
Посмотрите на нынешних кандидатов в президенты, они все близнецы-братья и для них важно не допустить во Власть не своих. Вот чего они боятся. Ситуацию в Украине сегодня можно сравнить с прогрессирующей раковой опухолью. Хорошим это не кончится, если ее своевременно не удалить. Закостенелость воровской власти, крах украинской экономики, ярко неоднородный состав страны по национальному признаку губительно влияют на саму государственность страны и ставят под сомнения ее выживание.

12:24 12-06-2009 Vladymyr 11:47 12-06-2009 Соловьев К.М.
Ущерб текущей Конституции во многом состоит в том, что понять что в ней написано может только тот человек, который ее написал, да и то не всегда, так как некоторые статьи являлись результатом компромисса нескольких "знатоков". Я же уже не только согласился, но и предложил правовой статус земли, "целевое землепользование" определить как форму собственности наряду с уже перечисленными. Ваш пример по "киоску" несостоятелен в политическом смысле. Земля строго определена, как специфический источник ренты, в основных определениях Капитала и в этих основных определениях рассматривается по сей день. Маршалл изменил только принадлежность земельной ренты, но никак не изменил ее определение. Вот исходя из принципов экономики Маршалла, строятся земельные отношения в капиталистическом мире. Земельная рента относится на счет общества. Отсюда удобна формула землепользования. А киоск это другое, это торговая, или производствнная рента они рассмотрены иначе и не независимо, а как предприятие. Именно поэтому киоск частный случай, а земля общая экономическая категория. Да, и еще, кто ясно мыслит, тот и излагает ясно. Этот блог открыт для широкого круга людей и обилие специфических терминов в вашем изложении предполагает, что неясность мышления вы компенсируете специфичностью изложения.

11:49 12-06-2009 Vladymyr 22:45 11-06-2009 Андрей Руденко
Вы напрасно страдаете по чужим богатствам. Что вы хотите там найти? Бизнес это дело, которым занимаешься. В свое время я занимался бизнесом интенсивно. А инструкция требует при интенсивных занятиях иметь статус проживающего в нескольких странах. Полностью принцип звучит так, жить в одной стране, бизнес вести в другой, деньги и корпоративные права в третьей. Поскольку я имел несколько видов деятельности, мне приходилось избегать адрес конкретной страны проживания и я сохранял статус проживающего в "каждой из договаривающихся сторон". Сейчас я постепнно отхожу от бизнеса, ибо это занятие опять становится смертельно опасным. Если по логике Тимошенко разрешат возбуждать уголовные дела нескольким правоохранительным структурам, то возбуждение сразу нескольких уголовных дел одновременно в различных органах, автоматически должно приводит к гибельному результату в отношении ответчика. Ибо он физически не сможет ответить по этим уголовным делам. Но уничтожение бизнеса в Украине очень скоро поставить под вопрос выживание и всех остальных жителей. Вот условия соглашения с государством по поводу выживания я бы и хотел согласовать.

11:47 12-06-2009 Соловьев К.М. НА 10:27 12-06-2009 Vladymyr

Конечно система воспитания и образования пыталась сделать из меня совка. Но, я сопротиляюсь. По крайней мере я понимаю, и представляю себе возможности избежать колизий между землей, как объекта рес публики (вещи принадлежащей народу, вещей, в смысле юридических прав, и возможности использованияправ на землю, ее правовых режимов, в качестве вещей, как прав. Обычаясь я понимаю различия и острую недостачу в нашей правовой системе догм и доктрин определяющих порядок в вещных правоотношениях. И в части поссесии (владения), собственности общей и частной, прав на чужие вещи. Законы здесь необходимы, но не те, какие пишутся к частным случаям. Не может быть закона о расположении пивного киоска. Нужны законы определяющие субсидиарно (дополнительно) и при отсутвии первичных частных соглашений *см. ст 4 ЦК Украины) условия регулирования отношений, если в контрактах чего-то не хватает (этакое восполнительное регулирование). Особенно это необходимо относительно сервитутов, узуфрукций, суперфиций и эмфитевзов. Важно жестко отрегулировать условия разрешений конфликтов условиями законов между интересами общенациональными, локальными и частными, при условии приоритета социальных интересов.
За преступления в этих сферах необходимо жестко карать материально, а при неповиновении изоляцией всех соучастников, следы каких явно видны в виде согласований и решений колективных органов. Все, кто голосовал за противоправное распоряжение - к ответу!

11:26 12-06-2009 Денис из Киева Анатолий Борисович,

Вы проголосовали за уголовную ответственность за порнографию?

Вам не кажется, что статья в таком виде дает возможность абсолютного беспредела правоохранительным органам по отношению к гражданам? (подбросить порнографическую продукцию вместо наркотиков, оружия проще простого).

и вот например, просомтр фильма "Последнее танго в Париже" - это тоже под статью попадает? или коллективный просмотр фильмов Тинто Брасса?

11:21 12-06-2009 Александр Копелиович Уважаемый администратор сайта! Зачем же Вы редактируете мои тексты в совсем безобидных местах? Слово "еврей" вполне приличное, а открытый, корректный разговор о национальных проблемах не только не является подстрекательством, а наоборот, помогает изжитию национальных предрассудков. Уверен, что и мой ответ анониму, выступившему с претензиями к еврейскому народу, был вполне корректным. Надеюсь, что он появится на сайте.
Мой адрес kopeliovich@mail.ru

10:37 12-06-2009 Александр Копелиович Vladymyr, так обнародуйте же, наконец, редакцию ст. 13 в истинной гениальной Вашей форме, а не в популярном изложении для таких малограмотных, как я. Несмотря на жару, напрягу все свои скромные умственные способности, чтобы оценить Ваш шедевр.

10:36 12-06-2009 Vladymyr 21:49 11-06-2009 Василь
З професійної точки зору можу з вами не погодитись, бо не маю прикладів Конституцій написаних народом. Але по суті це вже на так і важливо. Бо з часу початку розробки Конституції і до тепер пройшло вже так багато часу, що дозволило значній кількості людей в Україні зрозуміти, де і як їх позбавили прав в діючому поточному документі. Тобто права, що були декларовані народу одночасно з приєднанням до хелсінської конвенції про права, не знайшли відображення в поточному документі. Зараз нема ніякої причини, аби не виправити цей документ. Якщо хтось хоче пропонувати його народу для затвердження.

10:30 12-06-2009 Александр Копелиович Анатолий с Днепра, Вы перепутали малость. Посмотрите на падеж подписи над тем высказыванием, которое Вы процитировали. И поймете, что цитировали не меня, а того, кто обращался ко мне, скрывая почему-то свой ник.

10:27 12-06-2009 Vladymyr Статья 13 хороший тест на квалификацию правоведа. Если украинский народ является собственником даже того неполного перечня, который приведен в статье 13, то нужен по крайней мере еще один документ, свидетельствующий о передаче объекта собственности в распоряжение органов перечисленных статье 13. Правовое невежество "Соловьева К.М." простительно, все мы родом из совка и не только он, - большинство неискушенных граждан все еще находится в плену представлений типа "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Однако декларативно страна признала уже и право собственности, и различные формы собственности, и необходимость квалифицированного обращения с собственностью. Об этом свидетельствует статья 14, гарантирующая гражданам, юридическим лицам, территориальным общинам и государству право собственности на землю. Но общенациональной собственности в этом списке уже нет. Народ каким то неизвестным правовым актом уже лишен этого права в пользу государства. Хорошо хоть эту подлую Конституцию народ не согласовал. Пока что действующий документ нелегитимен. Но уже отдельные политики пытаются его подписать у народа именно в таком воровском варианте.

09:44 12-06-2009 Анатолий с Днепра Александр Копелиович писал: " ... Ветхому Завету земля и прочая общенациональная собственнасть должна принадлежать только вашему народу. "

Говорите загадками про како-то там Ваш народ. Скажите прямо: какому народу? И желательно цитату из Ветхово завета. Александр Копелиович, мы не в Верховной раде - будьте проще и люди потянутся к вам............или камнями забросают.

22:45 11-06-2009 Андрей Руденко И кто после этого скажет, что в Украине живут бедные люди? У нас бомж может дать такую взятку, что спикер Рады не откажется!

21:49 11-06-2009 Василь Тільки но повернувся з зустрічі в будинку вчених з АС. Жива людина, без корони. Але вернемось до наших питань.
КОС
Vladymyr та Василь.
Дозвольте не погодитись з Вами стосовно участі в складанні Конституції держави. Тільки народ може складати Конституцію.

Приймати - так, тільки народ, а складати можуть всі навіть Петро з 5 класу, аби тільки була зрозумілою однозначною і найкращою.

Vladymyr
08:02 11-06-2009 Василь

Поверніться будь ласка до того що я писав:
"1Сама конституція-на кількох сторінках, де задекларовані основні цінності особистості та суспільства, та схема їх забезпечення, підтримки, розвитку,відповідальності, незмінності.
2Конституційні закони- розкривають та відображують детально, але кротко, механізми, завдяки яким, досягається на цьому єтапі розвитку суспільства, виконання постулатів конституції. Можуть вдосконалюватися.
3Положення до конституційних законів- розкривають( як статут у армії) ті позиції закону які читаються неоднозначно, або використовуючись в різних сферах потребують деталізації. Тут є безмежна можливість для творчості і вдосконалень.",

тут немає протиріч, і всі зкони, угоди і т.д діють тому що їх і повинна прийма ти ВР, тільки після прийняття нової конституції Конституційний суд перевіряє , чи не потрібно щось поправити.

21:10 11-06-2009 Vladymyr 17:17 11-06-2009 Андрей Руденко
Таковы правила игры. На это тоже нужно затратить определенные усилия.

21:07 11-06-2009 Vladymyr 18:17 11-06-2009 Анатолий с Днепра
Потратить деньги можно по разному. В те годы вовсе необязательно нужно было давать деньги спикеру, так не было принято. Но немного времени ранее(дефолта) мы выпускали очень важную продукцию для населения. Часть продукции согласился использовать на подкуп симпатий избирателей, которые проголосовали за нашего кандидата. За это он провел несколько законов(о собственности, например) в нашей правке. Я и АСГ предлагал здесь заплатить таким же образом за каждую демократическую свободу, проведенную им в Конституцию. Так, или иначе, но я как и вы вынужден пока выполнять те законы и обыкновения, среди которых живу. А сбор средств продолжается. Вон справа вверху висит флажок. Можете поучаствовать.

20:54 11-06-2009 Vladymyr 17:09 11-06-2009 Александр Копелиович, ну вы совсем плохой, жара, что ли. У меня нет законодательной инициативы. Нету. И редакцию пункта 13 я предложил АСГ в общепринятой, а не понятной только вам формулировке.

20:40 11-06-2009 Соловьев К.М. на 17:09 11-06-2009 Александр Копелиович

В ст. 13 Конституции исключительное право на землю, недра, воду, воздух и экономические зоны, шельфы уже прописано. В прежней Конституции все государственное было общенародным, т.е. в сущности "рес публики" - res publicae. Жаль, что это не умеют прочесть и понять граждане. Что касается власти, то она хорошо понимает особенности искусственной неопределенности (для граждан) этой юридической конструкции и просто по хамски игнорирует это право.
Правовое невежество "Владимира" в этих вопросах простительно. Уверен, что большая часть докторов юридических наук и соответствующих академиков в этом не разбирается и не желает разбираться.
С кандидатами наук или соискателей не могу быть уверенным, среди этой публики есть и пытливые, хотя амбициозность может слепить. На уровне популярных работ эта тема не развивается. От того Владимир и неосведомлен. Он возможно не знает, что можно по этим вопросам почитать.
Скажем, ему наверняка малоизвестен, как и большинству современников, наш земляк И.А. Покровский, какой изложил эти вопросы блестяще в своих историях и исследованиях, как достижения человечества. (В интернете есть все его известные работы). Правда, сегодня читать книги, тем более серьзные -не принято. И в этом также может скрываться причина невежества, неисправимого невежества, как демонической силы, основы большей части многих наших несчастий (это мысль Маркса, какие также не принято сегодня читать)
А он также много написа поучтительного, в том числе для критики и развития "критического разума.

18:17 11-06-2009 Анатолий с Днепра Владимир писал ....Деньги потратил на то, чтобы информация о дефолте была зачитана в ВР...

совсем вы меня запутали. То есть вы деньги дали спикеру парламента - читай взятку - на прямую или через кого то, чтобы кто-то зачитал информацию о дефолте. Бррррррр. Речь я так понимаю идет о 1998-1999гг. Брррррррр. Владимир, интересный вы товарищ. Пояснять я так понимаю вы ничего не будете.

17:45 11-06-2009 Александру Копелиовичу Зря смеетесь над Владимиром. Он может и не знать, что по Ветхому Завету земля и прочая общенациональная собственнасть должна принадлежать только вашему народу.

17:37 11-06-2009 gulyaypole я за 100% ліквідацію залишків КП(б)У:
1. посади першого секретаря (ПУ)
2. райкомів партії (РДА)

які ще досі отруюють нам життя.

Один премєр - і ніяких секретарів та сантехніків.

І нормальний розподіл влади на три незалежні гілки
- Судову
- Законодавчу
- Виконавчу
а не три зборища паханів, які ділять всі три гілки влади по територіальному признаку.

17:17 11-06-2009 Андрей Руденко Анатолию с Днепра
Vladymyr - как неуловимый Джо из известного анекдота.

17:09 11-06-2009 Александр Копелиович Vladymyr, вот и предложите свой проект конституции, в котором к ст. 13 добавьте Ваши фразы: "общенациональная собственность действительно принадлежит народу. Не формально, а по-настоящему. Как в европейских странах." Будет очень оригинально и полностью гарантирует наши права.

15:18 11-06-2009 Vladymyr 06:56 11-06-2009 Александр Копелиович
Просто интересно. Что оригинального в том, чтобы сказать, что общенациональная собственность действительно принадлежит народу. Не формально, а по-настоящему. Как в европейских странах.

15:14 11-06-2009 Vladymyr 13:29 11-06-2009 Анатолий с Днепра
Личные данные не принято разглашать в конференциях. У меня нет постоянного места жительства. Деньги потратил на то, чтобы информация о дефолте была зачитана в ВР. Информация содержала расчеты о последствиях двойной эмиссии в момент выплат по нескольким сериям ОГВЗ, содержала известное в общем то указание на источник двойной эмиссии и получаемую им выгоду. Бррррррррррррр.
Я говорю о бессмысленности направлять предложения по реформированию в верховную раду, или каким то политическим лидерам.

15:08 11-06-2009 Vladymyr 08:02 11-06-2009 Василь
Тоді нам слід повернутися в часі до появи тої держави, яку зараз маємо. Держава Україна(або будь яка інша держава завжди) виникла як наслідок самовизначення нації. Тобто нація жила собі, мала свої мову, віру, звичайне право, територію.Внаслідок культурних зв'язків до держави приїздили з далеких дален іноземці, що мали іншу мову, віру, звичайне право. Це стримувало розвиток відносин між людьми, стримувало розвиток виробничих відносин. Аби подолати розбрат вирішили люди свою мову, віру і звичайне право зробити обов'язковими для вживання при відносинах між людьми. Звичайне право набрало силу закону, джерелом звичайного права була і зосталась релігія, обов'язок підтримувати(власне правила орфографії, систему навчання) українську мову поклали на державу. Тобто самовизначились. Аж тут з'ясувалося, що державі доручили не тільки навчання. потрбно підтримувати суд, оборону, право, годувати немічних... Держава стала такою значущую в житті кожного, що тепер виникли відносини не лише між громадянами, а між громадянами і державою і виникла потреба врегулювати те, чого у звичайному праві не було. Роздивляючись як воно у сусідів, громадяни дійшли до висновку, що воно б непагано було б, щоб і в нас, як у людей. І доручили державі підписати міжнародні конвенції з цього приводу. От конвенції підписані, Україна визнана іншими державами, але ж настав час врегулювати відносини і з громаянами. Десь так.

13:45 11-06-2009 КОС Vladymyr та Василь.
Дозвольте не погодитись з Вами стосовно участі в складанні Конституції держави. Тільки народ може складати Конституцію, бо остання є суспільним договором, яким народ України узгоджує питання спільного життя, тобто угодою між Вами і мною. А держава, яку представляють службовці різних рівнів включно до президента, є нашими найманими працівниками. І ці відносини мають бути врегульваними іншими законами. Тож на мою думку единий шлях розробити якісний Основний закон - Конституційна Асамблея, склад якої наповнюється представниками тільки народу, а після завершення її діяльності повинен відбутися референдум.

13:29 11-06-2009 Анатолий с Днепра. Владир писал...Что касается предложений. Первый дефолт(Ющенко) был мною просчитан и я потратил немного денег чтобы его вынесли на ВР. За три месяца до собсно дефолта. В результате депутаты сбросили ОГВЗ последних серий, а через три месяца полностью(ферросплавами) выплатили маржу организаторам аферы. Это реально работающий механизм по сей день...

Ничего не понимаю. О чем вы? Вы потратили какие то деньги , чтобы ....дефолт был вынесен на ВР. Бррррррррррррр. Может поясните о чем вы говорите. С какого вы города?

11:43 11-06-2009 Александр И на примере "Свобод..." хорошо видна метода полемики наших "политиков". Никто и никогда не утруждает себя пониманием и, тем более, формулирование позиции оппонента. Никто и никогда не отвечает на прямо поставленный вовпрос. Каждый придумывает собственную версию позиции оппонента и потом "убедительно" развенчивает то, что оппонент и не говорил. Также ка и это сообщение, после того как были обнародованы официальные заявления всей "большой тройки". А ведь один из ее членов - потенциальный союзник АСГ.

11:23 11-06-2009 Александр Копелиович Из-за полной потери доверия ко всем политическим силам люди разочаровываются в демократии. И завоевывают умы глобальные проекты отмены всех выборных должностей, создания невиданных нигде конституций, которые сами собой гарантируют все права, пересмотра всего и вся. Ничего кроме катастрофы подобные проекты не принесут. Они только уводят от разумной цели: создать действенный демократический орган власти, который зависел бы от большинства народа, поскольку им бы избирался. Таким в наших условиях может быть только президент.

11:02 11-06-2009 Александр Во всех своих построениях АСГ игнорирует, избегает упоминать самый мощный и реальный фактор нашей политики - ЮВТ. Попытки принизить его значимость, игнорировать его присутствие - залог нереалистичности любого плана или сценария.

08:02 11-06-2009 Василь Vladymyr
Конституція - власне основний договір складається з переліку основних свобод, що їх гарантує держава
Дозвольте не погодитися. З моєї точки зору конституція це правила, прийняті громадянами, що об"єднані в суспільство і створили для виконання регуляторних функцій державу.
Якщо виходити з того, що первинною є держава (за що і пробують поборотися різні сили),тоді відповідно: чиновники як носії інтересів держави повинні надати нам якийсь перелік свобод, а ми можливо за це проголосуємо за їх конституцію.

06:58 11-06-2009 Vladymyr 18:33 10-06-2009 Анатолий с Днепра
Я уже писал ниже, что двоевластие, или абсолют власти не решат никаких проблем в стране(Кучму помните?). Не в организации властей причина. Но и сама организация властей прямо интересы граждан не затрагивает, чего ее вообще с гражданами обсуждать. Но вот наличие и гарантии гражданских свобод прямо и каждый день интересы граждан затрагивают. А от правителей вновь слышаться слезные просьбы поступиться еще. Ну хоть одной свободой еще.
Гражданские свободы и хозяйственный уклад связаны теснее, чем это кажется на первый взгляд. Предложить отношения свободного рынка феодальному обществу смешно и бессмысленно. Начинать нужно с декларации независимости, затем принять Конституцию с полноценным разделом гражданских прав, а затем можно и предлагать в части рыночных законов.
Что касается предложений. Первый дефолт(Ющенко) был мною просчитан и я потратил немного денег чтобы его вынесли на ВР. За три месяца до собсно дефолта. В результате депутаты сбросили ОГВЗ последних серий, а через три месяца полностью(ферросплавами) выплатили маржу организаторам аферы. Это реально работающий механизм по сей день.
Я не занимаюсь общественной деятельностью. Из-за наступления кризиса я особо не пострадал, но вынужден был прекратить основную производственную деятельность. Поэтому имею время для коротких сообщений по теме.

06:56 11-06-2009 Александр Копелиович Анатолий с Днепра, наконец услышал Ваше разумное суждение о Конституции порядка. Владимира же призывать к не сверхоригинальным мнениям бесполезно, он не слезет со своих коньков, несмотря на очевидную абсурдность. Но умеет использовать богатую наукообразную терминологию, которой людям без царя в голове можно доказать что угодно.

18:33 10-06-2009 Анатолий с Днепра Владимиру. На этом сайте вы больше всего говорите о Конституции, очень много критикуете ту же конституцию порядка. Да она далеко не идеальна, но она устраняет двоевластие в стране – только ради этого ее стоит принять. Любой идеальный проект конституции не решит проблемы Коррупции и криминализации экономики в Украине.
Может вам стоит все-таки опуститься на землю и предложить реальные работающие механизмы по совершенствованию общественных отношений в стране и развитию экономики. В Украине много партий, но ни у одной из них нет сбалансированной программы, а есть набор общих фраз. Предложите нам вариант прогрессивной общественной организации и ее программы, а также способы ее реализации в условиях засилия олигархии во власти, и мы все вам скажем большое спасибо. В Украине простой народ – не чиновники и не крупные бизнесмены - политически не активен и более того – политически безграмотен и представляет собой прекрасный материал для обработки разными СМИ. Народ наш не созрел еще для демократического общества – вот что печально. Не созрела для демократии и политическая элита страны, иначе бы она не пошла на службу к олигархическим кланам и не продалась бы им. Ситуация в стране и экономическая, и политическая будет ухудшаться с каждым месяцем, не станет она лучше и в 2010году – страна вошла в полосу затяжного Кризиса. Такое не простое время – лучшее время, как не странно, чтобы начать заниматься политикой, для тех, кто этого не сделал до сих пор, но у кого есть такое желание. Вы занимаетесь общественной деятельностью и членом какой организации вы являетесь? Если это не Тайна конечно.

15:22 10-06-2009 Vladymyr 14:44 10-06-2009 Василь
Конституція - власне основний договір складається з переліку основних свобод, що їх гарантує держава згідно підписаних міжнародних конвенцій, та механізму, що гарантує надання тих свобод кожному громадянину. Власне механізм вони можуть вдосконавлювати нехай навіть вічно, то їх справа і справа ця може бути вирішена У Верховній раді. Що ж до громадянських свобод, то зміна їх, або гарантії тих свобод повинні бути узгоджені стороною громадян. Іноді використовують Конституційну асамблею, але не певен, шо рівень культури дозволить це зробити в Україні. Якщо текст Конституції взагалі з громадянами не узгоджений, причому прямим волевиявленням на референдумі, то слід вважати таку Конституцію чинною, але нелигітимною. АСГ зараз вдався до вдосконалення саме механізмів і незважає на відсутність громадянських свобод і гарантій громадянських свобод. З невідомої причини механізми надання тих свобод він пропонує узгодити населенню, а от самі свободи та їх гарантії він узгодить з державою, депутатами, парламентом, але не з громадянами. Такий спосіб впровадження Конституції неприйнятний.

14:44 10-06-2009 Василь Vladymyr: Конституція складається сторонами. Народом і державою. Треба обрати сторони. Від держави і від народу.

Підтримую, і думаю що конституція повинна мати такий формат: 1Сама конституція-на кількох сторінках, де задекларовані основні цінності особистості та суспільства, та схема їх забезпечення, підтримки, розвитку,відповідальності, незмінності.
2Конституційні закони- розкривають та відображують детально, але кротко, механізми, завдяки яким, досягається на цьому єтапі розвитку суспільства, виконання постулатів конституції. Можуть вдосконалюватися.
3Положення до конституційних законів- розкривають( як статут у армії) ті позиції закону які читаються неоднозначно, або використовуючись в різних сферах потребують деталізації. Тут є безмежна можливість для творчості і вдосконалень.

12:27 10-06-2009 Любомир 11:42 10-06-2009 Vladymyr

Згоден з Вами майже в усьому.
Найбільше у тому, що усі статті конституції мають бути настільки прозорими, щоб не викликати будь-яких подвійних тлумачень.

Згоден також, що теми блогу дуже не зручні для дискусії.
ІМХО, сайт багато втратив через відсутність форуму.
Саме там, знову ж таки ІМХО, й мали б дискутуватися саме фахові питання.
Кажуть, що форум от-от мають повернути уже на сайті ГП.
Якщо його відкриють буде добре.
Але за одної умови - там якраз і потрібно буде завести жорстку цензуру - видаляти усі топи не у тему.

Ну пішов я по посиланню http://grytsenko.com.ua/parlament-activity/view-anatoliy-hrytsenko-prezentuvav-vlasnu-konstytutsiju-porjadku.html#comments
І що з того - втонув "у досужих домислах".

11:42 10-06-2009 Vladymyr 10:53 10-06-2009 Любомир
Явної цензури вже нема, але зберігаються деякі незручності, що заважають вільному спілкуванню. Стримують його в часі, втрачають час.
Дискусія по Конституції ніде не йде, тобто усі лише роблять вигляд, що відкрита дискусія, аби на той вигляд потім посилатися як на підтвердження легитимності. Але дискусії нема. Системно не впорядкована робота по запровадженню розумних змін. Власне автор так розмірковує, - Конституція моя, як хочу, так і пишу. А ви мені пропонуйте, пропонуйте. Я може чогось у вас візьму, як не буде ліньки. То ви собі можете таке відношення уявити при складанні хазяйської угоди, наприклад? А тут саме такий принцип. Спочатку на тобі небоже, що мені негоже, а потім бачили очі, що купували, то ж їжте, хоч повилазьте.
По перше Конституція не може бути складена політичною силою, як це пропонує Тимошенко наприклад. Конституція має бути складеною саме аполітичною силою і краще взагалі не в Україні. По друге Конституція складається сторонами. Народом і державою. Треба обрати сторони. Від держави і від народу. Бо АСГ пропонує варіант нанайських хлопчиків. По третє зробити те, що саме я роблю. простий текстовий аналіз на зняття хоча б текстових протиріч. Коли старанно маскують приховані цілі текстовою неузгодженностю, або мають нагоду написати наприклад таку фразу, - гарантії цього пункту реалізуються відповідно до закону. Тобто слово гарантії є, а самих гарантій нема. Тобто договір підписуєм зараз, а про твої права тобі потім розкажуть. В закон,і що не потребує вже твоєї згоди.

11:16 10-06-2009 Любомиру http://grytsenko.com.ua/parlament-activity/view-anatoliy-hrytsenko-prezentuvav-vlasnu-konstytutsiju-porjadku.html#comments

11:09 10-06-2009 Анатолий с Днепра Максиму Дегтярьову. Говоря о покупке липовых консультационно-информационных услуг, консалтинге, исследовании рынка, транспортных расходах вы говорите о тех же конвертах. Доказать липовость приведенных услуг не сложно, и потому придется хорошо отстегивать при проверке той же налоговой, в худшем варианте - возбудят уголовное дело. В Налоговых есть схемы куда круче. Часто инспекторам в приказном порядке при плановых проверках ставится задача не трогать ту или иную фирму, не случайно инспекторами в налоговых работают в основном женщины. Если есть хорошая Крыша в налоговой можно платить налоги на уровне 0.1% от оборота, что и происходит повсеместно. Таким образом появляются белые конвертационные фирмы.

Александру Копелиовичу. Бороться с коррупцией только одной сильной властью не получится, а других способов ГП не предлагает. Это плохо, Александр Копелиович. В этом случае не вижу принципиального никакого отличия ГП от других партий и движений. Ничего нового вы не предлагаете и смысла голосовать за АСГ пока тоже не вижу.

10:53 10-06-2009 Любомир Vladymyr
>Что-то изменилось в этом блоге.

А Ви казали цензура, цензура...
:)
Очевидно Ваші пропозиці є доволі серйозними і адміністратор потребував трохи більше часу для їх осмислення.

До речі, не знаю де йде дискусія по Конституції. Участі не приймаю, бо не є спеціалістом з конституційного права. Киньте посилання, бо ритися по сайту трохи ліньки.
:)

10:33 10-06-2009 Vladymyr К сожалению коррупция лишь следствие более глобального явления, - отсутствия общественной морали. Поєтому ни один способ борьбы с коррупцией ничего не даст. Точно также, как у сторонников множества источников морали в итоге появляется аморальное общество, совершенно точно также у борцов с коррупцией множество рецептов, а коррупция продолжает расти. И будет расти. Ибо Конституция порядка предназначена именно для общества лишенного морали. Об этом говорится в ее начальных статьях.

10:05 10-06-2009 Максим Дегтярьов Василю
Спасибо!

Анатолию с Днепра
Абсолютно с Вами согласен в том, что основная проблема это тотальная коррупция! Высказывался об этом уже не один раз и на этом сайте в том числе!
Повторюсь, проблему коррупции не решить только за счет чистки нынешних политиков и чиновников, необходимы комплексные меры, в том числе и реформа налогового законодательства!

10:02 10-06-2009 Максим Дегтярьов to Максим Дегтярев
Вы хотите сказать, что в 90-х, при тех ставках рентабельности, бизнес платил налоги?
Нет, не платил. Только в 90-х предприятия просто не платили. Может помните в конце 90-х некоторым предприятиям, например, колхозам, сахзаводам даже списали задолженность по налогам!
Кроме того, я ведь говорил, что не претендую на исключительность!

09:51 10-06-2009 Максим Дегтярьов Анатолию с Днепра
"Скажите мне, каким образом предприятия покупают валовые расходы (?????) или валовый кредит???? Вы ничего не напутали?"
Элементарно, покупаются фиктивные расходы, наиболее распространенные всякие консультационно-информационные услуги, консалтинг, исследования рынка, раньше транспортные расходы. Это все можно отнести на валовые расходы плюс НДС. В любом случае по фиктивным документам происходит безналичная оплата, иногда ценнобумажная, при этом, поскольку реально Вам никто никаких услуг не делал, то деньги, которые Вы перечислили, Вам возвращаются за минусом комиссионных (в случае с ценными бумагами, то они перепродаются или выкупаются с дисконтом).
О конвертационных центрах Вы ж наверное слышали, да? Чем они по Вашему занимаются? Кроме этого, конечно, еще и помогают воровать государственные деньги, но и от налогов помогают уйти!

09:40 10-06-2009 Vladymyr Что-то изменилось в этом блоге. Все же мой ответ с некоторой задержкой опубликовали. Возможно я смогу предоставить замечания ко всем начальным статьям Конституции порядка. Спасибо.

07:03 10-06-2009 Vladymyr Александр Копелиович
Мой ответ по редакции пункта 13 Конституции порядка опять не был опубликован. На случайность не очень похоже.

06:41 10-06-2009 Александр Копелиович Анатолий с Днепра
Спасибо за общую картину налоговой деятельности. Она подтверждает мои слова, что главная беда - полная коррумпированость этой системы. Возможно, говоря о войне налоговиков с предпринимателями, я неточно выразился: одна сторона давно сдалась, а другая местами сотрудничает с первой. Поэтому никакие хитрые реформы не помогут, рецепт один: чистить и чистить. Начиная именно с налоговиков. А предельное упрощение налоговой системы - только в помощь ее очищению.

01:00 10-06-2009 to Анатолий с Днепра Да ничего он не напутал - делает пр-тие пакет документов, таких каких надо - хош услуги, Хош ТМЦ - несут куда надо, 5-7% - и купили - и валовые расходы, и налоговый кредит.

00:55 10-06-2009 to Максим Дегтярев Детский Сад, ей-Богу! Бизнес не платит налоги по существующим ставкам главным образом потому, что нет уже таких ставок рентабельности как в начале-середине 90-х.
20-25% уже супер. И с этих 20-ти % заплати НДС 20%, 25% налог на прибыль, порядка 37-38% отчислений на ФОТ, местные налоги - ну и зачем человеку вообще работать в таком случае? Однозначно нужно снижать ставки налогообложения. Только НИКТО этого делать не будет - это ж и на "Конверте" не заработаешь!
P.S. А взятки уважающие себя бизнесмены уже года 3-4 не дают. Дешевле подписаться на "Бизнес-Бухгалтерию" и проштудировать решения ВХСУ касательно вопросов бизнеса.

23:51 09-06-2009 Василь Максим Дегтярьов
2. Кому платить
Виграє вибори той кандидат і команда які сміливо видадуть нову програму оподаткування, щоби бізнесмен відчув себе вільним і впевненим, і платив тільки один податок (наприклад: десятину, як основу оподаткування, і прогресивний податок на зверхприбуткові проекти ),це розпутає такий клубок штучно створеного хаосу, на якому живе купа паразитів, і відкриє дорогу до процвітання.
Максим молодець.

23:12 09-06-2009 Олександр Я по-простому, з полтаського села родом, а це - навіки. Звиняйте хлопці, якшо шо не так. :)

Все правильно, Анатолію Степановичу, ваше: "..країні потрібні сильна консолідована влада і сильна державна політика" - золоті слова. І кожен з вірогідних кандидатів під ними підпишеться. А от на якому тижні президентства у нього наступить часткова амнезія - не знає ніхто! Навіть сам кандидат. Бо свита грає короля.
У Ющенка були здобутки: Нацбанк, гривня, відновлення грошових платежів і відмова від взаємозаліків, подолання енергетичної кризи.. Були здобутки, були обіцянки. Куди воно поділося? А серед челяді затерлося. Бо всім стало шось треба, бо ж "страдали раді побєди". (Не заради України, - потім з'ясувалося). Віктор Андрійович (добра душа і гарна пам'ять на борги) став їх віддавати передачею своїх повноважень, давав рулити країною харошим хлопцям і пошти шо родичам. А всім, хто не був особисто з ним знайомим, залишалося чекати коли пройде звьозна ейфорія і настане період виконання передвиборчих програм. Не случилось, не діждались.
Ви, Степановичу, людина слова (про збриту бороду пам'ятаю і ціню, бо знаю яка це цінна річ-символ для чоловіка) - то чи не могли б ви якось оприлюднити своє бачення місця вашої свити і що її чекає в разі нездорових проявів "дай поруліть-поїсти-ніде переночувати". Поясню. Наприклад, Балога парєнь сильний і рулив активно, але ми його не вибирали! ПОлучилось, шо вибирали одного, рулить інший, а "життя покращується вже сьогодні" не тут, не для нас, і навіть не завтра. Це напрягає, вже напрягло..

22:49 09-06-2009 Сергей Наш народ САМЫЙ ТЕРПЕЛИВЫЙ ,и этой власти повезло "иметь" такой народ.Люди понимают одно, моя страна это моя семья личная ,а остальное не нам решать.

20:27 09-06-2009 Анатолий с Днепра Максиму Дегтярьову. Налоговая система страны уже давно функционирует в плановом режиме, но в условиях криминальной экономики. Для таможни и налоговой сверху негласно спускаются плановые показатели по сбору налогов. Если руководитель налоговой не справляется с планом – его, как правило, увольняют. Но такие случаи крайне редки ибо резервов для увеличения налоговых поступлений предостаточно. По плану предприятия обязаны по НДС, прибыли и заработной платы платить не менее определенного процента в пересчете от оборота, с каждым годом этот процент повышается, но остается по-прежнему достаточно низким. Внутри каждой налоговой у его начальства есть возможность перераспределять налоговые нагрузки между
разными предприятиями. В результате возникают предприятия, которые совсем могут не платить тот же НДС, но зато исправно должны нести Деньгу в районную налоговую, и предприятия, налоговая нагрузка для которых становится повышенной. Сегодня в налоговых инспекциях по всей стране ведется электронная база по всем сделкам предприятий и фирм платильщиков НДС. Вычислить конвертационные центры, не выходя из кабинета, – а их тысячи - по этой базе не составляет труда, но «свои» работающие конверты никто не сдает, за редким исключением, когда надо показать работу и прокуратуры и СБУ особенно после показательных разносов силовиков со стороны того же президента. Сегодня по рукам ходят списки (компакт-диск) с перечнем фирм, которые засветились с обналичкой – их десятки тысяч. Руководители налоговых, которые допустили неоднократную регистрацию конвертов в своих налоговых никто не снимает, а ведь в 99% случаях они знают про эти конверты и именно с их согласия потихоньку они и возникали. Спрашивается почему не снимают таких руководителей? Вот вам один из примеров тотальной коррупции власти в стране и так можно пройтись по всем бюджетным управлениям и министерствам и найти Легко явную тотальную коррупцию. А мы говорим о преимуществах той или иной налоговой системы, когда у нас воруют по-

18:49 09-06-2009 Vladymyr Максим Дегтярьов
В Украине бизнес как таковой отсутствует полностью. Есть самозанятость населения взамен малого и среднего бизнеса и есть финансово-промышленная олигархия, в силу компрадорского характера национальной буржуазии, сосредоточенная в основном за пределами Украины. Олигархия работает по принципу толинга, оставляя в Украине лишь ту часть своих издержек, которая предназначена для нищенского содержания активной части населения. Ну и мистецкий арсенал тоже содержит. В этих условиях премьер закручивает налогами любое движение капитала в Украине, создавая непереносимые условия для инвестиций и собственного бизнеса. В ответ олигархи либо приспосабливаются, либо сокращают производство, вынуждая премьера как то договариваться. Так есть, но так не должно быть. У нас вся промышленность принадлежит иностранным компаниям и офшорам. В ЕС такое невозможно в принципе. Каждая сделка по продаже сколь нибудь существенных производственных активов нерезиденту должна быть одобрена правительством. Это позволяет контролировать конечного бенефициара по уровню доходов. Разумеется при наличии имущественной декларации, которую так долго не решаются ввести наши правители.

18:30 09-06-2009 Анатолий с Днепра Максиму Дегтярьову. Скажите мне, каким образом предприятия покупают валовые расходы (?????) или валовый кредит???? Вы ничего не напутали?

16:15 09-06-2009 Максим Дегтярьов 2. Кому платить
Тому, кто может защитить бизнес от проблем! В первую очередь, от проблем с налоговиками и/или местной администрацией! Сейчас эти функции берет на себя «крыша», причем если в 90-х «крыша» это были бандиты, сейчас это сплошь слуги народа в разных мундирах!
3. За что платить
Частично ответ дан во втором пункте, но помимо этого есть еще и другие моменты. Например, покупая чиновника, бизнесмен пытается получить преимущество перед своими конкурентами.
Кроме того, бизнесмен тоже человек (исключения тоже бывают!) и можно себе представить, что чувствует человек, который видит, что чиновник, в отличие от других, живет все лучше, а работает все меньше! Иными словами, бизнесмены тоже хотят понимать, видеть, куда идут те деньги, которые они платят государству!

16:15 09-06-2009 Максим Дегтярьов Почему наши бизнесмены не хотят платить налоги? В принципе, ответ на этот вопрос всем известен, тем не менее:
a) Дешевле заплатить взятку налоговому инспектору, чем платить налоги;
b) Уплаченные налоги не отменяют обязанность заплатить взятку налоговому инспектору;
c) Непонятно куда же таки деваются налоги, которые собирает государство, в том смысле, что уровень благосостояния чиновника растет семимильными темпами, а вот свои функции государство как не выполняло, так и не выполняет;
d) Кроме того, наше налоговое законодательство путанное, неоднозначное и сложное, то есть часто допускает двусмысленность или, по крайней мере, не до конца раскрывает тот или иной момент.
Это, возможно, не исключительный список, но основной.
Само собой разумеется, что бизнесмен хочет сократить свои расходы, особенно, когда он не видит смысла эти расходы оплачивать. При этом это вовсе не означает, что бизнесмены не собираются платить, напротив, одна из основ бизнеса это то, что за все надо платить. Вопрос сколько платить, кому платить и за что платить?
1. Сколько платить
Это к слову о ставках! Проблема не в том, что они велики, проблема в том, что бизнес не хочет платить такие налоги. И надо было бы пойти навстречу бизнесу и снизить ставки (то о чем говорят практически все!), только не на один-два процента, а так, чтобы это было существенно для бизнеса!
Кроме того, надо учитывать, что сейчас все же не 90-е, когда предприятия просто не платили налоги. Сегодня предприятия покупают валовые расходы или налоговый кредит, по зарплате, понятное дело, платят в конвертах. Делают они это не бесплатно, процент за ВР или налоговый кредит бывает разным, от каких-нибудь 4% и до 12%! Это значит, что где-то в этом диапазоне бизнес готов платить налоги!

16:15 09-06-2009 Максим Дегтярьов Относительно налогов (данную тему затронули в прошлых комментариях)
Лично я проблему вижу не в том, что у нас большие ставки налогов (налог на прибыль, НДС, отчисления в пенсионный фонд). В некоторых странах ставки налогов не меньше, а иногда и больше, чем у нас, например, Швеция. Также я не вижу, что наши бизнесмены крайне отягчены непомерными налогами! По той простой причине, что большая часть, абсолютно большая часть, просто не платит такие налоги (кстати, у нас в стране есть предприятия, которые платят налоги в полном размере, это в основном иностранные компании, не российские, само собой разумеется).
Основной проблемой, как мне кажется, является сам факт того, что наши бизнесмены не хотят и не платят налоги.
Каким образом «заставить» бизнес платить налоги? Можно, например, усилить фискальное давление! Что и было сделано за годы независимости Украины! Помнит кто-нибудь, как выглядели налоговые инспекции вначале 90-х и сколько там работало человек? Как правило налоговая занимала несколько кабинетов в администрации президента, а работающих было около десяти человек. В настоящий момент, каждая налоговая инспекция это отдельное княжество с многочисленным персоналом! Насколько это изменило отношение бизнеса к налогам и их уплате в бюджет? Ни насколько! Это изменило отношение бизнеса к налоговой инспекции! То есть результат этих действий вылился прежде все в то, что на порядки выросло количество государственных служащих, но в лице бизнесменов Украина поддержку не нашла.

16:04 09-06-2009 Vladymyr 15:49 09-06-2009 Александр Копелиович
Власне, дерево по плодах його. Населення шукає своїх прав в Конституції. І буде дуже шкода, якщо населення їх там не знайде.

15:56 09-06-2009 Анатолий с Днепра Вариант узурпации власти со стороны БЮТ и ПР сохраняется, только окончательная его реализация откладывается до президентских выборов. Предположу, что эти выборы выиграет Янукович. Тогда мы получаем окончательное засилие представителей БЮТ - ПР и во власти и в экономике с четким разделением сфер влияния. При таком раскладе и поддержке вновь избранного президента продлить полномочия парламента на пару лет уже не проблема, а менять Конституцию совсем необязательно. Насколько плох вариант? Для кого как. Но определенный передел в сфере бизнеса произойдет и многим бизнесменам придется уступить свой бизнес другим ну очень дешево. Малый бизнес данный передел практически не затронет именно из-за слова «малый» - с него много не возьмешь. Очевидно такую опасность – «потерять дешево» свой бизнес – почувствовали многие бизнесмены – они же политики, поэтому мы и наблюдаем изобилие кандидатов в президенты, они беспокоятся о нажитом непосильным трудом. Для эффективного противостояния супер клану БЮТ-ПР на определенном этапе президентской гонки остальные кандидаты могут объединиться – вероятность такого события есть – и выдвинуть своего единого кандидата. И на эту роль может очень даже подойти АС Гриценко – человек не связанный открыто с олигархией, сохранивший свой имидж борца с Коррупцией и защитника национальных интересов – за такого население может и проголосовать. Причем в этом случае недостатка финансирования своей избирательной компании у АСГ не будет. Приведенная схема – единственный вариант, при котором АСГ может стать президентом. В остальных вариантах он фигура не проходная – даже во второй тур президентской гонки. При таком раскладе все значимые посты в СБУ,МВД,НБУ,секретариате, Совбезе,МИД и прочее АСГ придется отдать «помощникам» уже новой его команды.

15:51 09-06-2009 Vladymyr 13:50 09-06-2009 gulyaypole
Можу доповнити. Куріння(паління) шкідливе не лише для дихання. До паління людина вдається завжди за життєвих незгод, за душевних переживань. Паління допомагає їх подолати лише в один спосіб. Воно знижує чутливість до протиріч. Дозволяє ізняти напругу внутрішніх протиріч, перекладаючи відповідальність по зняттю цих протиріч на когось іншого. Тобто прямий наслідок стриманість і безвідповідальність.

15:49 09-06-2009 Александр Копелиович Vladymyr 12:13 09-06-2009
>Шукаю політика, що не мав би іншої опори аніж населення.
Краще не скажете, Vladymyr. Такий політик один с усіх кандидатів на президентство. І буде дуже шкода, коли населення не помітить цього і не використає свого єдиного шансу.

15:45 09-06-2009 Vladymyr 15:20 09-06-2009 Любомир
Аргументи були визнані суттєвими. Відповіді були, -" прийняте свідоме рішення не торкатися кількох позицій, чутливість суспільства до яких є вищою ніж їхня актуальність", "прийняте рішення не торкатися цих статей свідомо" підписаний Борисом Беспалим. Надалі АСГ підтвердив, що ця відповідь була надана за його дорученням.
Для договора з населенням Бог вищий суддя. Він веде Україну щляхом випробувань вже 18 років.
Я можу захищати свою позицію, лише тоді, коли обговорюється саме проблема, а не свідоме рішення прийняте невідомо ким. Але суттєвість проблем вже підтверджена. Зосталось прийняти свідоме рішення для вирішення проблем. Як це зробити? Я вдався до оппозиції зі сторони населення. Іншого виходу не бачу.

15:20 09-06-2009 Любомир Vladymyr 12:13 09-06-2009
>Шукаю політика, що не мав би іншої опори аніж населення.

Друже, Vladymyr!
От і я шукаю такого політика.
На сьогодні, ІМХО, Гриценко найбільш відповідає тому, що я шукаю.
При цьому я не забуваю вічне - "не сотвори собі кумира".

Гриценко не Господь БОГ, а просто людина.
Як кожна людина він теж має право на помилку.
Ви малм бажання йому "допомогти виписати основний договір з населенням" (проект конституції, як я зрозумів). Але щось "не зрослося".
Роблю висновок: можливо Ви застосовували недостатні аргументи?
Повірте, якщо Ви праві - Гриценка можна у цьому переконати.

З повагою.

13:50 09-06-2009 gulyaypole а от щодо шкідливості куріння, то майже кожен витуп Анатолія Степановича - як антиреклама. Такої сильної задишки я на екрані взагалі не спостерігаю ні у кого окрім Вас. дуже шкода, що нервова і стресова робота так суттєво зменшує фізичний обсяг роботи Ваших легенів. Про супутні потенційні проблеми я мовчу, але дуже хотілося б щоб здоровя у Президента України було міцним і давало правильний сигнал нашому і так нікотинозалежному суспільству.

13:40 09-06-2009 gulyaypole а щодо "конкретних дій", то слід уже було б Анатолію Гриценко проголосити якусь загальноукраїнську громадянську компанію. Наприклад:
- "ПАМЯТЬ ПРЕДКАМ" - прибирання, ремонт, пошук та облагородження могил відомих та невідомих солдат всіх часів та народів, що гинули на території України мільонами за останні 2-3 тис років. Бо воїн дуже часто гине за абстракну ідею, віддає життя - і є героєм. Але він герой якщо його памятають та ушановують. Ми знаємо імена офіційних героїв Другої Світової та Громадянської. А сільки їх "неофіційних" лежить незнаних???
- "ЗЕЛЕНА КРАЇНА" - облаштування в кожному населенному пункті України місця, де можуть зупинитися, заночувати, отримати довідку і допомогу, а коли треба і захист туристи, що подорожують пішки та на авто, або ж ті ж самі місцеві жителі, що ходять "на шашлик". Наскільки це могло б оживитти та познайомити активістів "громадянської позиції".
- "ЗДОРОВА КРАЇНА" - пройтися по всім подвірям країни і порозносити інформаційні листки про ХВОРОБИ СЕРЦЯ ТА ІНСУЛЬТИ, про захист від сніду та перші кроки при підозрі на СВИНЯЧИЙ ГРИП.
- "ВЕСЕЛЕ ДИТИНСТВО" - пройтися по дитячим садкам та домомгти з утепленням і чим ще вони в потребі.

роботи навколо куча. і куча трепа - на шкалт, коли ж це прийде сталін і наведе порядок. ДА ДОПОКИ МИ САМІ ЩОСУБОТИ АБО НЕДІЛІ НЕ БУДЕТЕ ПРИДІЛЯТИ СВОЇЙ ГРОМАДІ - ТО ЇЇ І НЕ БУДЕ. БУДЕ БЕЗЛІЧ ХАТ З КРАЮ, ЯКІ ВОЮЮТЬ ОДНА З ОДНОЮ ЗА 10 СМ МЕЖІ.

я для себе 2 тиждні зробив один висновок, що єдина продуктивна філософія - то СТРАТЕГЯ ДРІБНИХ СПРАВ, коли ти кожного дня, щогодини робиш щось мало помітне з впертістю і наснагою, а тоді через три-шість місяців із задоволенням спостерігаєш за власним подвірям та фінансовим станом.

13:30 09-06-2009 Vladymyr 12:13 09-06-2009 Любомир
Шукаю політика, що не мав би іншої опори аніж населення. Маю можливість допомогти виписати основний договір з населенням. АСГ декларував спочатку саме ці наміри. Але ж за першою спробою віявилось що нічого того, що декларувалось виконано бути не може. З різних міркувань. Тоді я зрозумів, що готується вихід на населення, але у такий спосіб, аби права населенню не повертати умови головної угоди з населенням не узгоджувати.
Спочатку модератор старанно обмежував десь процентів з 30 моїх повідомлень і я дійсно писав до інших джерел. На УП була відкрита вільна конфа і можна було надати запити до АСГ безпосередньо. На мій запит що до вільності спілкування на блозі, АСГ змушний був вдатися до неправдивої інформації на мою адресу. Але з тих пір мене значно менше обмежують у вільному слові. Десь процентів 5.

13:21 09-06-2009 gulyaypole я двічі голосував за БЮТ.
але шматок виступу із "всё пропало" мене добило.

я чітко усвідомив, що не буду голосувати за людину, побутова мова якої російська. 5 років для такої людини - і про українську мову і культуру можна буде забути, ще 5 років - і столицею стане Киев.

Я - за український Київ та українську державу.

13:11 09-06-2009 Модератору Честно говоря, форум на блоге превратился в болтовню, часто без конкретики.
Предлагаю:
1. Тему блога менять не раз в неделю, а чаще, например, раз в 3 дня.
2. В конце темы ставить конкретные вопросы и задания, ответы на которые могли бы в дальнейшем использоваться.

Пора переходить от болтовни к практическим делам.

13:05 09-06-2009 Helga Підтримую "...ніхто з нинішніх трьох політиків першого ряду не спроможний рухати країну вперед...." на 100%

12:19 09-06-2009 Максим Дегтярьов Во-первых, я хотел бы понимать, что именно собирается предпринять тот или иной кандидат в случае своего избрания на пост президента Украины. Пока мест, кроме общих фраз, я не понимаю, что и как намерен делать ни АСГ, ни Яценюк. Под «что и как» я имею ввиду не просто фразу, например, «реформировать судебную систему». Это только часть ответа на вопрос «что», а хотелось бы еще понимать «как». Какие будут первоочередные шаги, какие последующие, что мы получим на каждом этапе, когда (предположительно) мы достигнем цели и, разумеется, какая цель этого реформирования, то есть, что именно мы ожидаем получить в конце реформы.
Во-вторых, меня интересуют шансы на победу кандидата.
Это достаточный минимум. Причем, если первый пункт целиком и полностью зависит от кандидата и его команды, то второй, почти не зависит от кандидата.
На сегодня ни АСГ, ни Яценюк не представили достаточно информации по первому пункту, однако опросы живут своей жизнью и по второму пункту Яценюк значительно опережает АСГ. Возможно, «интересные» идеи типа «возврата к десятилетке» добавят голосов АСГ, среди тех, кто ностальгирует по СССР и своему прошлому (прошу прощения за язвительность, не могу удержаться!), но вряд ли именно такого плана идеи смогут привести его к президентству.
И еще пару слов
«Сильная консолидированная власть и сильная государственная политика», вроде бы и понятно, но все же.… Само по себе это лишь инструмент для чего-то. Для чего? И как именно АСГ намеревается консолидировать власть? И разве, по сути, мы не наблюдали за попыткой консолидировать власть со стороны Януковича, Ющенка и Тимошенко? Значит ли это, что мы увидим то же самое, только в исполнении АСГ? А нам это надо?

12:19 09-06-2009 Максим Дегтярьов Я уже писал, что АСГ привлек мое внимание тем, что адекватно (разумеется, на мой взгляд!) оценивал происходящее в Украине и не боялся высказываться негативно относительно действий, намерений или идей и Ющенко, и Тимошенко, и Януковича. Более того АСГ занимал принципиальную позицию, например, по газовым договоренностям 2006-го года. А также высказывал интересные и, на мой взгляд, толковые идеи, как например, устранение поста премьер-министра и наделение президента всей исполнительной властью и ответственностью.
Яценюк, молод и образован, на мой взгляд, это его позитивные качества. Однако сам Яценюк слишком много двигался (метался) по властной вертикали. При этом особых каких-то успехов на тех должностях, которые занимал Яценюк, я лично не заметил. Оценки происходящему Яценюк дает практически такие же, как и АСГ, но, на мой взгляд, более обтекаемые. Наиболее негативным моментом, относительно Яценюка, для меня лично, есть то количество времени, которое уделяется Яценюку на канале Интер. На мой взгляд, это говорит о достаточно плотных отношениях Яценюка с владельцем Интера, как говорят, г-ном Фирташем. Кроме того, Яценюк, мне кажется, полностью человеком Системы.
Тигипко, на мой взгляд, это человек из прошлого, комсомолец! Лично мне не импонирует то, что Тигипко был членом команды Януковича в 2004-м году, даже учитывая тот факт, что он благополучно запорол избирательную компанию Януковича. То, что у Тигипко есть свой бизнес, группа ТАС, для меня, скорее негативный момент, хотя и не такой, как его позиционирование в прошлом.
Разумеется, это моя оценка и она крайне субъективна, кроме того, надо учитывать ограниченность в информации. Учитывая прошлое г-на Тигипко, лично для меня, круг кандидатов, на сегодня, еще более сужается. Тем не менее, хотелось бы получить больше информации для того, чтобы сделать окончательный вывод. О какой информации я «говорю»?

12:18 09-06-2009 Максим Дегтярьов То, что коалиция ПРиБЮТ таки не состоялась, позволяет вздохнуть с облегчением, по крайней мере, лично мне. При этом, лично меня не пугала и не пугает сама коалиция, в этом вопросе я абсолютно согласен с АСГ. Если у ПР и БЮТ есть желание работать совместно и есть понимание того, что и как надо делать, то пусть делают. Иное дело те изменения в Конституцию, о которых столько было разговоров. Вот это действительно меня пугало, поскольку начав движение эти ребята, я уверен, точно довели б страну до гражданской войны или чего-то подобного. Сейчас, как мне кажется, есть надежда на то, что ситуация будет развиваться более-менее прогнозировано. Главный вопрос, безусловно, кто победит на выборах президента? Я лично очень надеюсь, что ни Янукович, ни Тимошенко! Про Ющенко, я думаю, можно и не говорить.
На мой взгляд, возможным новым президентом мог бы стать один из тройки (в алфавитном порядке):
• Гриценко
• Тигипко
• Яценюк
Кто бы ни победил из этой троицы, это, безусловно, изменит политическую ситуацию в Украине, и я надеюсь, к лучшему!
Вопрос в том, кого поддержать?

12:13 09-06-2009 Любомир 10:24 09-06-2009 Vladymyr

:)

Однак на цьому блозі нас чесно попереджають, що модератор може "обмежити" "свободу нашого слова".
Тому ми маємо вибір - можемо з цього сайту піти туди, де нас "не обмежать".

Але ж Ви чомусь тут присутні.
І добряче усіх "чихвостите".
Чому?
Може тому, що не так уже модератор Вас і обмежує у свободі "Вашого слова".

10:24 09-06-2009 Vladymyr 09:37 09-06-2009 Любомир
На цьому блозі свобода слова обмежена модератором, про що свідчить відповідне повідомлення після відсилки поста.

10:19 09-06-2009 Соловьев К.М. на 07:12 09-06-2009 Polkovnik
Конституцию в плане усиления "власти права" и законов, при их соответствию права изменить можно, скажем введением института публичного императива - т.е. введение конституционных норм путем принятия актов, непосредственно народом (публикой). Прецеденты есть. Взять хотя бы Французскую декларацию прав гражданина. Это даст опору Конституционному суду воздействовать на беспредел ВР, в части принятия неправовых законов. Такие предложения были, правда на них смотрят с позиций классовых интересов бюрократии и политики свободы произвола.
А в части распределения полномочий - возможна корекция в смысле выделения нескольких видов органов исполнительной власти, юрисдикция каких может быть основана на праве и законах (суды, админсистемы (политии) подчиняющиеся только законам).
Органы исполнения в виде правительства, независимых от правительства администраций, сочетающие полномочия основанные на произволе (указах, постановлениях правительства, с соблюдением процедур, определяемых законами, в том числе явочных, нормативно явочных и разрешительных)
И, политические органы - принимающие общеобязательные решения для органов власти, при условии, что комперенция политических органов и их действия должно быть ограничено правами граждан, основанных на праве и законах, возможно сроками компетенции (на период избрания политоргана).
Иными словами важно теперешний произвол ограничить порядком. Это будет сущносная реформа системы власти основанная на идее порядка. Правда, идеологические подходы важно не только определить, но и иметь механизмы разьяснить людям, чего нет в ГП.
А.С.Г. - пока действует, как один в поле воин, притив Тьмы проблем.

09:37 09-06-2009 Любомир Вважаю, що "МАЙДАН" дав нам лише одне завоювання - відносну свободу слова.
Будь-які інші завоювання у нас украли голвний "любий друзь" і його "любі друзі".
Саме ця крихітна свобода слова й не дала прІбюту до решти прибити Україну.

09:14 09-06-2009 Vladymyr 22:39 08-06-2009 HM
За конституцією порядку ви остаточно втрачаєте гаратнтії громадянських прав. Остаточно тому, що попередні Конституції були прийняті попри вашої згоди на відмову від громадянських прав, а за Конституцією порядку у вас згоду спитають. І ви погодитесь. За вашу згоду відповідатимуть ваши діти.

08:57 09-06-2009 Василь "Насправді країні потрібні сильна консолідована влада"

Дуже хотілося б знати можливих суб"єктів консолідації влади, іх мотивацію до консолідації, а головне- зрозуміти куди (проти кого) буде направлений вектор сили.

08:12 09-06-2009 КОС Вниманию Админа:
Замените слово "гадість" в пятом абзаце на "гидота, бридота або мерзота".

07:24 09-06-2009 Александр Копелиович Какими же хитрецами показали себя Янукович и Тимошенко! Оба с возмущением отвергают сегодня избрание президента в парламенте. Почувствовали общественные настроения, в частности, четкую позицию Гриценко и его сторонников. А кто же тогда рассматривал столь долго этот антидемократический, как оба сегодня утверждают, проект? Откуда он вообще взялся?

07:12 09-06-2009 Polkovnik А чому би не пропагувати відміну не конституційно внесених змін до Конституції у 2004 році ? Адже рішення Верховного Суду щодо невизнання другого туру не давало Парламенту прав на зміну Конституції між другим і незаконним третім туром виборів та й взагалі ні тодішній , ні сьогоднішній Конституції немає третього туру виборів президента. А політичне рішення Парламенту про зміну Конституції України відбулося за межами діючої на той час Конституції.
Відновлення старої Конституції через рішення Парламенту про невизнання законними зміни до Конституції 2004 року та затвердження такого рішення Конституційним Судом зможе відновити законність в Україні, а Ющенко вже зараз визнається не легітимним президентом.
Чому політики бояться сказати правду і визнати свої помилки 2004 року. Анатолію Степановичу, той політик, хто зараз почне визнавати незаконність змін до Конституції 2004 року - той має бути визнаним справедливим політиком і він увійде в історію як людина спроможна визнавати помилки через покаяння. Та й взагалі Вашої вини в цьому безладі люди не бачать, але мужній і державний політик такого рангу як Ви мусить піднімати питання законності Конституції 2004 року. Саме цей політик може називатися єдиним лідером нації, за яким підуть всі.

04:39 09-06-2009 Соловьев К.М. на 20:00 08-06-2009 Polkovnik
Изменения Конституции в 2004 г неконституционны, поскольку они выражались в изменении государственного устройства\. а это исключительная компетенция народа, а не "будь якого органу влади" (ст.5 Конст.)
К сожалению наши политики (практически все, включая А.С.Г. ) делают вид, что этого положення, этой нормы не существует. Даже при оценке позиций заговорщиков из БЮТ и "комиков".
Извращение принципов "правового государства периодом "кучмизма" дает основания искать механизмы гарантий верховенства права и правового государства. Это возможно при усилении фактора "власти гражданского общества", а не власти силы (сейчас) или власти государства (в понимании права президента придерживаться принципа "Государство - это я!").
Стабилизировать ситуацию может последовательное утверждение условий существования правового государства, т.е. тот государственный строй (устройство власти), где основную функцию "правителя" будут исполнять "правовые законы", а не произвол законодателей, правительства, президента и проч.
Однако для Украины есть существенная проблема - варварство, точнее диктатура его подавляющего большинства.
Ни А.С.Г. ни значительные массы населения не поймут такую формуц власти, где минимизирован административно- командный принцип ("А кто будет указывать или отдавать команды - Что делать?").
Пока не видно, что понимают или вообще поймут возможность непосредственного, не требующего указов действия в силу права общедозволительных, диспозитивных свобод (имею право) при служебной роли власти (гарантировать осущетвления общедозволительных свобод). При этом не пытаются найти критерии разумности запретов и смысла позитивных императивов (предписаний), при условии права неисполнения (не положительных или преступных) императивов власти. В этом состоит сущтностная проблема власти. Однако!

22:39 08-06-2009 HM Вважаю, що зараз самий вдалий час для пропогування Конституції Порядку. Всі політики погодилися з тим, що устрій міняти треба. Модель Президента та Ширки не сприймається. Саме це дає нам шанс.
Треба найближчим часом виносити на загал та проводити збір підписів.

20:00 08-06-2009 Polkovnik А чому би не пропагувати відміну не конституційно внесених змін до Конституції у 2004 році ? Адже рішення Верховного Суду щодо невизнання другого туру не давало Парламенту прав на зміну Конституції між другим і незаконним третім туром виборів та й взагалі ні тодішній , ні сьогоднішній Конституції немає третього туру виборів президента. А політичне рішення Парламенту про зміну Конституції України відбулося за межами діючої на той час Конституції.
Відновлення старої Конституції через рішення Парламенту про невизнання законними зміни до Конституції 2004 року та затвердження такого рішення Конституційним Судом зможе відновити законність в Україні, а Ющенко вже зараз визнається не легітимним президентом.
Чому політики бояться сказати правду і визнати свої помилки 2004 року. Анатолію Степановичу, той політик, хто зараз почне визнавати незаконність змін до Конституції 2004 року - той має бути визнаним справедливим політиком і він увійде в історію як людина спроможна визнавати помилки через покаяння. Та й взагалі Вашої вини в цьому безладі люди не бачать, але мужній і державний політик такого рангу як Ви мусить піднімати питання законності Конституції 2004 року. Саме цей політик може називатися єдиним лідером нації, за яким підуть всі.

19:10 08-06-2009 Vladymyr 16:45 08-06-2009 Алексей
Основной вопрос у Савика был "ЗАЧЕМ". Зачем изменения в Конституцию, зачем побеждать? Ну победит Юля Януковича, или Янукович Юлю и что? Что у вас планах для нас? Или для себя?

19:05 08-06-2009 Иван Было понятно мне с самого начала,что никакой коалиции не будет,потому что одни так не доверяют другим,что ддоговорится им просто было не реально.

18:43 08-06-2009 Александр Копелиович Рад, что ничего у них не вышло. Теперь увеличиваются шансы проведения президентской модели Конституции выигравшим президентские выборы. Кто бы им ни был. Хорошо бы Гриценко, нужно постараться, но нельзя сбрасывать со счетов и других.

18:34 08-06-2009 Анатолий с Днепра И снова АСГ говорит о сильной консолидированной власти и сильной державной политике. Так откуда же этой власти взяться? Неужели ее кланы породят в лице ПР_БЮ_НУ_НС? Никто в это не поверит – мы это уже проходили. А АС Г верит……..

18:23 08-06-2009 Николай. Винница Анатолий Степанович! Повторю НАПУТСТВИЕ:
Осталось только одно - БРАТЬ власть в свои руки.
Если даже - и вооруженным путем - НЕ СОМНЕВАЙТЕСЬ: Вас и Армия, И СБУ и МВД и просто масса народа поддержат!

18:18 08-06-2009 Микола Гаврилович Adelante, Анатолій Степанович. Успіхів.

17:58 08-06-2009 Валерий, Полтава Считаю, что одной из важнейших задач стояла задача не дать образоваться коалиции БЮТ и ПР. Задача выполнена. Выполнена благодаря открытости СМИ и активному сопротивлению части политэлиты. Собственно, борьба шла не с будущей коалицией, а против тех целей, которые вынашивала несостоявшаяся коалиция. Что дальше? Объявлено, что Нефтегаз Украины расчитался с Газпромом с долгами за газ за май. Расчитался не своими деньгами, а деньгами Сбербанка, который тот получил от Нацбанка в качестве рефинансирования. Т.е. фактически Сбербанк не был рефинансирован (1), а у Нефтегаза нет денег, т. е. он работает убыточно (2). Почему это происходит? Чем будем платить за газ в июле? Почему нам не дают возможности экономить газ, который мы покупаем в России? Например, в Полтаве местная власть не дает возможности устанавливать в квартирах индивидуальное отопление, мотивируя это тем, ЭТО разрушит существующую систему отопления и горячего водоснабжения. Крайне непонятная логика. Данный пример говорит о том, что правительство работает в экономической сфере крайне неэффективно. С одной стороны, там нет грамотных специалистов, с другой- правительству не дают нормально работать постоянные конфликты то с Президентом, то с оппозицией, то популизом и личные властные амбиции ЮВТ. Необходимо что-то менять. Может быть, даже переизбирать парламент. Но в канун президентских выборов вроде бы делать этого нельзя, да и законного основания для переизбрания тоже нет. Но и оставлять всё так, как есть, тоже нельзя.
Где же выход?

17:55 08-06-2009 Соловьев К.М. "янукович" показался мирянам умнее.
Мне, как и большинству граждан, не известны реальные "домовленности" - вождей (фюреров).
Однако следуя правилу- свидетельством образа мыслей - есть образ действий - партии варварско - воровского беспредела давно и последовательно обнаружили в деталях и мелочах своих действий - масштабы дальнейшего "опускания" (ограбления) Украины и ее народа, соответственно понижения доходов населения, деградацию системы власти.
Похоже, что они действуют в одном направлении - реализации - сценариев ликвидации независимости Украины.
Эти планы в примитивном виде могут исходить из Москвы, как наказание за непокору, а, в изощренном виде, из Нью - Йорка, как наказание за дурократизм и варварство.
Здесь есть необходимость обсудить возможность позитивного разрешения ситуации, с уяснением роли Президента. Однако не как персонификации "головы государства" в виде источника административно- командного произвола (концепция А.С.Г), а как персонификации "головы государства" с функцией гаранта власти права, как действительного и лишенного недостатков отдельных людей - и головного правителя страной.
Помните старое правило - Правление законов, а не людей.
Именно ПРАВО, как "глава" государства, устранило пороки и искушения такой системы власти, при какой сменность владык (ложно воспринимаемый на обывательстком уровне и принимаемый за демократию), минимизирует и даже исключает диктатуру вождей.
Правда это не исключает диктатуру бюрократии и пороки власти в виде коррупции. Но это иной аспект проблем.

17:24 08-06-2009 Дубровський Янукович - красень! Він однією фразою про право народа обирати Президента заробив собі більше баллів, ніж за роки "перетягування канату" з помаранчевими. Але ж істина в тому, що не Янукович дає народу право обирати. Добре, що вчасно він зрозумів, що не йому це право й забирати.
Погоджуюсь на 200 відсотків - державі необхідна чітка стратегія розвитку та жорстка вертикаль влади для її реалізації. В умовах розбещенного, зневіренного та, де факто, беззаконного суспільства це в принципі неможливо, хто б не став Президентом. Отже, суспільство в ім'я демократії буде змушене обмежити на певний час власні демократичні свободи - цього не уникнути. Бо люди мають згадати, що ворувати - це злочин, зловживати службовим становищем - це привід для звільнення, що за хабаря якщо не руки, то пальці точно будуть скорочувати. Тож алгоритм простий - Конституційна реформа - правова реформа - адміністративна реформа - нормальний економічний та соціальний розвиток - рух до самодостатнього суспільства. Дещо спрощено, але цілі, гідні реалізації, завжди мають формулюватися коротко і зрозуміло. Степановичу, мужності Вам на цьому шляху. Якщо треба буде життя покласти - бажаючі знайдуться стати поряд з Вами, щоб перемогти або ... перемогти. Не дочекаються...

16:54 08-06-2009 Олександр Анатолію Степановичу, Вам час очолювати міністерство оборони поки місце вакантне. А кандидатів в Президенти в нас і так хоч греблю гати.
Як казав один український Президент: "Не словом, а ділом"!
Кожен повинен бути на своєму місці і просто виконувати свої обов'язки, робити те що вміє найкраще.

16:45 08-06-2009 Алексей Надо активизироваться.Чем больше они грызуться,тем больше шансов победить.

16:41 08-06-2009 Напутствие "Любовь" у Януковича с Тимошенко была, "секс" был - оргазм не наступил. В последний момент перед извержением "конституции счастья на двоих" Янукович "кинул" Тимошенко. Когда-то мы уже видели эту картину - неудовлетворенная Тимошенко и струсивший Янукович.
Осталось только одно - брать Анатолий Степанович, власть в свои руки. Позиционируйте себя выше этих "героев-любовников", не обращайте на них внимание, идите в Президенты.

1..7 8..14 15..21 22..28 29..35 36..42 43..49 50..56 57..63 64..70 71..77 78..84 85..91 92..98 99..105 106..112 113..119 120..126 127..133 134..140 усі коментарі

До школи маму діти проводжали…

Один закон. Для всіх?

Про (без)відповідальність, (не)професійність і (без)Порядок

День народження – таки вдома, а не на дільниці

Ми маємо бачити шлях!

Усі блоги

Блог

Mission Impossible

Написати коментар

Коментарі