15:53 24-03-2009 Марченко Александр Вообще это не просто создание неэффективной системы управления, это коррупция.
Создание синекур в Украине вышло за все мыслимые рамки. Боюсь, что заместителей министров будут не просто увольнять, а "трудоустраивать".
Только сняли Хорошковского - ему пост в СБУ, в СБУ он уж очень неприглядно смотрелся, думаете, убрали? Хрен! Уже зам секретаря СНБО. А Степы-барабана мало?
Только смотри теперь, что бы они от безделия руки на себя не наложили

17:12 15-03-2009 kushaka Я-сільський голова. Територіальна громада-5846 чоловік. Мій стаж на посаді - майже 3 роки і саме до мене безпосередньо звертаються люди за вирішенням різних проблем. Якщо запитаєте мене, чи потрібні мені РДА чи райрада, відповім - аж ніяк. Структури ці абсолютно ялові (для міських поясню: ялова - це корова, від якої немає ні теляти, ні молока.) В Україні є 488 районів. Прибрати дармоїдів - оце була б економія. Довідка: на утримання нашої райради на рік йде більше 700тис. гривень.

19:11 13-03-2009 sawwas Вернёмся, как говорится, к нашим баранам (sawwas 2009-03-03 15:02) – к вопросу о подготовке, анализа и выбора властными структурами профессиональных кадров соответствующего уровня в различных отраслях народного хозяйства. Возможно, в совдеповские времена и были «изобретены велосипеды» педагогической направленности в управленческой сфере, только они, как-то, своеобразно катили-юзили, поскольку колёса к ним, похоже, приделали не совсем круглые. На то время это устраивало наше общество. И речь ведь даже идёт не об академических институтах (государственной или частной аккредитации), уровня МАУП, Института международных отношений, или повышения квалификации руководящих работников и пр. - пусть они себе занимают свою нишу в обучении управленческих кадров и тем самым достойно выполняют возложенную на них функцию. Речь идёт о т. н. «виртуальном народном (публичном, если хотите) институте профессиональных кадров» - институте профессионального публичного самовыражения личности, через предъявление им уровня своего профессионализма в реальных достижениях; институте, где раскрываются и подтверждаются профессиональные потенциальные возможности претендентов на руководящие должности соответствующих рангов. Институте, где они (претенденты), как личности, а так же их достижения могли бы быть подвергнуты извне открытой, и критике, и одобрению и, вообще, профессиональному анализу. А сами кандидаты, находясь в таком статусе, без отрыва от производства, могли бы, используя открытые информационные каналы «института», не только публично излагать своё высоко профессиональное мнение по поводу ведения тех или иных текущих хозяйственных вопросов государственного значения, но и отвечать и защищаться на официальном уровне от недобросовестной и предвзятой критики, чтобы до назначения (или выбора) могли бы быть разрешены все конфликтогенные вопросы, связанные, как с их биографией, так и с их профессиональной деятельностью. Институте, где ведётся открытая текущая рейтинговая оценка профессионального уровня претендентов на высокие хозяйственные должности. Ведь собственные достижения в практической деятельности, публично оцененные авторитетными профессионалами-специалистами, а не никому не нужные «виртуальные творения», отмеченные кандидатско-докторскими регалиями (я думаю не стоит тратить время на разъяснение того, как они, эти звания, в 90% случаев добываются), а ещё «лучше» высшими государственными наградами от президента, могут со значительным перевесом «перебить» с пяток-другой «корочек» об окончании различных курсов повышения квалификации. Да и незаурядный профессионал-руководитель должен ведь ещё отличатся и ярким талантом, живым прогрессивным мышлением. На пути такого претендента, как правило, выстраивается стена из руководителей высшего эшелона, которые не допускают, чтобы профессиональное передовое течение обошло их.
Предлагается, что бы государство, опираясь на современные достижения информационных технологий и СМИ, гарантировало для волонтёров свободный и открытый доступ к информационным каналам, как на приём, так и на передачу, в виде «Виртуального аналитически-рейтингового института профессиональных кадров высшего и среднего уровней».
С помощью такого «института» для властных структур, независимо от их политических пристрастий, предлагается установить рамки (коридор) выбора на руководящие исполнительные хозяйственные должности высокого ранга кандидатов из профессионалов, публично получивших высокую, относительно объективную рейтинговую оценку. Это значительно уменьшит вероятность принятия не только ошибочного решения при назначении на должность высокого уровня, но и значительно уменьшит элемент предвзятости. В законе обязать властные структуры соответствующих уровней назначать на руководящие должности кандидатов с максимально возможной рейтинговой оценкой (выше пороговой) в «институте».
Основой такого «института» могут быть, например, хорошо защищённые информационные блоки в Интернете, центральные и регионально распределённые, с возможностью свободного выхода информации на другие СМИ всех уровней…
Опять же - это всего лишь схема. Набросок. Есть много неясностей, многие моменты требуют более детальной и углублённой проработки, дополнений, переработки или изъятий – это уже вопросы для профессионалов. Но с чего-то конкретного и когда-то надо начинать! Иначе всё время будут вылазить по головам, выпрыгивать, вылетать на ВЕРХ очередные «праффесора неоднократно несудимые»…
Ведь сколько уже наговорено за этот пресловутый профессионализм! На площадках всех политических течений и группировок только и слышно, что вокруг них как раз и кучкуются истинные профессионалы, профессионалы высокого уровня. И главное кто там оценщик – политические игроки! Но вот беда современных реалий в Украине: изменение политической окраски приводит к дезориентации в оценке профессионального уровня специалистов. Так не должно быть! Поезд прогресса экономики страны, не смотря на любые изменения в политическом руководстве, должен с ускорением двигаться по надёжным рельсам уверенного высоко профессионального подхода при решении народно-хозяйственных задач государственного масштаба. И эти рельсы пора уже закладывать. Я так думаю…
Если у кого-то есть более серьёзное, с его точки зрения, предложение по этой теме, то пусть обнародует его. Надо уже отходить от пустопорожней болтовни, и переходить к конкретике!
А что касается законодательного предложения А. С. по уменьшению (ограничению) количества замов у тех или иных министров, то скажу (или, скорее, напишу) следующее. Предложение, конечно, толковое, и, наверно, актуальное, и достойно акцентированного внимания. Но Вы его уже переросли! Если Вы претендуете на большее, чем голос в парламенте или министерский портфель, то в программе своей к вопросу создания законодательной базы по формированию и отбору профессиональных кадров среднего и высшего эшелонов власти надо подойти с какой-то новизной, с незаангажированной идеей.
Пробачте, що російською мовою.

00:04 10-03-2009 Ігор2 2009-03-03 21:55

Анатолій Гриценко
Внесені законопроекти (скорочення апарату, техогляд, житлова черга) - це не популізм. Це реалізм і здоровий глузд. В разі впровадження, позитив відчують МІЛЬЙОНИ людей. Не на словах, а в реальному житті. Якщо це хтось називає популізмом, то я за ТАКИЙ популізм. ________

Я не є невдячним виборцем, і розумію корисність для людей всіх Ваших законопроектів. ІМХО: Але не лише Ви повинні тягнути на собі ту лямку, і таким чином подобатися виборцям. Майбутній кандидат в президенти має запропонувати ідею: надихнути на корисні дії багатьох людей, має показати перспективу світлого майбутнього від їх дій. Я Ваш прихильник, і думаю Вам вдасця це зробити.

00:04 09-03-2009 Володимир Горбач Шановний Анатолію Степановичу,
не туди копаєте...
Жодним обмежуючим законом в Україні проблеми не вирішите.
Корінна причина - у нерозмежуванні політичних посад із посадами адміністративними. А це вже адміністративна реформа, а не якийсь закон, який сьогодні коаліція проголосує так, а завтра навпаки :)
В Естонії (є така маленька країнка) є 13 міністерств=міністрів. І жодного заступника... Ні першого, ні останього.
Натомість є канцлер міністерства, який керує апаратом міністерства. Міністр ухвалює лише політичні рішення міністерства, а канцлер - лише адміністративні. Міністр не відволікається на бюрократів від вироблення політики міністерства й уряду, а бюрократичний апарат міністерства зберігає інституціну пам'ять установи, бо не змінюється зі зміною міністра-політика. Але держслужба там справді держСЛУЖБА, а не спосіб досидіти до державної пенсії.
Тому, Антолію Степановичу, окремо взяті "ЗАКОНИ ГРИЦЕНКА" чи й, навіть, "КОНСТИТУЦІЯ ПОРЯДКУ" нічогісінько не дадуть, оскільки виконувати (дотримуватися) їх буде нікому...
Більше законів - більше способів їх обійти - більше корупційних оборудок - менша ефективність держави - менше порядку - нові закони...
Це коло "українського детермінізму", яке можна було розірвати у 2005 році через впровадження низки системних реформ, перш за все - адміністративної та судової. Але люди, які опинилися на ключових орбітах довкола Президента-Сонця дбали зовсім про інше. А інші люди, які все бачили і все розуміли, мовчали в тряпочку...
Кому була потрібна окремо взята військова реформа в державі з неефективним і корумпованим держапаратом і такою ж політичною та судовою системами???
Визнаю, що це питання не до Вас, а до стратегів. Але де вони були ті стратеги?!

16:22 05-03-2009 Соловьев К.М. Если подходить к проблемме по серьезному, от корней проблем, то задача очень не проста и в качественном и количественном смысле. Тоталитарная власть породила проблему тотальной деградации и системный характер того катастрофического состояния, какой мы имеем во власти.
Если выражаться популярно, то следует исходить из того, что большая часть народа выживает не благодаря, а вопреки усилиям власти. С этих позиций следут и исходить в оценке необходимости и достаточности органов власти.
Полагаю, что в частности следует узаконить на самом высоком уровне источников права то, что:
12. Для обеспечения гарантий прав человека и гражданина необходима сила государственной власти, которая создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена.

13. Для обеспечения правопорядка и безопасности граждан, государственной властью могут создаваться учреждения, условия деятельности которых должны быть оправданы необходимостью, а их содержание, в том числе расходы по управлению, должны обеспечиваться исключительно за счет бюджета.
Недопустимо вымогать у граждан или юридических лиц оплаты за услуги, предоставляемые органами власти или их должностными лицами, которые признаны как публично необходимые.
Власть осуществляется в меру возможного, в том числе в меру возможности материального обеспечения ее функционирования.
Применение власти возможно только как необходимость и не может иметь корыстный характер, средством обогащения лиц — причастным к власти или использующих власть лиц.

14. Граждане имеют право устанавливать через своих представителей в органах законодательной власти необходимость государственного или местного налогообложения, получать отчеты по расходованию налогов и определять их размер, основание, порядок и продолжительность взимания.
Налогообложение может быть основано только на законах. Налогообложение не может:
— нарушать принцип равенства граждан перед законами;
— создавать привилегии отдельным лицам,
— угнетать экономическое благополучие и развитие общества;
— неоднократно обременять одни и те же виды экономической деятельности.
Налоги могут использоваться исключительно для пользы общества (публики).
При определении условий расходования средств полученных в результате сбора налогов власти обязаны соблюдать приоритеты и порядок, при каком
1) в первоочередном порядке обеспечивается материальное содержание социально значимых функций: стимуляции возрождения, образования и воспитания, обеспечение общественной внутренней и внешней безопасности, поддержания здоровья (медицины, соответствующих научных и производственных видов деятельности), социально экономической защищенности нетрудоспособных граждан, природоохранных мероприятий, а также развитие науки и технологической культуры.
2) В меру возможного и после удовлетворения потребностей первоочередного характера, средства, полученные в результате налогообложения, могут и должны использоваться для предоставления социально значимых услуг: в частности, развития коммунально-бытовой инфраструктуры населенных пунктов, обеспечения публично значимых транспортных коммуникаций, систем связи и информационных технологий, развития публичного производства, торговли и сферы предоставления услуг, с целью регулирования ценообразования экономически оправданными мерами, направленными на добросовестность в сфере экономической деятельности, исключение или минимизацию злоупотреблений условиями добросовестной конкуренции или монопольным, а также особым положением на рынках. Средства, полученные в результате налогообложения, могут и должны использоваться для развития передовых технологий, соответствия и превосходства уровня мировых научных достижений, уровня техники и технологий, с последующей реальной инновационной деятельностью на коммерческих условиях, в том числе путем использования на публичных, смешанных или частных предприятиях.
3) По остаточному принципу осуществляется материальное обеспечение власти, исключающее:
— использование средств, полученных в результате налогообложения, на неоправданное необходимостью, предметов и обстановки роскоши;
— определение доходов для лиц, занимающихся политической, управленческой, исполнительной и иной деятельности в сферах власти, в период такой деятельности и после ее окончания, - несоразмерно с благополучием населения,
При этом, политические деятели или должностные лица, состоящие на государственной службе должны полностью лишаться прав на получения благ за счет средств бюджета в случаях выражения недоверия со стороны публики, в том числе путем отказа в переизбрании, за исключением случаев, когда переизбрание невозможно в силу норм Конституции, вследствие увольнения, в связи с совершением коррупционных деяний, а также в случаях обнаружения фактов злоупотребления властью или положением, в том числе путем соучастия в такого рода правонарушениях с иными лицами, признанных в порядке осуществления актов правосудия, не зависимо от условий и порядка увольнения или отставки.
15. Общество имеет право требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности. Любое должностное лицо обязано, в том числе через органы публичной юрисдикции, давать отчет о своей деятельности, об основаниях появления имущественных прав для себя лично и связанных лиц, если появление таких прав явно не соответствует доходам таких лиц, в период пребывания у власти.

16. Неправомерными являются деяния властей направленные:
— на нарушения прав и свобод граждан, предусмотренные Конституцией, международными актами, устанавливающие права и свободы, иные естественные права, хотя и не формализованные в актах законодательства, но по сути, относящиеся к естественным правам или нормам и принципам общественной (цивильной) справедливости;
— на нарушения условий правомерности деятельности и принципы разделе¬ния властей;
— на нарушения условий ограниченности властных полномочий законами или основанными на законах подзаконных актах;
— на нарушения условий Конституции и иные нормативные акты, предусматривающие гражданские свободы и права.
За указанные нарушения любой гражданин, в том числе их объединения, вправе обратиться с требованием судебного рассмотрения его иска, как коллективного или публичного, с участием присяжных, направленного на признание факта неправомерности деяний властей или его отдельных должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан."

Тут интересно также узнать отношение к приведенным соображениям, такой гражданской позиции, как со стороны власть предержащих, так и со стороны граждан.
С почтением СКМ

14:45 05-03-2009 Олександр, Київ. Я за такий закон!!! Але де гарантія, що він буде виконуватися? Хоча дивлячись на те як живуть прості люди і яку роль в їхньому житті відіграють керівники міністерств і самі міністерства , то я взагалі залишив би на сьогодні ще менше замів і повірте нічого в гіршу сторону для людей не змінилося, а навпаки була б велика економія. В нинішній ситуації чим менше така виконавча влада буде "працювати" тим краще буде для людей, тому що вся "праця" як правило зводиться до "заробляння" грошей і "тормозіння" нормальних ідей.
Доречі оплата керівника повинна бути дуже високою(не цієї влади), але й покарання теж суттєвим.

14:25 05-03-2009 владимир.житомир да это прописная истина.но есть несколько но.мне хочется посмотреть кто поддержит вашу инициативу.хотя бы в вашей фракции.мой прогноз что пока ничего не получится.и большая просьба.если этот законопроэкт будет поставлен на голосование и проголосован то вывесьте пожалуйста список.у вас ведь уже есть такая возможность.вы думаете вы нам тайну открыли своими примерами.анатолий степанович мы это все знаем.что меня очень радует то что вы знаете как эффективно построить вертикаль в министерстве что бы оно работало.лично я понятия в этом не имею.поэтому и коментировать по сути ничего не могу.по поводу списка пожалуйста если будет такая возможность.мне для анализа.очень хочется знать кто есть кто.БЫТЬ ДОБРУ.

11:00 05-03-2009 Володимир Вирішити кадрове, професійно, питання можливо тільки введенням змін до кримінального кодексу, про кримінальну відповідальность державних посадовців за неналежне виконання своїх прямих обов"зків, з послідуючим позбавленням їх права займати державну посаду на 10 років.
Скорочення це питання вирішує лише наполовину, оскільки партійна приналежність посадовця перетворила державну службу у міжсобнячок, де ніхто нікого не поважає і не виконує прямих посадових обов"язків, "забиває" на доручення...
Це що існує в Ураїні, не влада. а бидлада, анархія і безлад, тому що повна безкарність і безвідловідальність.

02:00 05-03-2009 Соловьев .М. В части качества и реальности подготовки кадров все как обычно, т.е. бюрократично, по ленински: "формально - правильно, по существу - издевательски".
Как и правовое государство. Как социальная республика (кто либо знает, что это такое?). Как естественные права и цивильная справедливость (право), их гарантии. В частности, как свобода предпринимательства (ст. 19 Конституции), при бюрократической опеке и бюрократических пределах ограниченности, по сути, - "игнора" цивилистики, но при абсолюте сволочизма и произвола - бюрократической опеки. Все худшее от тоталитаризма СССР во власти и криминалистичное расцвело буйным цветом и плодами невежества и подлости.
Преступления властей в форме составов 364-366 УК стало обычной и не наказуемой практикой "ручного управления", т.е. произволом "не глядя в ПРАВО", как и бездействие прокуратуры и МВД (идеологически Малограмотных Внуков Дзержинского, сокр. - МВД ).
Иными словами, имеем расцвет попандопуло-популизма во всей красе (делить по принципам "попандопуловской справедливости", рисование денег, свобода власть предержащей личности, т.е. свобода грабить, обмен общественных активов на личные).
Конечно, одним из методов борьбы с этим могут быть и количественные меры (сокращение).
Т.е. не зря в корень и не затрагивая божественность и неприкосновенность системы (бюрократии).

Гора проблем рождает мышек мелко-маcштабности акций.
Это конечно лучше, чем ничего, но явно недостаточно для того, чтобы убить дракона тоталитаризма.
И тут мало героя рыцаря (Дон Кихота, Лонцелота), тут нужен Наполеон Бонапарт, не в смысле представителя банковского капитала (власти денег), а в смысле политика, понимающего важность цивилистики и смысл Конституции, а так же принципа: все что не цивильно, но общественно вредно и опасно - криминально!
Кстати, полагаю, что "необходимость" сокращений, прежде всего может коснуться "рабочих лошадок", если сокращение будет "механическим", т.е. без попыток радикальной реформации самой системы власти.
По истории ВКП (б) существующая власть возникла из принципа слома государственной машины царского самодержавия, точнее попыток революционного преобразования самодержавия.
Но это внешняя сторона (для публики).
На более глубоком уровне, нынешняя власть выстроена на идеологии ленинизма, выраженной в секретных письмах представителям комиссии, составителям Гражданского кодекса 1922 г.
Т.е. идеи минимизации системы отношений, основанных на достижениях частного права (свобод). Точнее идее произвола, неопределенности юридических связей и произволом императивов властей.
Почитайте, по этим соображениям мысли С.С. Алексеева.
К примеру: http://pravoznavec.com.ua/books/150/10499/41/#chapter

"РАССМАТРИВАЯ судьбу частного права, его состояние и роль в современную эпоху, важно вновь обратиться к одной из острых
С.86
проблем нынешнего времени – к проблеме гражданского права и «рынка».

К сожалению, рядом специалистов прогрессивное демократическое развитие современного общества нередко связывается просто с «рынком». Между тем «просто рынок» – явление, характерное для всех эпох и в принципе для любых «вариантов» экономики (даже для плановой социалистической экономики, где существовали своеобразные, уродливые, но все же именно рыночные отношения). «Просто рынок» может стать и поприщем диких порядков, разбойничьих нравов, в итоге – общественного упадка, разложения.
Как показывают процессы, связанные с развитием общественных взглядов в середине XX в., само понятие «рыночная экономика» как нечто передовое было выдвинуто в противовес плановой социалистической экономике, вокруг которой в 1930–х гг. возник ореол как будто обоснованного превосходства по сравнению со стихией капиталистического эксплуататорского общества. И едва ли можно признать оправданным широко распространившиеся представления о том, что будто бы именно «рыночная экономика» как таковая во второй половине XX века привела к экономическому и потребительскому процветанию в ряде стран Запада, ознаменовала победу капитализма над социализмом в сферах экономики и потребления.

В действительности передовую экономическую и социальную значимость имеет не «просто рынок», а рынок, развивающийся на основе научно–технического прогресса, в условиях утверждающегося гражданского общества и потому облагороженный частным правом, когда – как мы видели – корректнее говорить не о «рыночной экономике», а о частноправовой организации народного хозяйства.

Что касается того поражающего эффекта, который будто бы дал западным демократическим странам «рынок», то нужно видеть, что этот эффект на самом деле наступил в результате ряда внутренне связанных факторов новой эпохи. А среди этих факторов, наряду с ошеломляющим научно–техническим прогрессом, стремительным развитием интеллекта, информационных механизмов, выдающееся значение приобрело частное право на нынешней стадии его развития. То есть частное право развитого гражданского общества, в котором оно модернизируется и одновременно
С.87
возвышается в единении с основной категорией естественного права в современную эпоху – неотъемлемыми правами человека. Такое право, при котором экономическая свобода (свобода защищенной, уверенной, ориентированной на право личности) не соскальзывает в базарно–разбойничью вольницу, а переводится в созидательную активность, экономический риск и творчество, соединенные с персональной ответственностью за результаты собственного дела. В итоге – поразительные результаты частноправовой экономики демократически развитых стран во второй половине XX в. – это эффект не просто «рынка», а результат функционирования рыночной экономики как составной части современного правового гражданского общества.

Стало быть, именно на счет современного частного права, функционирующего в единстве и взаимодействии с публичным правом, нужно во многом отнести достоинства постиндустриальной экономики, когда в экономической жизни отсекаются многие «негативы» просто рыночных отношений и в полной мере начинает работать их потенциал – по своей основе потенциал «оцивилизованной» частной собственности и конкурентного состязания, раскрывающих свои достоинства через частное право новой, современной эпохи в человеческой истории.
СУДЬБУ ЧАСТНОГО ПРАВА можно назвать счастливой.

Но эта судьба одновременно (как часто бывает в жизни) также исполнена истинной драмы.

И драма частного права не в том, что в его развитии время расцвета и взлетов сменялось долгими периодами упадка, примитивных, неразвитых юридических форм (такие перепады характерны для развития всей человеческой цивилизации).

Ведь и «классические» законы частного права – французский кодекс и Германское гражданское уложение раскрыли свою истинно историческую миссию (угаданную Наполеоном) спустя долгие десятилетия после своего принятия – лишь после того, как через свое рутинное содержание воплотились в реальную практику, в образ жизни людей. Да и они «сработали» в полной мере лишь во второй половине нынешнего века, на основе культуры прав человека.

С.88
А вот истинная драма частного права – это тот чудовищный срыв, который произошел с частным правом у нас, в России.
Этот срыв особенно драматичен и болезнен потому, что, несмотря на все негативные российские предпосылки в области права (общинно–соборное мироощущение и нравы, имперские порядки, чиновничье засилье, идеология позднего православия), в России именно в конце XIX – начале XX в., прямо–таки к октябрьскому перевороту (революции) 1917 г., определился по многим данным «поворот» к праву. К праву высокого уровня – такому, которого, по всем данным, и требует современное гражданское общество. И свидетельствами этого стали не только общее внимание к юридическим вопросам, суд присяжных, престижная адвокатская деятельность, но в не меньшей мере – подъем цивилистики, подготовка передового по содержанию Гражданского уложения, впечатляющие, обгоняющие время научные разработки русских правоведов–цивилистов (особенно яркая из них – книга профессора Иосифа Алексеевича Покровского «Основные проблемы гражданского права», выдержки из которой уже не раз приводились в этом издании [2]).

И вот сразу же после октябрьского переворота 1917 г. в России началась полоса целенаправленного, упорного изничтожения частного права. Именно – изничтожения. И именно – частного права, так как юридические установления публичного характера – революционные декреты, правительственные постановления и т.д. – вовсю использовались для проведения в императивном порядке большевистской политики и пропаганды.
Частное же право, сообразно коммунистическим догмам, должно было разделить судьбу частной собственности, всей частноправовой организации народного хозяйства, более того, – и в этом весь ужас такого рода политической линии, дотоле невиданной в мире, – привести к тому, что «частное» в жизни человека будет сведено к узкому кругу потребительских предметов. Поразительно, но подобные представления в какой–то мере разделял и

С.89
видный дореволюционный теоретик права Б.А. Кистяковский, ученый в общем либеральной ориентации, полагающий, однако, в обстановке социалистического угара того времени, что хотя социализм и не отрицает частного права, однако «частное» будет состоять в гарантировании каждому «своей рубашки, своего сюртука, своей комнаты» [3].

И все же истинная драма частного права произошла в социалистической России не в годы прямого, незавуалированного отрицания «частного» и прямого господства революционного правосознания (уже к 1920 – 1921 гг. национализированная российская экономика потерпела полнейший крах), а несколько позже, когда был в порядке временного отступления от коммунизма объявлен нэп и – как это ни парадоксально – принят первый в российской истории юридический документ, названный Гражданским кодексом РСФСР.

Казалось бы, вот замечательное свершение! Наконец–то и в России, как во Франции, в Германии, в других демократических странах, принят Гражданский кодекс! Тем более, что он в основном составлен по весьма отработанным материалам проекта российского Гражданского уложения, подготовленного в дореволюционное время.

Но суть дела (и суть указанной истинной драмы) заключается как раз в том, что в российском социалистическом обществе стало действовать гражданское законодательство, которое, однако, вопреки всякой социальной и юридической логике не было частным правом в строгом и полном значении этого понятия.

С.90
Как это произошло? А вот как. При выработке в начале 1922 г. проекта Гражданского кодекса РСФСР вождь Коммунистической партии Ленин в секретном (секретном!) письме к тогдашнему наркомюсту Курскому писал, что нужно выработать «новое гражданское право, новое отношение к «частным» договорам и т. п.». И дальше следовали слова, которые стали идеологической установкой для полного отрицания в советской идеологии частного права вообще: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично–правовое, а не частное». «Отсюда, – продолжал Ленин, – расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения, расширить право отменять «частные» договоры, применять не corpus juris romani к «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание».

Обратим внимание – как старательно Владимир Ильич ставит в кавычки слова «частное», «частные» договоры и даже «гражданские правоотношения». И такая еще многозначительная деталь. Ленин все эти ультрареволюционные установки прикрывает завесой секретности (вот когда началась вся политика откровенной лжи в советском праве!); он прямо пишет о том, что текст данного письма допустимо только «показывать под расписку», выступать кому–либо по данному вопросу надо под своей подписью, но, упаси Боже, не «упоминая имени» автора письма.

Чем все это можно объяснить? А тем, что Ленин как юрист понимал: Гражданский кодекс, созданный с установкой «мы ничего частного не признаем», – это гражданское законодательство, лишенное своей души. То есть в условиях НЭПа вводится гражданское законодательство, которое не есть частное право. И надо было, чтобы всем, кто принял за чистую монету официальные лозунги о «строе цивилизованных кооператоров», о «свободе торговли», о нэпе как политике «всерьез и надолго», было неведомо, что все это – лишь временный маневр и что на деле будет торжествовать «государственное вмешательство», «наше революционное правосознание», «кара НКЮста» вплоть до «расстрела» (есть и такая установка в письме к Курскому).

Таким образом, получается, что принятый в 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР, выполняя узкую оформительскую функцию – функцию по юридическому упорядочению имущественных отношений в условиях нэпа, не мог и по партийным установкам не
С.91
должен был реализовать свое исконное историческое предназначение – быть инструментом формирования свободного гражданского общества. Напротив, он призван был каким–то образом легализовать и придать юридически оправданный вид «нашему революционному правосознанию», широкому «государственному вмешательству» в гражданские правоотношения."

С.С. Алексеев российский правовед, точнее Правовед.
И сказанное им в большей мере касается и Украины.
Истинная драма в развитии Украины в современный условиях состоит в уничтожении бюрократией возможностей принципов частно - правового развития, что выражается не только в принятии хозяйственного кодекса, а в самом принципе хозяйственных отношений и производного от этого хозяйственного и от части административного судопроизводства.
Увы! Эти проблемы кажутся не существенными, беспредметной философией. А между тем работа и акции в этом направлении могут изменить порочность существующей системы. Развитие отношений основанных на приоритетах Частного права, минимизирует и даже устраняет роль чиновников, поскольку для нормальных отношений достаточно воли, волеизъявлений самих участников, где власти отведена роль гаранта соблюдения того, что определяют стороны, признавая контракты и пакты источниками и действительностью правоотношений. Роль власти состоит преимущественно в защитных функциях, гаранта действительности субъективных прав (свобод).
Конечно, для широкой публики эти усилия могут быть не интересными. Публике интереснее "чувственно конкретные акты" законодательных инициатив. Возможно для пиар-целей "инициатива по сокращению" будет достаточной для достижения тех самых пиар - целей.
Но это не означает, что реального интереса для публики не представляет работа над решением сущностных проблем, проблем системной катастрофы, обусловленной в частности, проблемой цивилистики и цивилизованности, т.е. декриминализации общества и власти. И здесь, на мой взгляд "простыми" арифметическими приемами (сокращением) - не обойтись.
С почтением СКМ.

14:04 04-03-2009 Дубровський Давно пора. І це ще не кінець, як я розумію. Головне, щоб справіа не звелася до "механічного" скорочення керівниї посад. Треба переглядати концепцію роботи Кабміну і всіх міністерств, ефективність та доцільність існування кожного їх підрозділу.
На сьогодні головне завдання майже всіх без виключення ЦОВВ (центральні органи виконавчої влади) - це "пиляти" бюджетні гроші. При цьому як же забути себе, трудящих. Наявнясть складної управлінської структури та великої кількості підлеглих додає "ваги" кожному чиновнику. За міністром, який піклується про збільшення кількості департаментів, йдуть керівники департаментів, яким конче необхідно збільшити кількість управлінь - і так далі "казка про репку" аж до "спеціаліста", який час від часу перекладає папірці та "надуває щоки" у спілкуванні з підпорядкованими міністерству структурами.
Ось і виходить, що бюрократія генерує та множить саме себе. Власне, нічого нового під сонцем - так було завжди. Але ж нам треба зламати пострадянську, а точніше, постросійську бюрократичну традицію з її екстенсивністю, штучною ускладненністю та нездоланною корупцією.
Але дуже складно буде, адже чиновників - тьми і тьми, і всі вони їсти просють, і нічого, окрім виснажливого бюрократичного пихтіння на місті робити не вміють.
Ситуацію можливо зламати, і в цьому контексті потрібен саме Закон. А ще - правові механізми контролю за його виконанням, введення жорсткої процедури штатних змін і системи оцінки ефективності діяльності кожного міністерства або держкомітета. До речі, саме Верховна Рада мала б сказати в цьому своє вагоме слово.
Тож пан Гриценко тисячу разів правий - недолугих та чванливих чиновників необхідно замінити на ефективних менеджерів. Сказати простіше, ніж зробити, безумовно. Адже існуюча управлінська система "пожирає", впершу чергу, саме таких ефективних менеджерів, які випадково або за необережністю до неї наближаються. Якщо "ГП" буде спроможна це зробити - місце в історії для неї гарантовано.
Тільки, панове, давайте без революцій. Все треба робити спокійно, без надриву, і по закону. Скільки разів український "індієць Джо" може наступати на одні й тіж самі граблі?

13:53 04-03-2009 Віталій Болонкін Не хочеться коментувати.

12:16 04-03-2009 дедугАН "2009-03-04 08:24

Александр
"Вообще-то, институт для разработки структур и подготовки резерва в стране существует - Главное управление государственной службы. Может не стоит изобретать велосипед, а всерьез разобраться с работой и реальной ролью этой структуры. Ведь он должен концентрировать в себе информацию о подобных профессионалах.Дуаю, что в составе Управления есть профессионалы, есть нормальные идеи и наработки программ их реализации, подкрепленные реальными данными и расчетами."

Ага!
Вот так и вся украинская власть: если не разбираешься и смотришь издалека- кажется очень солидно!

Седовласые дяди, европеизированные тёти....

А если вникнуть- маемо те, що маемо. Начнём с того, что "кадровый резерв" госслужбы- абсолютная фикция.
НИКОГО НИКОГДА не назначили на должность из резерва.
Всегда НАЧАЛЬНИК ставит своего человечка!

В этой связи можно ещё вспомнить Нацинальную акакдемию государственного управления при Президенте, где за казённый кошт получают корочки начальственные детки и действующие чиновничьки...

Вот один мой приятель, будучи ведущим специалистом за СВОЙ счёт заочно богодельню окончил, а потом ещё имел глупость потрясать своим дипломом.
Дык его быстренько!
Ну в смысле не повысили, а выперли.
Чтоб не выделывался!

Да и сама ента академия в основном хозрассчётничает и бабло перемывает грантовское, сочиняя всякие там дорожные карты "по розробке пропозыций до концепции реформування..."

11:13 04-03-2009 бамбока Сокращение должно быть не только в частности, но и в целом по министерствам. Как пример СВР и Государственная пограничная служба должна как и раньше быть в системе СБУ. Это не только упростит управление и взаимодействие, это также даст возможность эффективно комплектовать кадры на стыке служб. И все разговоры о создании нового силового монстра считаю бредом. Сейчас вновь поднимается вопрос о создании Нац.Гвардии. Это опять создание непонятного клона, с непонятными дублирующими функциями ВВ со значительным штатом управленцев. Казалось бы мелочь с укрупнением родственных и смежных министерств и ведомств тоже в какой то мере могло бы способствовать решению переизбытка управленческого персонала и их денщиков.

08:41 04-03-2009 Наталья Анатолію Степановичу,вибачте,але мабуть забагато було літер в моєму питанні-тому й не отримала ПРЯМОЇ відповіді.
1.Якби в постанові про відставку Огризка була чітко вказана,як привід, історія з циркулярами, а нашоукраїнці були б проти його відставки й коаліційною більшістю всі вирішили не голосувати по тій можливій постанові,як би Ви голосували ?
2.Тоді б Ви теж вислуховували припущення "парубіїв",що Вами керує Тимошенко?

08:24 04-03-2009 Александр Вообще-то, институт для разработки структур и подготовки резерва в стране существует - Главное управление государственной службы. Может не стоит изобретать велосипед, а всерьез разобраться с работой и реальной ролью этой структуры. Ведь он должен концентрировать в себе информацию о подобных профессионалах.Дуаю, что в составе Управления есть профессионалы, есть нормальные идеи и наработки программ их реализации, подкрепленные реальными данными и расчетами.
Малику.
Не за кадровую политику они несут ответственность, а за подготовку ее концепции, утверждаемой ВР и обеспечение ее реализации. К сожалению практика нашего управления меньше всего уделяла внимания проблемам управления персоналом, предпочитая руководствоваться принципом личной преданности и "точным вычислением", кто чей человек. Такой подход на корню рубит любые попытки выстроить обоснованную интересами дела систему. Думаю, что Комитету по вопросам безопасности вполне уместно взять контроль за разработкой подобным программ на себя, т.к. именно люди, составляющие аппарат госуправления - основа нашей безопасности.

04:24 04-03-2009 Соловьев К.М. В королевствах кривых зеркал, в государствах, где власть (бюрократия) существует для самой себя, где многое пропитано и отравлено лживостью, - изначальный смысл слов популизм или демагогия, как и демократия - извращенны и имеют негативный смысл.
Однако, каким словом следует обозначать акции, в интересах народу (публики), если к этим акциям публика относится положительно? В этом смысле популизм положителен, а его критики стоят на позициях власти, какой не нравится то, что нравится публике. Тогда слово "популизм" имеет негативный смысл, с точки зрения сторонников такой власти.
Когда "популизм, в смысле поиска того, что необходимо публике есть цель, а не средство популяризации собственной личности или проявления ханжества, тогда в этом нет ничего плохого.
Как когда-то в 18 веке было написано в одной мудрой французской эпиграмме:
"Все делать напоказ - вот ханжества истоки.
В поступках будь правдив, будь на себя похож.
Не столь преступными нас делают пороки,
Сколь добродетели, в которых скрыта - ложь."
По праву старшего, я бы дал Анатолию Степановичу совет.
Не бойтесь проявлять себя таким образом, как должен проявлять себя истинный гражданин, лучшие из каких вправе претендовать на место президента.
Но, помните, что нам гражданам нужен не такой президент, точнее не только такой, какой будет проявлять свои инстинкты или произвольные свойства индивидуального разума, а быть поверенным (присяжным поверенным) публики, гражданского общества, следовать принципу "Служить и защищать!" , подчиняться только Конституции и законам. Это означает наполнить содержанием действительность тем, что прописано в ст. 3 Конституции.
Правда, следует учесть и то, что наш общий дом горит. И тут следует усилия направлять на системообразующие моменты, какие затем устранят многие пороки в частностях. Следует помнить древнюю и мудрую традицию - законы не пишутся к частным случаям.
Вспомните еще одну поучительную мудрость из мифа о Геракле о том, как он очистил Авгиевы конюшни.
Он не махал лопатой, выгребая массу "гною". Он воспользовался неординарным приемом - повернул русло реки.
Так и нам необходимо сменить русло нашего развития, не вспять, против прогресса и в сторону удаления от гражданского общества, в сторону интересов бюрократии, а в сторону диктатуры воли гражданского общества всем видам властей, через правовые законы, а не неправые.
Для этого важно уметь организовать волю пока что разобщеных людей в единый и мощный поток ОРГАНИЗОВАННОГО гражданского общества для установления власти гражданского общества, устранив, сломав существующие механизмы бюрократической власти. Тогда публика действительно почувствует облегчение и ощущение того, что у публики есть защитник, присяжный поверенный народа (публики), а не нарцисс, пахан или голубой воришка - прихватизатор.

03:35 04-03-2009 Соловьев К.М. Действительно, если госслужба существует, как учрежднние, то она должна иметь функцию управления (регулирования) отношений в госслужбе.
Как орган исполнительной власти, компетенция такой службы должна осуществляться в соответствии со ст. 19 Конституции, т.е. на основании закона. Такой есть.
Этот закон не предполагает того, что система госслужбы действует, как внутренняя полиция, действующая в качестве органа контроля, располагающего эффективными средствами борьбы с коррупцией, компетенцией расследовать деяния любого госслужащего с позиций качества исполнения функций, использования средств, прав, власти, обязанноестей и ответственности. Понятное дело, что в конечном результате за совершение определенных правонарушений (уголовная или за админ/проступки), ответственность может наступить в судебном порядке. Эта госслужба, на мой взгляд, не может назначать и снимать со службы. Однако по ее представлению это должны делать сответствующие органы, разполагающие компетенцией назначать и снимать с должности или принимать иные меры воздействия (поощрения или наказания).
Для этого нужен опять же системный подход, включая ревизию практически всех административных процедур, по возможности их кодификацию по беспробельной схеме, по логике переходов и иерархии от отдельного, особенного и общего, установление норм и принципов деятельности на госслужбе, какие бы минимизировали сволочизи или маразмы тех самых административных процедур. Сама иерархия госслужбы должна иметь компетенцию воздействовать горизонтально на все уровни власти, включая самые высшие ее уровни, в плане расследований и предания результатов (фактам) публичности, возможно и оценки с точки зрения чести и бесчестия - обьявления infamia. для этого такая служба, точнее ее служащие, должны быть подчинены закону, а не политическим силам или произволу собственных начальников. Это может казаться невероятным с позиций наших традиций в сфере административных отношений, поскольку принципом такой деятельности должно быть правило: "Служить и защищать граждан от злоупотреблений бюрократии", а не наоборот.

22:38 03-03-2009 Малик Про Гриневецкого (не ожидал, хотя речь то не о нем) и так понятно. Мнение о Главгосслужбе хотелось бы знать. Ведь это именно та госструктура ответственная за кадровую политику Государства.

22:31 03-03-2009 Sagaris Анатолыю Степановичу, все ж таки цікаво, якими ви бачите засади мотивації чиновників в вашій моделі управління? Зараз мотивація одна - матеріальна через корупцію. Якою Ви бачите систему мотивації, коли корупція буде поборена? Чи у Вас є розробки з цього приводу? Можливо якісь країни для Вас є прикладом для запозичення? Як держава виграє конкурентну боротьбу за професіонального управлінця у комерційної установи?

21:55 03-03-2009 Анатолій Гриценко Щодо відставки Огризка - я утримався. Його є за що знімати, але не за рішення суду по Зміїному і не за реагування на Чорномирдіна. А коаліція з самого початку дотувалася голосами опозиційних фракцій, такий уже розклад сил, іншого нема.

Щодо Гриневецького - він підтримує мій законопроект про скорочення управлінського апарату і голосуватиме "за". Хто сумнівається, матиме змогу пересвідчитися. Разом зі мною.

Внесені законопроекти (скорочення апарату, техогляд, житлова черга) - це не популізм. Це реалізм і здоровий глузд. В разі впровадження, позитив відчують МІЛЬЙОНИ людей. Не на словах, а в реальному житті. Якщо це хтось називає популізмом, то я за ТАКИЙ популізм.

21:12 03-03-2009 Наталья Шановний Анатоліє Степановичу.Я знову не в тему. Але думаю отримати від Вас відповідь по-гарячому.Ще при прийнятті рішення про виклик до ВР Огризка та й сьогодні, Ви озвучили свою позицію: якби питання стояло про його відповідальність за розіслані по свтіу директиви з "цитатами Гавриша" (це я так називаю ті циркуляриві МЗС)) ,то Ви б голосували "за" відставку... це розумію й я підтримую. Тобто,того факту достатньо для Вас для відставки Огризко,але він не фігурує в постанові. А як же позиція коаліці,все одно б проющенківці б цього не підтримали,якби те звинувачення було.То де б Ви були тоді-з Портновим? Й чому не стоіть гостро питання ПО ДУЖЕ ВЕЛИКІЙ КІЛЬКОСТІ ГОЛОСУВАНЬ без 37 голосів від НУ-НСкоаліціянтів,коли не проходять пропозиції уряду або їх протягують комуністами,чому тоді немає розбірок на коаліції? Я вважаю, до чог тут можливі вказівки від Тимошенко,про які Ви ЗДОГАДУЄТСЬ - "писаренки-портнови" проголосували правильно, а Ви "правильно" утримались.Вибачте,за "невтемне" питання а може й за різкість.Дуже очеться отримати Ваше пояснення-для мене це важливо. Невже такими важливими є саме домовленності про мир між ЮВТ та ВАЮ? Але ж Ви й сьогодні підтвердили свою думку тижневої давнини. А чи не краще б було зараз БЮТу погодитись на переголосування по Огризку взамін на створення справжньої 226-ти голосої коаліції недостаючими голосами нунсівців. Дякую.

19:25 03-03-2009 Balery Уважно проаналізував, тепер ВР буде ламати багнети про нові нікому непотрібні міністерства з всім, хоч і скороченим штатом. Це буде коштувати значно дорожче.

19:07 03-03-2009 Соловьев К.М. Учебные центры по, так называемой, подготовке кадровых резервов существовали в СССР. Они назывались курсы или институты повышения квалификации руководящих кадров. В Украине, как мне известно, есть даже академия такого рода. Правда она готовит сырье, студентов, а не повышает квалификацию или «квази – фикацию - квалификции» номенклатуры.
Конечно сама по себе идея неплохая, но на нее денег не дадут. Полагаю, что с позиций внешних влияний, определяющих перспективы Украины в стратегическом смысле, развитие в Украине, в том числе бюджетную политику, на это не позволят денег дать, поскольку настоящая элита в Украине не нужна. Тут достаточно исполнителей. И потом, а кто будет учить быть доброкачественными администраторами?
У нас нет школ такого уровня, какие есть в развитых странах, хотя многие идеи управления еще в 20-х годах ХХ столетия были сформулированы на достаточно оригинальном уровне, часть каких была воплощена в СССР.
У нас доминирует представление о системе управления на основе принципа ордерности, примером какой есть традиции устаревшей армейской системы.
Это некая пирамида Приказов, в том числе, как учреждений (бюрократических корпораций) . Ордерность (приказной порядок) характерна и для формы отношений, т.е в основе акций власти лежит приказ, акт воли начальства.
Прикажут сделаем, не прикажут - варианты: может обойдется, будем кем угодно, хоть акушерами.
В классическом виде этот принцип и его система отношений к власти чиновников описана у М.Е. Салтыкова (Н. Щедрина ), особенно в начальной части "Господа таштентцы".
http://public-library.narod.ru/Saltykov.Mikhail/gospodatashkentzy.html
Салтыков Щедрин знал эту систему изнутри и, как мыслитель извне, поднимаясь своим духом и талантом выше системы.

Говоря о так называемой народно-хозяйственной функции власти мы должны для начала понять, что должна и может собой представлять эта функция. Будет ли это система, подобная советской, на какю должна быть возложена миссия удовлетворять потребности в материальном обеспечении, в том числе через занятость, раздачи (хлеба и зрелищ), развитие производств в определенных, важных в народно-хозяйственном смысле направлениях, а также функционирование коммерческих (торговых) подразделений, соблюдающих с одной стороны принципы добросовестной конкуренции, как альтернатива недобросовестной коммерции, без всяких преимуществ и привилегий. Т.е. соблюдения принципа многоукладности или, как говорят, одна страна - две системы.
Тогда такую функцию государства (власти) можно гипотетически рассматривать, как корпорацию, соразмерную по своей мощности с ТНК, присутствующих и конкурирующих на внутренних и вншних рынках с "Корпорацией Украина", с соблюдением условий СОТ, ЕС и проч.
Это фантастическая по сложности задача, особенно если учесть недопустимость нарушений принципов добросовестной и свободной конкуренции и недопустимость сохранения бюрократических традиций и митрофановщины в среде номенклатуры.
Однако необходимость решения такой задачи "витает в воздухе, как часть решения проблем системной катастрофы, в какой находится Украина как страна, население и государство.

18:54 03-03-2009 Oleh згоден!
з "куманізмом" треба кінчати. Він дорого обходиться народу.

18:34 03-03-2009 Игорь - либерал, Киев. Инициатива нравится в контексте реальных действий лидера ВГО ГП или будущего кандидата в Президенты.
Но ведь замы министров - это всего лишь "вершки", а корешки системы госуправления в Украине зарыты ешё в советские времена...
Поддерживаю здоровый и красивый популизм, ведущий (надеюсь) к популярности!

15:02 03-03-2009 sawwas Анатолію Степановичу.
Предлагаю более широкий подход к решению кадровой профессиональной политики: создать институт кандидатов в министры, и на другие должности исполнительной власти на местах, по типу института кандидатов в Политбюро ЦК КПСС, но с соответствующей доработкой под современное положение дел в Украине и …
У нас в народном хозяйстве заполитизировано профессиональное руководство на всех, более-менее высоких, уровнях, что ведёт к неразберихе, непоследовательности и шатаниям. Цель введения института кандидатов – отделить политику и политический профессионализм от народно-хозяйственного профессионализма. Через соответствующие законы создать механизм разветвления, на определённом уровне общественно-хозяйственной деятельности личности в государстве, его карьерного роста на общественно-политическую направленность и на народно-хозяйственную. Имеется ввиду, что при любых собственных политических взглядах, сочувствиях личность в обществе, находясь на определённом (законом) уровне руководящей должности в народном хозяйстве, профессионально выполняя свои обязанности, не должна быть зажата партийными обязательствами. Другими словами, этот руководитель определённого ранга не может быть членом какой-либо партии, если он рассчитывает на каком-то этапе на дальнейший карьерный рост в профессии. При любой власти он должен профессионально грамотно делать свое дело в рамках действующих законов. Не нравится власть при хорошем законе – терпи, но, добросовестно и профессионально, выполняй свои обязанности или уходи с должности. Можешь пойти в политику, если тебя возьмут. Не нравится закон при хорошей власти – выходи с предложением изменений в закон, естественно с профессиональным обоснованием, или же корректируй свою профессиональную деятельность в рамках существующего законодательного поля. В политику уйти тоже не поздно, если есть весомые мотивации и перспективы. Тогда не справившиеся с профессиональными должностными обязанностями руководители соответствующего ранга, не будут апеллировать в суды различного уровня и к народу за политические преследования их со стороны властей. А настоящие профессионалы займут достойные места, где от них будет максимально возможная отдача. Вот из таких беспартийных профессионалов менеджеров из разных областей народного хозяйства, науки, техники, медицины, спорта, искусства и т.д., добившихся неоспоримых успехов на своём уровне, должен формироваться институт кандидатов в министры и на другие хозяйственные должности различного ранга (определённых законом) на местах. Члены этого института должны быть и (или) сами мотивированы, и (или) выдвигаться соответствующими органами (Какими органами - определяется законом). Членство в этом институте должно быть прозрачным, подвержено открытому обоснованию, обсуждению, критике с любых сторон, рейтинговой оценке и т.д. А законом предусмотреть обязать власть соответствующего уровня выбирать при назначении на руководящие должности только членов из кандидатов этого института, если, конечно, есть весомые доказательства несоответствия профессионального уровня руководителя высокого ранга, действующего до отчётного или перевыборного периода, либо он сам (действующий руководитель), по личному усмотрению, не оставляет занимаемую должность. Количество кандидатов на высокие руководящие должности в различных отраслях народного хозяйства по вертикали и по горизонтали властных структур, условия ротации, и пр. пр. условности и требования соблюдения правил формирования профессиональной кадровой политики в государстве, должны быть оговорены в соответствующем Законе… Это только набросок идеи. Для серьёзного, решительного подхода, конечно, нужна конкретная, подетальная проработка.
Пробачте, що російською мовою.

12:53 03-03-2009 Ігор2 Не туди йде ГП - заносить в бік популізму: автомобільні справи, скорочення бюрократів, житло для військових. На популістському полі , на даний момент, пасеться багато партій, вам їх нема шансу перепопулістити. Там не здобудете електорату, а свій, цільовий, втратите. Чекав від ГП тренду в бік побудови громадянського суспільства. Наїзд на хабарників, вашим законопроектом, вважаю рухом до громад суспільства. Розробіть щось для громадського телебаченя. На "українські правді" Сергій Трегубенко пише по цьому напрямку статті. Бажаю вам триматися такого напрямку.

12:16 03-03-2009 дедугАН А вот специально для Анатолия Степановича:

Минпромполитики...

31) здійснює контроль за науково-технічним та технологічним розвитком оборонно-промислового комплексу в інтересах підвищення обороноздатності держави;

А может Минобороны этим должно заниматься?

А может научно-техническим развитием должно заниматься министерство науко-техники?

А может Рада национальнои безпеки?
"визначення стратегічних національних інтересів України, концептуальних підходів та напрямів забезпечення національної безпеки і оборони у політичній, економічній, соціальній, воєнній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та інших сферах;"?

12:01 03-03-2009 Малик В своей статье Вы "старательно" обошли вопрос причастности Главного управления государственной службы Украины к кадровым "вакханалиям" на территории Украины. Не сказали, что безсменный (со времен Кучмы) руководитель этого ведомства, получивший высшее образование заочно и "двигавшийся" в основном по профсоюзной линии НИКОГДА и не при каких ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не выступит против творимых в стране "кадровых чудес". К примеру вопрос по Стельмаху: Кто то знает о мнении предгосслужбы по "содержанию" 70-летнего человека на госслужбе. При этом учитывая, что Закон " О госслужбе" это категорически запрещает. То то и оно. Все, и Гриценко, думаю, в их числе, молчали и будут молчать. Им это не выгодно.
В одном полностью согласен: как говорили японцы (а не известный ЛИБ) -"Кадры решают все!". А созданная в Украине "система" подбора этих самых кадров, ее же Украину и погубит. Никто и ничто не "разшевелит" устоявшуюся и выгодную чиновничеству систему. При этом всякого рода болтовня (особенно в предвыборные моменты) призвана только слегка "припудрить" кадровый вопрос. Неужели вы, господа, искренне верите в то, что высокообразованные, профессионально подготовленные, а главное порядочные люди захотят добровольно прийти в ЭТУ власть? Прийти, чтобы, пусть даже временно,к примеру, сидеть на совещаниях вместе с "твердолобыми сватами или кумовьями", жать им руки и вообще быть сообща. Одна только мысль об этом омерзительна. Правда и то, что в ближайшее время это и не понадобиться, т.к. те же "сынки,браты, сваты и кумовья" этого НЕ ПОЗВОЛЯТ.
И последнее: на жизнь надо смотреть РЕАЛЬНО.

11:19 03-03-2009 дедугАН Вот возьмём, скажем, Минпромполитики и глубокомысленное завдання:

"визначення напрямів розвитку науково-технічного потенціалу
промислового сектору економіки"

Вы только попробуйте вдуматься вэти словесные кружева!
Какая филигранная работа!

Ведь если написать просто "научно-техническое развитие"- дык это влезть в парафию Министерства освиты и науки.

А так хочется бабла на науку перемыть! Вот рождается под пером не наука-техника, а некий "потенциал сектора"...
Перелесть в том, что в законе про "наукову и науково-техничну дияльнисть" такого определения нет, а значит положение этого закона о том, что МОН головной- НЕ НАРУШАЕТСЯ!

Что б и себе оторвать бабла инновационного, придумывается вместо "инновационный проект" (это бабло делят МОН и агенство инноваций)- "инновационно-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" проект.

Ну и так далее, и тому подобное....

И сколько ЧИСЛЕННО не было бы заместителей- СУТЬ не изменится!

А если подвести итог-

КОЛИЧЕСТВО ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ЗНАЧНИЯ НЕ ИМЕЕТ, ТАК КАК НЕЛЬЗЯ УКРАСТЬ БОЛЬШЕ 100%!

В это и заключается один из феноменов украинской действительности: кого начальником не поставь- ХУЖЕ не будет, т.к. новый не сможет украсть больше старого, поскольку старый уже достиг 100%...

11:04 03-03-2009 Малик Без надежды на ответ.

Упомянутое Вами Министерство аграрной политики за последние дни "приросло" двумя замами министра. Фамилии их известны, а "проффесиональные" качества отчетливо "сквозят" при прочтении их биографий. Но вопрос в другом. Готовы ли Вы публично задать вопрос своему теперешнему соратнику по "ГП" господину Гриневецкому о том, почему партия Литвина не хочет экономить бюджетные средства.

10:28 03-03-2009 дедугАН Я так понимаю, что "дехто"- это я...
Ну спасобо хоть за "воює (аргументами)"

А аргументы, господа- панове- вещь упрямая....

Ну напрмер так: может прежде, чем говорить о ЧИСЛЕ замов министра стоит определиться- а какие собственно ФУНКЦИИ выполняют эти замы?

И исходить не из из общих соображений типа "двадцать - это много, один- это мало, а бог любит троицу, значит замов должно быть три!"

Да и вообще: возьмите "Положення...." про любое министерство, раздел "основні завдання", и попробуйте понять: а собственно ЧТО получит государство за ДЕНЬГИ, которые выделены министерству бюджетом?

"створення умов.."?
"забезпечення розвитку.."?
"сприяння функціонуванню.."?
"визначення перспектив..."?

Ну, скажем, 150 млн на "визначення перспектив". А почему на 15 млн и не 1500 млн? Єто раз.

А два: а КАК ПРОВЕРИТЬ, что 150 млн на "визначення перспектив" потрачены ЭФФЕКТИВНО?

Никак? Ну тогда честно нужно написать в Конституции "каждый министр тратит деньги своего министерства по своему усмотрению".

09:51 03-03-2009 Vladymyr Дивна річ. Будинок будується з даху. І жодного, хто б здивувався.
Ну не буде вдалою і ця спроба теж. Якщо треба змінити організацію праці чиновництва, то треба змінити спочатку фактори, що що змушують діяти чиновників у той, чи інший спосіб. Власне змінити спосіб задовольнення майнового інтересу.

Міністр, його перші зами, керівникі окремих підрозділів, їх кількість обумовлена не потребою у якості керівництва галуззю. Іх кількість завжди дорівнює чисельності майнових груп, що представлені в цій галузі. Кожна майнова група має свого представника. І компроміс досягнутий саме розширенням чисельності рівноправних представників. Спроба змінити чисельність представників не обумовлена скороченням майнових груп і саме тому отримає з їх боку опір. Бо альтернативою компромісу, що має бути зрйнованим цією пропозицією є війна між майновими групами за скорочену кількість посад. Закон лише тоді може бути прийнятним для більшості ВР, якщо в нього будуть внесені поправки що дозволять зформувати компроміс на іншому рівні, або на рівні посадовців з іншими назвами. Але тоді головна поставлена ціль втрачає сенс.

23:10 02-03-2009 Sagaris Якийсь час я не мав можливості бути на сайті і тим більше цікаво подивитися, що змінилося за тиждень. Теми підняті цікаві. Особливо ця, щодо розмірів бюрократичних(читай корупційних) апаратів.
Нещодавно моя знайома розповідала мені про своє спілкування з міністерством аграрної політики. Проект який вона очолює має стосунок до двох департаментів міністерства. Так от коли ій від міністерства щось треба просте - запрошення на семінар підписати, тощо, то обидва заступники тікають в кущі, а коли необхідно якийсь дозвіл отримати, чи щось з міністерством узгдити, то крім двох ще з"являються декілька.
Так, я погоджуюся з Вами, Анатолію Степановичу, що великі апарати міністерств, то все зайве, а от цікаво, як Ви бачите мотивацію чиновників в міністерстві?
Не скерет, що останні рокі зробили більшість українців вмотивованими лише матеріально. Але матеріальні заохочення в міністерствах - то є складна тема. Як повинна начисляится зарплатня та премії (якщо такі мають бути) міністрам, заступникам, керівникам департаментів? Які можуть бути інші засоби мотивації чесних професіональних управлінців?
P.S. Коментарі у блозі А.С. починають перетворюватися у блоги менш відомих людей. Чи вірно кажуть - "плагіат - то є найкращі оплески"?. Принаймні дивно читати коментар до статті, в якому ні про статтю, ні про автора ані слова.

20:36 02-03-2009 Анатолій Гриценко Бачу, що пропозиції не залишили відвідувачів байдужими. Щодо донесення інформації до людей у регіонах, будь ласка, підключайтеся, інформація з сайту надсилається регулярно. Як друкована, так і аудіо-відео.

Дехто воює (аргументами) не з тим, що написано і пояснено мною, а з своєю власною постановкою питання. Або викладає абсолютно правильні теоретичні положення щодо необхідності функціонального аналізу,уточнення функцій міністерств, міністрів, держсекретарів...

Хочу нагадати, що (а) у Конституції до 1 січня 2006 року вже була норма про одного першого віце-прем"єра і до трьох віце-прем"єрів - і проблем не було; а від того, що в уряді Януковича ввели ще одного, четвертого віце, краще не стало; (б) постановою уряду Тимошенко у 2005-му вже обмежували кількість заступників до трьох (як і я пропоную), і нічого не трапилося на гірше - проблема в тому, що то був не закон, а підзаконний акт, а тому в наступних урядах кількість заступників окремими рішеннями збільшувалася і сягала 13-ти! Щоб не було спокуси, от і пропоную ЗАКОН.

20:16 02-03-2009 yard_kzn На районному рівні наше відділення (державний орган) у 2006р. під час реорганізації в управління та відповідно до …
ПОСТАНОВА N 179 від 12.03.2005
"Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій"
… на практиці знає, що таке «упорядкування структури на місцях».
Обласне управління під час реорганізації умодрилося шляхом включення районних управлінь у структуру головного управління зберегти усіх 4–х заступників. А на районному рівні понизили у посаді 2-х начальників відділів через ліквідацію відділів. Хоча згідно (п.4 абзац 2 вказаної постанови) посади мали зберегтися. Обов’язки-то залишилися попередніми, а про права тут годі й говорити (або хіба що тільки й поговорити).
А далі Вам відповім Вашими ж словами: «Подолати корупцію можна з двох боків, в першу чергу згори, важкою артилерією». Порушене питання є пріоритетом важкої артилерії, а для нас бажано спускати більш реальні для виконання завдання.

18:11 02-03-2009 бамбока Давайте в пример возмем систему МВД. МВД - областные управления - городские и районные управления. Вопрос, а какое место в этой системе управления занимает областное управление например по Кировоградской области? Неужели городское управление г. Кировоград не способно взять контролирующие функции по области? Может. А теперь представьте штатное областное управление и людей стоящих на так называемых подвесах. А ни кто не задавал себе вопрос почему у нас так много майоров, подполковников и выше. Очень простая практика человека стоящего на капитанской должности фиктивно ставят на вышестоящую майорскую или подполковничью должность. А сколько таких хитрецов работающих операторами в управлениях и стоящих на фиктивных оперских должностях. А в следствии выслуга лет на этих должностях идет год за полтора. И так везде и во всем, и не только по центральным органам власти.

17:22 02-03-2009 Кравченко Андрей (Донецк) Уважаемый Анатолий Степанович! Вы регулярно региситрируете и проводите в жизнь полезные законы для украинского народа и страны.Это серьёзный аналитический и интеллектуальный труд.Я искренне рад за Вас .Но проводя опрос у себя в регионе,я вижу ,что информация до простого населения доходит плохо.Надо продумать политику иформационной атаки.Особенно в нашем регионе.Может быть на первом этапе повесить на центральной улице и больших спальных районах несколько банеров с Вашим фото ,логотипом и сайтом,а также перечислением Ваших законов ,напечатать несколько региональных статей.

16:24 02-03-2009 Александр Читаю комментарии, прочитал Вашу конференцию и есть предложение Вам переоценить собственное отношение к связям с общественностью(злосчастным пиаром). По вопросам Вы, надеюсь, почувствовали насколько мало просто делать, если говорить не о личной скромности, а о деятельности организации. Мы и так слишком мало знаем о хороших делах. СМИ переполнены чернухой и апокалиптическими прогнозами и ни слова не говорят о том, что кто-то делает нормальные и нужные людям дела. Серьезно подумайте над стратегией пиар - компании, но в нормальном смысле этого слова. Слишком велики "потери" и для организации. и для общества.

14:45 02-03-2009 Десятник это все конешно хорошо...
но часто бывает, что статус держслужбовця и те незначительные пильгы - единственный способ удержать каких-никаких профессионалов на государственной службе

14:10 02-03-2009 дедугАН Э, люби друзи....
Если уж закон, то закон "Про Кабинет министров"....

А на САМОМ деле проблема не в каличестве заместителей, а в том, что министерства занимаются чёрт знает чем!

"Інформування населення про наслідки Чорнобильської катастрофи", "дошкільна космічна освіта" и т.д.....

Надо создать вменяемы Положення про каждое минстерство, и по количеству направлений их деятельности и считать замов: одно наравление- один зам!

13:12 02-03-2009 Енгельс Потрібно йти далі - переглянути кількість та функції міністерств та інших органів. Сказавши "А", потрібно сказати і "Б".

12:44 02-03-2009 Александр ЗАКОНОМ (саме законом, а не рішенням Кабміну) визначити, що у самому Кабміні, в кожному міністерстві і в кожному іншому центральному органі виконавчої влади (держкомітет, агентство…) має бути ОДИН перший заступник і НЕ БІЛЬШЕ ТРЬОХ заступників
Зачем же так? Аналитик Центра Разумкова, уверен, четко представляет этапы и содержание работ по реинжинирингу систем управления. Уравнять Минтранс с МЧС? Или Минагромпром с Минпромполитики? Уже открыт секрет разработки универсальной схемы управления, независимой от структуры объекта управления?
Предложил бы для начала проанализировать состав приоритетов, которые определили для себя министерства, качество программ их реализации и достигнутый результат. КМ это сделал. А вот комитеты ВР остались в стороне. Такой анализ мог бы много прояснить и в профессионализме, и эффективности, и оправданности расходов на эти структуры. Увы, но такой анализ требует работы, а не простого махания шашкой, рассчитанного на одобрение публики.

12:14 02-03-2009 Іхалайнен Підтримую Vladymyr`a ; спроби спростувати закони Паркінсона бувають безрезультатними навіть в значно більш розвинених і структурованих суспільствах.
Щодо теми: тупо і вперто вважаю, що в першу чергу треба створювати громадянське суспільство і нормальні партії ( а не те, що у нас тільки називається партіями ) .В структурованому суспільстві ж будуть існувати потужні і дієві механізми зворотнього зв`язку; значно ефективніші, ніж приватні думки відвідувачів блогів.

11:47 02-03-2009 Александр "Причин декілька, і пов’язані вони з неефективним управлінням, надмірними витратами державних коштів і спотворенням принципів кадрової політики у державі"
Обращаю внимание, что исходные посылки автора воспринимаются сразу как истина. Но ведь остаются и вопросы.
1. Кто и по каким критериям оценивает ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы министерств и министров? Кто-нибудь занимается этим постоянно, профессионально и объективно? Такое впечатление, что к этому подходят по принципу "революционной целесообразности" игнорируя опыт организации и реальных условий действия подобных общественных иниститутов.
2. Та же ситуация и с "чрезмерными расходами" на содержание аппарата. Кто, по каким принципам, чем руководствуясь разрабатывает сметы и нормы расходов? Ответы на подобные вопросы найти чрезвычайно сложно. Уверен, что все наработки Госкомслужбы в этом направлении остаются непрочитанными. Кстати и автор обходит вопрос о "мерности расходов" не сравнивая их ни с чем. Много и все! И люди с этим сразу и безоговорочно согласны.
3. Уже не говорим об "искажении принципов государственной кадровой политики". Кто, где и когда их разрабатывал. формулировал и пытался внедрять? Уверен, что робкие голоса разработчиков подобных принципов встречает недоуменные взгляды у всех, кто эту "политику" воплощает. А ведь это дело именно депутатов и сонма их помощников-консультантов.
Начинать лечение не имея объективного анализа сложнейшей системы госуправления, все равно что ...сравнеие каждый может подобрать самостоятельно. Но то, что подобный серьезный анализ не првовдился и не планируется нисколько не сомневаюсь.

11:25 02-03-2009 Володя Все вырно.
Повныстю пыдтримую.
Чи не эдиний ефективний народний детупат.
Так тримати!

11:11 02-03-2009 HM Особисто я вважаю, що законопроект має заставити політикум почати думати про ефективну модель управління. так само як і з покаранням хабарників. Зрозуміло, що питання комплексне і неможливо його вирішити тільки обмеженням кількості заступників, але принаймні почнеться процес... Можна побачити в напрямках, по яких вибірково б`є Анатолій Степанович, є найбільші проблеми: корупція, неефективна модель управління, заполітизованість в призначеннях на посади. А в якості системних змін почали с Контситуції, до якої там само багато зауважень, але є вже документ, над яким можна працювати

08:54 02-03-2009 Александр Звучит, конечно, красиво и зазывно. Но реальная украинская практика показывает, что создание коалиций без "раздачи слонов" нереальна. Какие должности наиболее нейтральны? Именно замы министров. Как обеспечить необходимый эффект работы министерств через привлечение профессионалов? Оппять же через должности замов, решения по которым принимает Премьер, не согласуя с ВР. Нынешняя процедура ротации министров через согласование с ВР показывает, что именно институт заметителей в состоянии сделать работу КМ результативной и профессиональной, минуя конъюктурные коалиционные преграды. Предложил бы подумать, прежде чем вносить подобный законопроект. Не следует забывать и то, что "должность" зачастую единственная законная форма материального поощрения профессионализма специалиста в системе госслужбы. Если не учитывать все эти моменты, то предлагаемый законопроект приобретает откровенно популистский оттенок, расчитанный на людей не имеющих представления о реальной ситуации при формировании госаппарата.

08:32 02-03-2009 Процишин Богдан Не треба, на мою думку, ставити воза поперед коня. Спочатку треба розробити ЕФЕКТИВНУ схему управління конкретним міністерством і виходячи з неї затверджувати к-сть керівного складу. Може десь і буде потрібно більше заступників, ніж у інших міністерствах, але це має визначати ВИРОБНИЧА доцільність, а не ПОЛІТЕКОНОМІЧНА.

06:28 02-03-2009 Солвьев К.М. Странным образом вне внимания остается проблема бюрократии, как системообразующей идеологии власти и государства.
В приведенной мной цитате Х. Ортега-и-Гассет из "Восстания масс" важным моментом есть мысль о том, что:

"Бюрократизация всей жизни ведет к ее полному упадку. Жизненный уровень быстро снижается, рождаемость и подавно. А государство, озабоченное только собственными нуждами, удваивает бюрократический нажим."

Государство - бесспорно необходимо для функции "служить и защищать", как совокупность политий, управляемых моральной и разумной аристократией.
Однако публике совершенно не нужна власть паразит, власть хищник, не нужна власть бюрократии, как власти существующей для самой себя.
Реформация власти , на мой взгляд, должна исходить, в частности, и из идеи ликвидации бюрократии.
Для понимания особенностей бюрократии, как власти, интересны мысли Маркса, с критической оценкой позиции, какая идеализирует бюрократию, как божий дар.
В частности Маркс отмечал:
"Несовпадение интересов «государства» и «гражданского общества» с неизбежностью предполагает различие между «особыми интересами» или «всеобщими интересами», а также «сущими в себе и для себя всеобщими интересами» и гражданского общества, и государства.
Государственная бюрократия, призванная обеспечивать действительность всеобщих и особенных интересов гражданского общества, в действительности обеспечивает «сущие в себе и для себя особенные интересы», которые она осознает как государственные.

Так как бюрократия есть по своей сущности «государство как формализм», то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким образом, бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства», или действительное бездушие государства, в категорический императив. Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи—в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение."

Впрочем, проблема бюрократии е в том что канцелярские задачи представляются государственными. Это скорее средства, посредством чего достигается скрытая цель, какая часто в конечном виде представляет собой коррупцию.
Но, есть еще и иная сторона бюрократии, это ее издевательский дух.
Попробуйте честно оформить документы в таможне. Это дешевле, но вымотают нервов столько, что невольно возникнет мысль о том, что лучше уплатить взятки и решить вопрос.
И тут есть смысл снова привести достаточно глубокие по смыслу мысли К. Маркса, в частности:
"Во- первых, отдельный бюрократ рассматривает действительную жизнь как материальную, ибо дух этой жизни имеет своё обособившееся существование в бюрократии. Бюрократия поэтому должна стремиться к тому, чтобы сделать жизнь возможно более материальной. Во-вторых, эта действительная жизнь для самого бюрократа, — т. е. поскольку она становится объектом его бюрократической деятельности, — является материальной, ибо дух этой жизни ей предписан, её цель лежит вне её, её бытие есть канцелярское бытие. Государство существует уже лишь в виде различных определённых бюрократических сил, связанных между собой посредством субординации и слепого подчинения. Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь—мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но, имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством."
Конечно, таможенники, чиновники выдающие Акты о праве собственности на землю, иностранные паспорта и масса иных, не мыслят столь утонченно. Их интересы чаще вполне конкретны и осязаемы. В этих случаях все более менее понятно. Главное иметь доступ к телу, доверие и знание ответа на вопрос:- "сколько?".
Однако есть бюрократии, в каких материальные факторы не столь выражены, удовлетворять "материальные" интересы не принято. И тут вы получите букет таких достижений изуитских пыток, что в будущем с неизбежностью будет возникать вопросы, а стоит ли обращаться к бюрократии и мешать им жить собстенными интересами, нарушать их покой?
У меня есть сведения о том, что среди законопроектов есть кодекс административных процедур. Интересно его содержание и история, почему его принятие саботируется политиками?

00:14 02-03-2009 Хм... уволенные заместители министров будут получать приличные пособия по безработице, до 70% от их зарплаты, а государственная служба занятости будте ОБЯЗАНА их устроить на работу с жалованьем, не НИЖЕ, чем они получали на министерской должности.
Предложение по сокращению великолепно в своем роде, но экономии, о которой в посте написано много - не принесет.
и дело не только в службе занятости. этих людей, уволив, переведут на другие должности с не меньшим зароботком и полномочиями.
называться они только будут иначе.

23:37 01-03-2009 Валентин Берлянд Аким Михайлович, Киев
Поддерживаю Ваше предложение и понимаю о чем Вы пишете.
Но кроме этого...
Лучшая системотехника - это убедительная переговорная сила гражданского общества.

В предложенной Гриценко ситуации оценка общества могла бы быть такой. Как только у какого-то министра вместо 5 появляется 10 заместителей ВСЕ СМИ выходят с коментарием: "Какой же он профессионал, если ему нужно аж 10 замов, когда предыдущий, или такие же министры обходятся с пятью". И т.д.

Для других ситуаций, которые будет формулировать Анатолий Степанович, предлагаю, кроме всего прочего рассматривать возможную реакцию ГО.

Для иллюстрации расскажу историю. К нам приехал из Израиля друг, очень толковый спец, который ХОРОШО себя нашел там. Мы болтали обо всем и кто-то спросил его про машину. Когда наш друг ответил, все засмеялись и не поверили. На вопрос:"Ты что, не можешь купить себе ХАММЕР?", - друг ответил:" МОГУ, И С САМЫМИ КРУТЫМИ НАВОРОТАМИ. НО, ПОСЛЕ ТАКОЙ ПОКУПКИ, МОЯ СОСЕДКА ТЕТЯ БЕТЯ ПЕРВОЙ ПЛЮНЕТ МНЕ В ЛИЦО".

Развитое общество держит в тонусе и власть и бизнес!!!

23:15 01-03-2009 Денис (Киев) Анатолію Степановичу,

саме те, йо-хо-хо! :)

реформу урядового апарату необхідно проводити обов'язково з розділенням політичних і неполітичних посад.

ця практика абсолютна стандартна, в тій же Європі є багато прикладів

рівень політичний - міністри і заступники міністрів (віце-міністри), рівень неполітичний - державний секретар міністерства і заступники державних секретарів.

чиновники "дорастають" тільки до рівня держсекретаря, але вони не змінюються через зміну урядів

при зміні урядів міняються міністри і віце-міністри.

(це може застосовуватися, як і при президентській формі правління, що пропонуєте Ви, так і при парламентській чи змішаній).

23:14 01-03-2009 Процишин Богдан Не треба, на мою думку, ставити воза поперед коня. Спочатку треба розробити ЕФЕКТИВНУ схему управління конкретним міністерством і виходячи з неї затверджувати к-сть керівного складу. Може десь і буде потрібно більше заступників, ніж у інших міністерствах, але це має визначати ВИРОБНИЧА доцільність, а не ПОЛІТЕКОНОМІЧНА.

22:59 01-03-2009 Олександр (не той, що балакав про балаканину) Уважаемый Анатолий Степанович!

Самое главное, что данный закон - будет шагом от убогого неэффективного чиновничьего государства к Украине для людей, в которой захочется жить и работать.

22:17 01-03-2009 Берлянд Аким Михайлович, Киев Уважаемый Анатолий Степанович!
Мне кажется Ваше предложение по сокращению аппарата управления КМУ ничуть не улучшает положение. Уменьшение числа замов министров ничем не обоснованы.
Если говорить серьезно, то должен быть проведен системотехнический анализ функций отдельных министерств и всего КМУ в целом.
На основании анализа разработать по 2-3 варианта систем эффективного управления каждым министерством. Специалисты, способные выполнить такую задачу в Украине имеются, если их не захотят или не смогут найти - можно нанять американских или европейских. Возможно это дешевле! Предложить премьеру выбрать и утвердить один вариант. Под утвержденный вариант создать функционально-квалификационное штатное расписание. Отдельно утвердить состав конкурсной комиссии, в которой каждый ее член отвечал бы самым высоким квалификационным требованиям и не был бы политически заангажирован. Затем объявить конкурс. Результаты конкурса опубликовать. После практической обкатки полученного решения можно внести изменения той же процедурой, которая использовалась для разработки всей системы. После всего этого можно утвердить законом Украины и тогда уже - конец гульбе!

22:14 01-03-2009 Vladymyr Цікава річ. З часів незалежності України вже кілька разів провадилось скрочення штатів чиновництва. І після кожного скорочення їх чисельність невпинно зростала. Неможливо зламати порочну систему боротьбою з наслідками порочності. Тому було б бажано напередодні скрочення надати хоча д дані про чисельність міністерств, а потім перевірити наслідки запропонованого реформування. Аби ще і ще не повторювати спроби вже досліджені паном Паркінсоном:
"По закону Паркинсона. Он гласит: если решено сократить количество чиновников - оно увеличивается на 56 процентов".
і паном Мерфі:"Ничто не кормит так хорошо, как нерешенная проблема"

21:50 01-03-2009 Анатолій Гриценко Приємно, що обговорення запропонованої теми є професійним, звучать цікаві пропозиції. Автори постів пропонують інші важливі заходи - в контексті адміністративно-територіальної реформи, визначення ролі міністра і т.ін.

Погоджуюся, що змінам у системі управління має передувати функціональний аналіз.Коли був міністром, створена мною робоча група займалася цим постійно, структура Міноборони і Генштабу відповідно коригувалися. До речі, цю групу очолював Микола Нещадим, тоді заступник міністра, зараз він голова Ревізійної комісії Громадянської позиції.

Проект пропонує не жорстку, а гнучку кількість заступників по всій вертикалі - ДО чотирьох, цього дехто з дописувачів не помітив і критикує безпідставно.

Що робити з тими, чиї посади скорочуватимуться? Якщо це випадкові люди або, як дехто пише, "смотрящіє" чи уповноважені представники ФПГ - звільняти, якраз вони і їхні сім"ї не пропадуть - напакувалися.

Якщо це професіонали - робота їм знайдеться, на цих або інших посадах по горизонталі. Повірте, знайти професіонала - більша проблема, ніж працевлаштувати звільненого.

Число міністерств не є константою, це правда. При їх визначенні теж не дуже думали з точки зору функціонального аналізу - як щодо сфер відповідальності, так і вже усталені стереотипи тиснули (в частині ДПА, Митниці, Укрзалізниці...). Є над чим думати.

Територіальний аспект управління потребує зваженості. Багато з того, що пропонував Роман Безсмертний, було розумним. Але відторгалося, бо це не було ініційовано, або хоча б погоджено з регіонами. Багато що можна "проломити" згори, але для результату краще мати прихильників по вертикалі, ніж опонентів або саботажників на етапі впровадження.

Згоден, Криза змушує суттєво переглянути питання, яких боялися торкатися, в т.ч. ПДВ та інші податки. Дозріває політикум до більш рішучих кроків, я це також бачу.

20:54 01-03-2009 Валерий, Полтава Сокращение численности админперсонала является одним из элементов реформы системы управления. Кстати говоря, сокращать необходимо не только заместителей министров. И предлагаемый шаблон (оставить в министерстве одного первого заместителя и трех заместителей), думаю, не совсем верен. В каком-то министерстве, может быть, и трех заместителей министра будет много, в другом же министерстве трех заместителей министра может оказаться мало.
Таким образом, подаче законопроекта в Верховную Раду должна предшествовать аналитическая работа, и в законопроекте количество заместителей министров должно быть аргументировано конкретно по каждому министерству.
Касаемо системы управления государством хочу сказать следующее. В настоящее время государство управляется в ручном режиме. При этом управленческое решение вполне может быть или не оптимальным, с одной стороны, или, с другой стороны, его вовсе может не быть. Поясню мысль на простых и понятных примерах. Пример первый. В глаз попала соринка. Реакция глаза- мгновенно закрывается веко, и глаз начинает слезиться, освобождаясь от постороннего тела. Налицо правильное управленческое решение на раздражитель. Пример второй. Проворовался чиновник. В государстве, которое принято называть цивилизованным, против него возбуждают уголовное дело. В данном случае возбуждение уголовного дела является управленческим решением. В нашем государстве аналогичное управленческое решение зависит от многих факторов, перечислять которые нет смысла, ибо о них знают все. Следовательно, в нашем государстве управленческое решение может быть или не оптимальным, или его вовсе может не быть.А в результате практически все государство разворовано.
Задача реформирования системы управления государством должна свестись к тому, чтобы минимизировать влияние человеческого фактора, сделать так, чтобы реакция на какое-либо раздражающее действие строго соответствовала установленному алгоритму.
Возможно, объяснил сложно, но проще не могу.

20:34 01-03-2009 Соловьев К.М. С древних времен известно, что цена всему мера, т.е. соотношение количества и качества.
Количественный состав органов управления это не первоочередная задача, а производная от понимания роли и пределов власти в Украине.
Власть в Украине это суррогат тоталитарной формы огосудаствления массы отношений, какие унаследованы от СССР (УССР) и некоторые новые формы, какие не образуют органическое единство ни относительно внутреннего устройства власти, ни относительно сложности тех задач, какие стоят перед обществом и властью.
Позволю себе напомнить мысли великого мыслителя ХХ века Хосе Ортеги-и-Гассет, какие перекликаются с мыслями множества мудрых людей.
«Государство удушит окончательно всякую социальную самодеятельность, и никакие новые семена уже не взойдут. Общество вынудят жить для государства, человека - для государственной машины. И поскольку это всего лишь машина, исправность и состояние которой зависят от живой силы окружения, в конце концов государство, высосав из общества все соки, выдохнется, зачахнет и умрет самой мертвенной из смертей - ржавой смертью механизма.
Такой и была судьба античной цивилизации. Бесспорно, созданная Юлиями и Клавдиями империя представляла собой великолепную машину, по конструкции намного совершеннее старого республиканского Рима. Но знаменательно, что,
едва она достигла полного блеска, общественный организм угас. Уже при Антонинах (II век) государство придавило его своей безжизненной мощью.
Общество порабощается, и все силы его уходят на служение государству. А в итоге? Бюрократизация всей жизни ведет к ее полному упадку. Жизненный
уровень быстро снижается, рождаемость и подавно. А государство, озабоченное только собственными нуждами, удваивает бюрократический нажим. Этой второй
ступенью бюрократизации становится милитаризация общества. Все внимание обращено теперь на армию. Власть - это прежде всего гарант безопасности (той самой безопасности, с которой, напомним, и начинается массовое сознание).
Поэтому государство - это прежде всего армия. Императоры Северы, родом африканцы, полностью военизируют жизнь. Напрасный труд! Нужда все
беспросветнее, чресла все бесплоднее. Не хватает буквально всего, и даже солдат. После Северов в армию приходится вербовать варваров.
Теперь ясно, как парадоксален и трагичен путь огосударствленного общества? Оно создает государство как инструмент, облегчающий жизнь. Потом государство берет верх, и общество вынуждено жить ради него[*Вспомним
последний наказ Септимия Севера сыновьям: "Держитесь вместе, платите солдатам и забудьте об остальном"]. Тем не менее состоит оно пока что из частиц этого общества. Но вскоре уже не хватает людей для поддержания государства и приходится звать иноземцев - сперва далматов, потом германцев.
Пришельцы, в конце концов, становятся хозяевами, а остатки общества, аборигены, - рабами этих чужаков, с которыми их ничто не роднило и не роднит. Вот итог огосударствленности - народ идет в пищу машине, им же и
созданной. Скелет съедает тело. Стены дома вытесняют жильцов."

Бюрократия - есть та реальная власть, какая доминирует над всеми иными формами власти. Это основа системы. И сколько бы мы не решали количественные задачи, при том, что в неизменном состоянии оставляетм бюрократическую систему власти, это мало что даст.
Правда, есть еще одна проблема. Это отсутвие единой целостной идеологии (видения) во взглядах на природу власти.
Наши представления о власти, о государстве архаистичны, подобны тем, какие существовали до начала той эпохи, с чего начинала Европа.
К Маркс в первой половине 19 века писал:
"Прежние философы государственного права исходили в своей конструкции государства из инстинктов, например честолюбия или общительности — или даже разума, но не общественного, а индивидуального разума.
Новейшая философия, придерживаясь более идеальных и глубоких взглядов, исходит в своих конструкциях государства из идеи целого. Она рассматривает государство как великий организм, в котором должна осуществляться правовая, нравственная и политическая свобода..."

Очевидно, что большая часть людей и политиков исходят "... в своей конструкции государства из инстинктов, например честолюбия или общительности — или даже разума, но не общественного, а индивидуального разума.
И практически не видно политиков, какие "... придерживаясь более идеальных и глубоких взглядов, исходит в своих конструкциях государства из идеи целого..." и "... рассматривают государство как великий организм, в котором должна осуществляться правовая, нравственная и политическая свобода..."

В государственном управлении важно исходить прежде всего из необходимости и достаточности функций. Сегодня требуется ревизия функций.
И если обнаруживается то, что функция, какой занимается бюрократическая корпорация, существует, для самой себя и государственные задачи рассматривает, как канцелярские, а концелярские - как государственные, эту бюрократическую корпорацию следует просто ликвидировать вместе с ее замами и "планктоном".
Критерием оценки необходимости и возможности существования бюрократических корпораций может быть и оценка эффективности и реальность ее средств осуществления функций. Если средства решения функциональных задач нереальна - нет денег, нет квалифицированного персонала, т.е. воплощения формализма (существенный признак бюрократии), то бюрократия также подлежит ликвидации или приведения к соразмерности реальности функций и средств.
Не менее важными являются меры прав, обязанностей, ответственности и власти. Эти критерии должны соответствовать тому, что задекларировано в Конституции, в Гражданском праве устранив хаос, системные несуразности, в конечном счете соответствовать целям подчинения государства организованному Гражданскому обществу, а не огосударствлению, более маразматичному, чем было даже при тоталитарно фашистском режиме в СССР (УССР).

20:00 01-03-2009 эсэр А зачем 20 министерств стране,у которой почти не осталось госсобственности? Управлять(доить) частными предприятиями?

19:59 01-03-2009 Кравченко Андрей.Донецк. "...Формуючи команду, завжди віддаю перевагу людям сильним, послідовним і компетентним, які мають і вміють відстоювати свою позицію. З такими важче працювати, бо вони «колючі» і часом непоступливі в дискусії. Але з такими людьми набагато менше шансів на помилку. ....
....Зараз не вистачає спілкування з цікавими і відвертими людьми, професіоналами, які роблять реальну справу; відчувається дефіцит свіжих поглядів і живих ідей..."
(А.С.Гриценко http://www.grytsenko.com.ua/blog/view-blog.html)
Задаю Вам "колючий вопрос":"Вы Президент Украины с полномочиями премьера и Президента в одном лице.Как Вы будете подбирать профессионалов в систему управления страной до районного уровня с моральными качествами.Какой алгоритм подбора,найдёте ли Вы такое количество достойных людей ?"
После оранжевой революции Ю.Тимошенко сразу сказала,что она испытывает дефицит профессиональных и нравственных управленцев на всех уровнях.А где Вы будете набирать эту команду.Может технических консультантов из заграницы нанять?

19:52 01-03-2009 Дімка Пане Гриценко! Підтримую цілком Вашу пропозицію, тільки що буде з тими, кого звільнять? Можливо, у них є сім’ї, які також потрібно годувати?

18:43 01-03-2009 Валентин Розрізняють дві основні (з варіаціями) управлінські структури: висока і плоска.
Ілюстрація: у плоскій структурі керівник працює з багатьма виконавцями, сам ставить завдання, сам контролює їх виконання. Скажімо, керівник має 12 виконавців, у плоскій структурі він працює з кожним. У високій структурі в аналогічному випадку керівник буде мати три зами, кожен з яких працює з чотирма виконавцями. Форма структури не впливає напряму на її затратність, ТУТ ГОЛОВНЕ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ. Висока структура передбачає ДЕЛЕГУВАННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ, у плоскій прийняття рішень концентрується у керівника. Це основна і принципова різниця. В кожній задачі ефективною може бути або та форма, або інша. І факторів багато: від довіри до фахової підготовки.

Але все це жодним чином не стосується міністерств. Я дуже тішусь, коли чую камлання наших міністрів: «Міністр – фігура політична». Такий собі сором’язливий спосіб приховати свою некомпетентність. Такий політичний міністр, щоб працювати, має мати першого зама-ПРОФІ. Зазвичай це класні фахівці, які працюють при всіх. Але міністр мало що тямить, а відтак всім недовіряє. Отже коло першого зама-профі, з’являється перший зам-СМОТРЯЩИЙ. І т.д. по всім міністрам. І т.д. по податковій, митниці, адміністраціям. І т.д.

Вихід найперший – знищити цей фіговий листок профнепридатності: «ПОЛІТИЧНІСТЬ ПОСАД». Якщо вже так хочуть, то хай політика буде зосереджена в законах і НЕ ВИХОДИТЬ ЗА ЇХ МЕЖІ. Законотворчістю проводьте свою політику, а якщо закон здалий, то його правильно втілить будь-який профі.

Уявляєте собі зав фермою, який каже: «Я в першу чергу член партії, а вже потім оператор машинного доїння».

18:39 01-03-2009 Vladymyr Щось незрозуміле пропонуєте. Якщо заступників буде лише четверо, то інші підлеглі повинні зробити що? Змінити назви посад? Це поперше. Подруге було б непогано якось прямувати до європейської спільноти. Де не лише назви посад, але й статус чиновника дещо інший. За роботу відповідає кожний. І за скоєний керівником злочин відповідають усі його заступники. Що мають механізм припинити злочин. Тобто не лише мають можливість, а й обов'язок скасувати незаконне рішення керівника. І їх неможливо за це звільнити. Ви ж зараз маєте намір скоротити число учасників причетних до злочинів владника. Що зробить роботу мінистерства біль закритою і більш корумпованою як наслідок.

17:55 01-03-2009 demos1945 Я тоді вже зовсім не розумію:хто ж за цей бедлам,що коїться в Україні відповідати буде?Оті заступники,чи прем'єр з президентом?Що ж ви стільки дармоїдів розплодили?Чи хочете що би кабмін по чисельності зрівнявся з ВР чи(не приведи Боже)СП?
Я думаю:був би Майдан менший-менше було б дармоїдів.
Така сьогодні у нас влада,
Кому не ліньки там керує,
Для невігласів принада,
Скільки ж їх отам дуркує????

17:49 01-03-2009 Віктор Реальні зміни,та удосконалення державного управління можливі тільки при адміністративно-територіальній реформі в державі !!! Всі інші варіанти--є самообман,або відвертий обман. Не варто брати до уваги невдачу Романа Безсмертного в цьому питанні. Тоді не було політичної волі,та й "кумів" потрібно було працевлаштувати,як в Києві (про що було сказано),так і в областях-районах...І всі на бюджеті...Де ж грошей набрати???Навіщо така адм.тер. одиниця,як район (та й область у нинішньому вигляді),якщо на зарплату чиновників не можуть зібрати??? А якісний склад апаратів адміністрацій ??? Пригадую,у 2005 р.з січня по ,практично ,травень-червень райони (приклад Кіровоградщини..)були без керівників І що,кінця світу не наступило...! Навпаки,спокійно виконувалися адміністративні та технічні функції (по суті за межами райадміністрацій),не було чвар та склоків...Потім були призначені "політичні керманичі"...Хай бог милує...І де їх понавишукували...чим тупіший,тим вища посада,ніби на шкоду державі...І так,Анатоліє Степановичу,буде при наступній зміні влади...А там пенсії держслужбовця,привілеї і т.д. Потім ці ж "діячі" блокують всяку живу ініціативу у своїй "вотчині". Я говорю про колишніх "керманичів",які при правлінні вже постворювали "касти"...Пригадаєте мої слова,коли стане питання створення районних осередків ВГО "Громадянська позиція"...Не дадуть,подлєци,побачити нове ,"несвоє" ,політичне обличчя в районі...
Другими словами,Ви знову підняли вірне питання...Завтра про аналогічне скажуть ВУЗи ,лікарні ,культура...Бардак від "передемократизації" суспільства...Проблема глобальна і вирішується тільки комплексно...Після чого закріплюється Конституцією України...Ви помітили скільки гнійників викрила Криза(навмисно з великої букви)... Через півроку суспільсво визначе і адміністративний і територіальний устрій держави...От тільки бажаючих очолити цей процес під "шабаш" буде ой як багато...Скільки "пророків" з*явиться... Я скажу чесно,якби я був Вашим опонентом,Анатоліє Степановичу,я б не виходячи з приміщення,тільки на аналізі Ваших публікацій,заяв,виступів зробив би передвиборчу програму під будь яку структуру... Завтра Вашими цитатами буде насичений "регіональний політичний ринок"...Терміново розбудовуватися,вишукувати кадри,які б зреалізували Ваші (наші) задуми...Бо знову прохлопаємо "негодяєв"...

17:38 01-03-2009 Теодор До п. Олександра - Яка тут "балаканина" - мова йде про законопроект, який дозволить суттєво скоротити витрати і, я переконаний, підняти ефективність роботи тих, що залишаться.

17:38 01-03-2009 Сергей Бурых Сокращение замов и штата министерств - это необходимое условие для развития. Вся эта бывшая партийно-комсомольская номенклатура привыкла работать по принципу: одна задача один исполнитель. Что такое проектная работа, например, они просто не знают, или не умеют применять. Но сокращение штата - это мелочи. Надо повышать эфективность работы министерств. За последние 5-10 лет, например от минпромполитики, не видел ни одного системного решения.

17:19 01-03-2009 Кісіль Андрій Анатолію Степановичу, підтримуючи вашу ідею хочу спитати, а як на вашу думку, можливо би було краще обєднати посади керівника міністерства і іншого відомства, підвідомчого міністерству. Наприклад, у міністра фінансів заступниками є голови ДПА України і Держмитниці. У міністра транспорту - керівники Укрзалізниці і Укрпошти. Тощо.
І ще одне. Я вважаю, що зменшивши кількість заступників економія у видатках зменшиться, але не настільки, на скільки би хотілося.
Є інший рецепт. У нас в структурі податкових органів працює здається більше 60 000 чоловік. І якщо припустити, що середня заробітна плата у них 3000,00 грн на місяць, це виходить близько 180 мільйонів лише зарплати. Більша їх частина задіяна адмініструванням ПДВ та податку на прибуток - самими важкими для адміністрування податками та ще й найкорумпованішими (особливо ПДВ). А якщо їх (податки) змінити на більш прозорі - наприклад, податок з обороту, який можна буде визначити з калькулятором в руках. Я гадаю економія для бюджету буде набагато більша. І додаток до цього зменшить корупцію, з якою ви боритесь уже відомим для всіх законопроектом.

17:09 01-03-2009 hirt Цілком вірно! Те ж саме потрібно зробити і в облдержадміністраціях.

16:32 01-03-2009 Професор Афонін (НАДУ) Почавши оптізацію з апарату державного управління, варто не забути про оптимізацію упрвління на державних підприємствах і, особливо у ВУЗах, де, вибачте, професора сьогоднішнє управління використовує і як прибіральницю, і як канцеляриста, і я як статиста, і т.д.
Чи не настала пора подумати про управління навчальним процесом у ВУЗі, зосередивши саме навколо професури та надавши саме її у розпорядження допоміжні кадри, аби здійснювати якісний навчальний процес і проводити грунтовні дослідження, результати яких активно перетворювати на зміст навчання у ВУЗі.

16:11 01-03-2009 runner ХОРОШИЙ способ трудоустроить своих людей!!!!!!!!!!! А должности как покупались так и покупаются. К большому сожалению умные , опытные и перспективные не нужны - покладистых ДАВАЙ

16:06 01-03-2009 Олександр Шановний Анатолій Степанович! Трішки вже ухляли від балаканини. Давайте вже щось реальніше та радикальніше!